Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-49550/2020

18 мая 2021 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2021 года

Решение суда изготовлено в полном объеме 18 мая 2021 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Булавинцева Н.А.  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации, ОГРН 

<

***>,       г.Москва, в лице филиала - Жилищно-коммунальной службы № 9 Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (по Центральному военному округу), г. Челябинск, к Акционерному обществу «Урало-Сибирская Теплоэнергетическая компания», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Акционерное общество «Уральская теплосетевая компания», ОГРН 

<

***>, г. Тюмень, о взыскании 31 260 руб. 19 коп.,

по встречному исковому заявлению Акционерного общества «Урало-Сибирская Теплоэнергетическая компания», ОГРН 

<

***>, г.Челябинск, к Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации, ОГРН 

<

***>,       г.Москва, в лице филиала - Жилищно-коммунальной службы № 9 Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (по Центральному военному округу), г. Челябинск, о взыскании 8 008 руб. 92 коп.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца (ответчика по встречному иску): ФИО2, действующей на основании доверенности №15 от 20.04.2021, личность удостоверена по паспорту,  

представителя ответчика (истца по встречному иску): ФИО3, действующей на основании доверенности №ИА-177 от 14.01.2021, личность удостоверена по паспорту,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации, ОГРН 

<

***>, г. Москва, в лице филиала - Жилищно-коммунальной службы № 9 Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (по Центральному военному округу), г. Челябинск (далее – истец, ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России – филиал ЖКС №9), 31.08.2020 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к Акционерному обществу «Урало-Сибирская Теплоэнергетическая компания», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, (далее – ответчик, АО «УСТЭК-Челябинск»), о взыскании 31 260 руб. 19 коп.

Определением суда от 08.12.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Этим же определением суд  в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Акционерное общество «Уральская теплосетевая компания», ОГРН 

<

***>, г.Тюмень.

В материалы дела 28.12.2020 поступило встречное исковое заявление Акционерного общества «Урало-Сибирская Теплоэнергетическая компания», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, к Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации, ОГРН 

<

***>, г.Москва, в лице филиала - Жилищно-коммунальной службы № 9 Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (по Центральному военному округу), г. Челябинск, о взыскании 8 008 руб. 95 коп. (л.д. 49-50).

Определением суда от 29.12.2020 встречное исковое заявление принято к рассмотрению совместно с первоначальным иском в порядке упрощенного производства (л.д. 48).

Определением суда от 03.02.2021 суд перешел к рассмотрению дела в порядке общего искового производства (л.д.101-103).

Ответчиком по встречному иску в материалы дела представлен отзыв, согласно которому ответчик считает, что задолженность полностью погашена зачетом еще 08.12.2020 в рамках заключенного между сторонами соглашения.

Истцом по встречному иску АО «УСТЭК-Челябинск» заявлено об отказе от встречных исковых требований в полном объеме, поскольку 08.12.2020 между сторонами произведен зачет встречных требований, куда входит и сумма требования задолженности за август 2020.

Суд в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает отказ от встречного иска в полном объеме.

Производство по встречному иску подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец по первоначальному иску ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России – филиал ЖКС №9  в судебном заседании (до перерыва) исковые требования поддержал.

В судебном заседании 29.04.2021 судом объявлялся перерыв до 11.05.2021.

О перерыве лица, участвующие в деле извещены путем размещения публичного объявления на официальном сайте суда в сети Интернет (п.11 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках»).

Ответчик по первоначальному иску АО «УСТЭК-Челябинск» (после перерыва) возражал по требованиям первоначального иска, поскольку между сторонами по этим требованиям также произведен зачет. 

Третье лицо в судебное заседание не явились, своих представителей не направило, извещено надлежащим образом (л.д. 107,108,111). 

Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Дело подлежит рассмотрению в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Заслушав представителей сторон, изучив представленные в материалы дела доказательства, суд считает первоначально заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Рассматривая требования первоначального иска, суд исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что между АО «УТСК» (Теплоснабжающая компания) и Филиалам ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России при  ЦВО (Теплосетевая организация) заключен договор №ТР-4 оказания услуг по передаче тепловой энергии (в зоне ЦСТ) от 01.11.2017 (л.д. 10-19), в редакции протокола разногласий от 30.01.2018 (л.д.20-21),  на основании которого Теплосетевая организация обязуется осуществлять передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки приема тепловой энергии до точки передачи тепловой энергии с соблюдением параметров и показателей качества теплоносителя, а также организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах, а Теплоснабжающая организация обязуется оплачивать указанные услуги. 

Ориентировочный договорной объем оказанных услуг по передаче тепловой энергии «Теплоснабжающей организации» с разбивкой по месяцам указывается в Приложении №1 к договору (п. 1.2. договора).

Согласно пункту 5.1. договора количество переданной тепловой энергии «Теплоснабжающей организации» определяется в точке передачи на основании Ведомости отпуска тепловой энергии, направленной в адрес «Теплосетевой организации» не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным периодом, в  соответствии с форм (Приложение №4).

Расчет за оказанные услуги по передаче тепловой энергии «Теплоснабжающей организации» производится по тарифу, установленному на основании постановлений или решений уполномоченного органа (п. 6.1. договора).

В соответствии с п.7.1. расчетный период для расчета за оказанные услуги по передаче тепловой энергии устанавливается равным календарному месяцу. «Теплоснабжающая организация» оплачивает услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя до 15 числа месяца, следующего за расчетным. Для своевременного проведения расчетов за оказанные по передаче тепловой энергии «Теплосетевая организация» в срок до 7 (седьмого) числа месяца, следующего за расчетным, обязана направлять в адрес «Теплоснабжающей организации» акт оказанных услуг и счет-фактуру за расчетный месяц за услуги по передаче тепловой энергии (п. 7.2. договора).

Согласно п.7.6. договора в течение 7 дней с даты получения «Теплоснабжающая организация» должна подписать акт оказанных услуг и возвратить второй экземпляр в «Теплосетевую организацию» либо представить мотивированный отказ.

При оплате стоимости оказанных услуг «Теплоснабжающая организация» указывает назначение платежа (за оказание услуг по передаче тепловой энергии), дату и номер договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, дату и номер договора, дату и номер выставленного счета-фактуры, период, за который производится оплата; в случае неуказания периода, полученная сумма направляется на погашение долгов в порядке календарной очередности, а при их отсутствии – на авансирование следующих периодов (п.7.7. договора).

Пунктом 8.1. договора стороны определили, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Согласно п. 11.1 договора, он действует по 31.12.2018, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за 30 дней до его окончания ни одна из сторон не заявит о его прекращении. 

Между АО «УТСК» (Сторона-1), ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (Сторона-2) и АО «УСТЭК-Челябинск» (Сторона-3) 16.10.2018 заключено Соглашение о замене стороны по Договору оказания услуг по передаче тепловой энергии №ТР-4 от 01.11.2017 (л.д. 22), в редакции протокола разногласий от 13.12.2018 (л.д.23), в соответствии с которым произведена замена Стороны-1 на Сторону-3 в указанном договоре. Датой замены Стороны по Договору является дата начала действия тарифов на тепловую энергию, теплоноситель, отпускаемые потребителям Челябинского городского округа, установленные Министерством тарифного регулирования и энергетики Челябинской области в отношении АО «УСТЭК-Челябинск». Замена Стороны осуществляется в соответствии с Соглашением и не изменяет иных условий договора.

Указанное соглашение и протокол разногласий подписано сторонами и скреплено печатями организаций, и никем не оспаривается.

В сентябре 2020 года  ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России – филиал ЖКС №9 (истец по первоначальному иску) оказал АО «УСТЭК-Челябинск» (ответчику по первоначальному иску) услуги по передаче тепловой энергии на сумму 31 057 руб. 80 коп., что подтверждается актом оказанных услуг, на основании которого к оплате ответчику по первоначальному иску выставлен счет на указанную сумму, последним оставленный без оплаты, что привело к образованию спорной задолженности по первоначальному иску.

Документы (счет, счет-фактура, акт) вручены ответчику 06.11.2020 (л.д. 24).

Претензией от 26.10.2020 №370/У/3/9/3270/3 истец ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России – филиал ЖКС №9 обратилось к АО «УСТЭК-Челябинск» с требованием оплатить имеющуюся задолженность по договору №ТР-4 от 01.11.2017 за период с 01.01.2020 по 30.09.2020 в сумме 724 029 руб. 32 коп. (л.д. 8), которая оставлена без ответа и удовлетворения. Указанная претензия направлена ответчику почтой 28.10.2020 (л.д.9)

Неисполнение ответчиком по первоначальному иску обязательства по оплате потребленной тепловой энергии в полном объеме, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Правила, предусмотренные ст. 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

По смыслу п. 2 ст. 539 ГК РФ абонентом по договору энергоснабжения является лицо, в наличии которого имеются отвечающие установленным техническим требованиям энергопринимающие устройства, присоединенные к сетям энергоснабжающей организации, и другое необходимое оборудование.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Требования к содержанию договора теплоснабжения также закреплены в ст. 17 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), Правилах организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808.

Изучив содержание представленного договора на оказание услуг по передаче тепловой энергии № ТР-4 от 01.11.2017, с учетом протокола разногласий к нему и подписанных сторонами приложений, суд приходит к выводу о его заключенности, ввиду согласованности необходимых существенных условий. Признаков недействительности (ничтожности) договора судом не установлено.

В соответствии с Законом № 190-ФЗ, Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109 «О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации» (далее - Постановление № 109), тарифы на тепловую энергию устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

Постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области № 91/11 от 06.12.2019 установлены тарифы на услуги по передаче тепловой энергии, оказываемые ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны РФ на территории Челябинского городского округа.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 ГК РФ).

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Расчеты стоимости тепловой энергии, производились истцом в соответствии с установленными тарифами.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт, объем и стоимость услуг по передаче тепловой энергии, оказанных ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России – филиал ЖКС №9  в сентябре 2020 года ответчиком по первоначальному иску не оспариваются.

Из отзыва следует лишь несогласие ответчика АО «УСТЭК-Челябинск» с размером задолженности, поскольку имеется обратная задолженность перед обществом за поставленную тепловую энергию и теплоноситель в целях компенсации потерь за август 2020 года на сумму 5 615 руб. 10, в связи с чем возможен зачет встречных требований.

По расчету истца по первоначальному иску задолженность ответчика по первоначальному иску по оплате услуг по передаче тепловой энергии, оказанных в сентябре 2020 года, составляет 31 057 руб. 80 коп.

Ответчиком по первоначальному иску контррасчет не представлен, судом расчет проверен, признан верным.

Между тем, в судебном заседании 29.04.2021 истцом по первоначальному иску представлено заявление о зачете встречных однородных требований от 16.04.2021 №370/У/3/9/1136 (л.д. 132-134), направленное АО «УСТЭК-Челябинск», которым зачтена задолженность Общества перед истцом ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России в общей сумме 1 087 890 руб. 91 коп., с включенной задолженностью за сентябрь 2020 года  в сумме 31 057 руб. 80 коп.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» указано, что согласно статье 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете. Например, встречные требования сторон могут в момент своего возникновения быть неоднородными (требование о передаче вещи и требование о возврате суммы займа), но к моменту заявления о зачете встречные требования сторон уже будут однородны (требование о возмещении убытков за нарушение обязанности по передаче вещи и требование о возврате суммы займа).

Согласно п. 13 указанного Постановления Пленума ВС РФ №6 для зачета в силу статьи 410 ГК РФ необходимо, чтобы по активному требованию наступил срок исполнения, за исключением случаев, когда такой срок не указан или определен моментом востребования. По смыслу статей 410, 315 ГК РФ для зачета не является необходимым наступление срока исполнения пассивного требования, если оно в соответствии с законом или договором может быть исполнено досрочно.

Согласно статье 410 ГК РФ для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ. Наличие условий для зачета без заявления о зачете не прекращает и не изменяет обязательства сторон. До заявления о зачете стороны не вправе отказаться от принятия надлежащего исполнения по встречным требованиям, стороны также не вправе требовать возврата исполнения, предоставленного до заявления о зачете (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6).

В случаях, предусмотренных статьей 411 ГК РФ, зачет не влечет юридических последствий, на которые он был направлен, в частности, если зачет противоречит условиям договора либо по активному требованию истек срок исковой давности (п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6).

Судом установлено, что зачет взаимных требований условиям договора №ТР-4 от 01.11.2017 не противоречит, тем более, что ранее стороны уже заключали соглашения о зачетах взаимных однородных требованиях. 

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку от истца частичный отказ от иска (в части основного долга) не поступал, суд рассматривает иск по заявленным требованиям – о взыскании задолженности за сентябрь 2020 года в размере 31 057 руб. 80 коп.

Поскольку самим истцом по первоначальному иску представлено заявление о зачете встречных однородных требований от 16.04.2021 (л.д. 132-134), которым зачтены сторонами, в том числе, и заявленный по первоначальному иску основной долг за сентябрь 2020 года в размере 31 057 руб. 80 коп., и возражений по зачету от АО «УСТЭК-Челябинск» не поступало, то оснований для удовлетворения иска в части взыскания основного долга за период с 01.09.2020 по 30.09.2020 в размере 31 057 руб. 80 коп. у суда не имеется.

Поэтому в удовлетворении первоначальных исковых требований в части основного долга следует отказать.

Также ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России – филиал №9 заявлено требование о взыскании пени  за период с 16.10.2020 по 30.11.2020 в размере 202 руб. 39 коп. 

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ (п. 8.1.). При этом договором №ТР-4 размер ответственности не установлен.

В соответствии с ч. 9.3 ст. 15 Закона о теплоснабжении теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Судом установлен и ответчиком по первоначальному иску не оспорен факт невнесения оплаты за услуги теплоснабжения за заявленный истцом по первоначальному иску период. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о правомерности требования истца по первоначальному иску ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России – филиала ЖКС №9  о взыскании пеней за нарушение сроков оплаты потребленной тепловой энергии.

Согласно расчету истца по первоначальному иску размер пени, рассчитанной за период с 16.10.2020 по 30.11.2020, составил 202 руб. 39 коп.

Ответчиком контррасчет не представлен. 

Судом расчет истца проверен и признан арифметически верным.

Ответчик ходатайства о снижении неустойки не заявил, доказательства ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не представил.

Согласно информационному сообщению Банка России от 19.03.2021 Банк России принял решение повысить ключевую ставку на 25 б.п., до 4,50% годовых, следовательно, истец, применяя ставку пени, установленную законом, праве был увеличить исковые требования в части пени в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако этого не сделал, в связи с чем, суд в соответствии со статьей 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не вправе выйти за пределы исковых требований, поэтому рассматривает первоначальный иск, исходя из заявленных требований.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца по первоначальному иску о взыскании пени за период с 16.10.2020 по 30.11.2020 подлежит удовлетворению в заявленном размере – 202 руб. 39 коп. 

Также истцом по первоначальному иску заявлено о взыскании пени с 01.12.2020 по дату фактического исполнения обязательства.

В силу п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» если лицо находилось в просрочке исполнения зачитываемого обязательства, срок исполнения по которому наступил ранее, то проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) и (или) неустойка (статья 330 ГК РФ) начисляются до момента прекращения обязательств зачетом. Если проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) и (или) неустойка (статья 330 ГК РФ) были уплачены за период с момента, когда зачет считается состоявшимся, до момента волеизъявления о зачете, они подлежат возврату.

Из материалов дела следует, что заявление о зачете датировано 16.04.2021.

Следовательно, подлежат взысканию пени за период с 01.12.2020 по 16.04.2021, которые с учетом положений п. 9.3. ст.15 Закона о теплоснабжении составляют 1311 руб. 68 коп., в том числе:

- с 01.12.2020 по 14.12.2020: 31057,80 х 1/300 х4,5% х 14дн = 65,22руб.

- с 15.12.2020 по 13.01.2020: 31057,80х1/170х4,5%х30дн.=246,64руб.,

- с 14.01.2021 по 16.04.2021: 31,57,80х1/130х4,5%х93дн=999,82 руб.

На основании вышеизложенного, требование истца по первоначальному иску о взыскании пени с 01.12.2020 по день фактической оплаты суммы задолженности подлежат удовлетворению частично – в сумме 1 311 руб. 68 коп. за период с 01.12.2020 по 16.04.2021, оснований для дальнейшего взыскания пени у суда не имеется.

Таким образом, общая сумма пени, подлежащая взысканию с ответчика по первоначальному иску АО «УСТЭК-Челябинск» в пользу Учреждения за период с 16.10.2020 по 16.04.2021 составляет 1514 руб. 07 коп. (202,39+1311,68)

При рассмотрении вопроса о распределении государственного пошлины суд исходит из следующего.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со статьей 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом статей 333.21, 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

При заявленной в первоначальном исковом заявлении сумме иска подлежит уплате государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп.

При подаче первоначального иска истцом ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны РФ государственная пошлина не уплачивалась, поскольку учреждение  освобождено от такой уплаты.

В соответствии с пунктом  12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

Поскольку истец по первоначальному иску от уплаты госпошлины освобожден, с учетом зачета взаимных встречных требований, произведенных в период рассмотрения спора, и удовлетворения первоначального иска, с ответчика АО «УСТЭК-Челябинск» в доход федерального бюджета подлежит уплате госпошлина в размере 2 000 руб. 00 коп. 

При заявленной во встречном исковом заявлении сумме иска подлежит уплате государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп.

Истцом по встречному иску АО «УСТЭК-Челябинск» уплачена госпошлина  в размере   2 000 руб. 00 коп., что  подтверждается  платежным поручением №109772 от 21.12.2020 (л.д.53).

При этом истец отказался от встречного иска в полном объеме, поскольку между сторонами произведен зачет взаимных требований 08.12.2020, то есть до подачи встречного иска в суд (28.12.2020).

Согласно п.3 части первой ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов. Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

Поскольку отказ истца по встречному исковому заявлению не связан с добровольным урегулированием спора в период рассмотрения дела, то истцу из федерального бюджета подлежит возврату 70% от уплаченной им госпошлины – 1400 руб. 00 коп. (2000х70%). 

Согласно п.5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Поскольку исковые требования Учреждения удовлетворены в части взыскания пени, и с ответчика АО «УСТЭК-Челябинск» в доход федерального бюджета взыскано 2000 руб. государственной пошлины, а по встречному иску, с учетом отказа от иска, принятого судом, Обществу возвращено 1400 рублей госпошлины, судом производится зачет в части распределения государственной пошлины, в связи с чем окончательно с АО «УСТЭК-Челябинск» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 руб. (2000 -1400).

Руководствуясь ст. ст. 49, п.4 ч.1 ст. 150, 151, ст.ст. 110, 167-171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление истца по встречному иску – Акционерного общества «Урало-Сибирская Теплоэнергетическая компания», ОГРН 

<

***>, г.Челябинск, об отказе от встречных исковых требований в размере 8 008 руб. 92 коп. в полном объеме, принять.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Первоначальные исковые требования  Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации, ОГРН 

<

***>,       г.Москва, в лице филиала - Жилищно-коммунальной службы № 9 Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (по Центральному военному округу), г. Челябинск,  удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика - Акционерного общества «Урало-Сибирская Теплоэнергетическая компания», ОГРН 

<

***>, г.Челябинск, в пользу истца - Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации, ОГРН 

<

***>,       г.Москва, в лице филиала - Жилищно-коммунальной службы № 9 Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (по Центральному военному округу), г. Челябинск, пени за период с 16.10.2020 по 16.04.2021 в размере 1514 руб. 07 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ответчика - Акционерного общества «Урало-Сибирская Теплоэнергетическая компания», ОГРН 

<

***>, г.Челябинск, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб. 00 коп.

Вернуть Акционерному обществу «Урало-Сибирская Теплоэнергетическая компания», ОГРН 

<

***>, г.Челябинск, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1400 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению №109772 от 21.12.2020 на сумму 2 000 руб. 00 коп.

Произвести зачет в части распределения государственной пошлины за счет федерального бюджета.

Взыскать с ответчика - Акционерного общества «Урало-Сибирская Теплоэнергетическая компания», ОГРН 

<

***>, г.Челябинск, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 600 руб. 00 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.   

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ). 

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области. 

 

 Судья                                                                            Н.А. Булавинцева

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru