ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-38156/2020

20 мая 2021 года

город Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2021 года

Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2021 года

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Петровой В.В.,

судей: Колмаковой Н.Н., Ярцева Д.Г.,

при участии в заседании:

от истца: публичного акционерного общества «Ростелеком» (ПАО «Ростелеком») – неявка, извещено,

от ответчика: Федерального государственного бюджетного учреждения «Санаторно-курортный комплекс «Подмосковье» Министерства обороны Российской Федерации (ФГБУ «СКК «Подмосковье» Минобороны России) – ФИО1 по дов. от 29.12.2020 г.,

рассмотрев 17 мая 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу ПАО «Ростелеком»

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2021 года

по иску ПАО «Ростелеком»

к ФГБУ «СКК «Подмосковье» Минобороны России

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Ростелеком» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ФГБУ «СКК «Подмосковье» Минобороны России о взыскании 52.913руб.32коп. неосновательного обогащения за фактически оказанные услуги за период с января 2019 г. по декабрь 2020 г.

Решением Арбитражного суда Московской области от 23.09.2020 г. по делу № А41-38156/2020, заявленные исковые требования удовлетворены.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2021 г. решение Арбитражного суда Московской области от 23.09.2020 г. по делу № А41-38156/20 отменено. В удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

По делу № А41-38156/2020 поступила кассационная жалоба от ПАО «Ростелеком», в которой заявитель просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, принять по делу новый судебный акт – об удовлетворении заявленных исковых требований.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Отводов суду заявлено не было, через канцелярию не поступило.

ПАО «Ростелеком», извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направило, что в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Руководствуясь положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии кассационной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте – http://kad.arbitr.ru/.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу, суд кассационной инстанции разъяснил представителю ФГБУ «СКК «Подмосковье» Минобороны России его права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу ПАО «Ростелеком» от ФГБУ «СКК «Подмосковье» Минобороны России, а также иные заявления или ходатайства, связанные с рассмотрением кассационной жалобы, через канцелярию Арбитражного суда Московского округа не поступили, в судебном заседании заявлены не были.

Суд кассационной инстанции установил порядок рассмотрения кассационной жалобы.

Представитель ФГБУ «СКК «Подмосковье» Минобороны России по доводам кассационной жалобы возражал, ссылаясь на соблюдение норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта; пояснил, что, по его мнению, доводы, изложенные в кассационной жалобе, не основаны на нормах права, а направлены на переоценку обстоятельств и доказательств, представленных в материалы дела, что не отнесено к компетенции суда кассационной инстанции в силу положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной, заслушав представителя ФГБУ «СКК «Подмосковье» Минобороны России, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом постановлении суда апелляционной инстанции, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены указанного судебного акта.

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым иском ПАО «Ростелеком» в обоснование заявленных исковых требований указало, что 10.08.2018 г. между ПАО «Ростелеком» (оператор, истец) и ФГБУ «СКК «Подмосковье» Минобороны России (абонент, ответчик) был заключен контракт об оказании услуг телефонной связи № КС-79/18 согласно условиям которого оператор обязался оказывать абоненту услуги, описанные в дополнительных соглашениях к настоящему контракту, а абонент обязался принимать и оплачивать оказываемые ему услуги; настоящий контракт вступил в силу и считается заключенным со дня его подписания сторонами, распространяется свое действие на отношения, возникшие с 01.01.2018 г. и действует по 31.12.2018 г.; срок оказания услуг с 01.01.2018 г. и действует по 31.12.2018 г. (далее - контракт).

Как указал истец, после окончания действия контракта в период с января 2019 г. по декабрь 2019 г. ПАО «Ростелеком» продолжило оказывать абоненту услуги на прежних условиях в размере 52 913 руб. 32 коп., однако ответчик свои обязательства по оплате фактически оказанных истцом услуг не исполнил надлежащим образом, оказанные услуги не оплатил, указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства, в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства (в том числе Федерального закона от 07.07.2003 г. № 126-ФЗ «О связи», Постановления Правительства Российской Федерации от 09.12.2014 г. № 1342 «О порядке оказания услуг телефонной связи» (вместе с «Правилами оказания услуг телефонной связи»), определив правовую природу спорных правоотношений, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении иска, так как пришел к выводу об отсутствии предусмотренной законом совокупности обстоятельств для удовлетворения заявленных исковых требований.

При этом суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (положениями ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен принцип распределения бремени доказывания - обязанность представления доказательств в обоснование приводимых доводов, возложена на всех лиц, участвующих в деле) оператором (ПАО «Ростелеком») не доказан факт оказания спорных услуг абоненту (ФГБУ «СКК «Подмосковье» МО РФ).

Судом соблюдены правила оценки доказательств, предусмотренные ст. ст. 9, 41, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений лиц, участвующих в деле, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя кассационной жалобы - ПАО «Ростелеком» не опровергают выводы суда апелляционной инстанции, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, основаны на ином толковании норм права, связаны с доказательственной стороной спора, направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений ст. ст. 273-291 главы 35 (глава 35 «Производство в суде кассационной инстанции») Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая конституционно-правовой смысл данных норм - Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 г. № 274-О) суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы ПАО «Ростелеком», а принятое по делу постановление суда апелляционной инстанции считает законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции (ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при принятии обжалуемого судебного акта не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2021 года по делу № А41-38156/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества «Ростелеком» – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                 В.В. Петрова

 

Судьи:                                                                                             Н.Н. Колмакова

 

Д.Г. Ярцев