АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

 

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-7329/2017

04 декабря 2017 года

г. Курск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29.11.2017. 

Полный текст решения изготовлен 04.12.2017.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Лымаря Д.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании 29.11.2017 дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Курская топливная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Агросем» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании денежных средств.

В заседании участвуют представители:

от заявителя: ФИО2 – по пост. доверенности от 09.07.2015; 

от ответчика: не явился, извещен по правилам ст.123 АПК РФ; 

 

Общество с ограниченной ответственностью «Курская топливная компания»  (далее – ООО «Курская топливная компания») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Агросем» (далее – ООО «Агросем») о взыскании задолженности в размере 342237 руб. 60 коп., расходов на оплату госпошлины в размере 9237 руб. 60 коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на частичную оплату ответчиком поставленного истцом товара, а также на неоплату ответчиком в добровольном порядке поставленного товара.

Ответчик заявленные требования не оспорил, письменного отзыва и истребованных судом документов не представил, доводов истца и представленных им доказательств не опроверг. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен по правилам ст.123 АПК РФ.

Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком прямо не оспорены, возражения и подтверждающие их доказательства ответчиком не представлены, в связи с чем в силу п.3.1 ст.70 АПК РФ указанные обстоятельства считаются признанными ответчиком. Обстоятельств, препятствующих принятию судом признания ответчиком обстоятельств по делу (п.4 ст.70 АПК РФ), судом не установлено, в связи с чем указанные обстоятельства в силу п.п.3, 3.1, 4, 5 ст.70 АПК РФ не подлежат проверке в ходе дальнейшего производства по делу.

Определения суда, направленные ООО «Агросем» по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (305014, 

<

...>), возвращены с отметками органа почтовой связи о неявке адресата за получением копии судебного акта, в связи с чем в силу положений ч.ч.4, 6 ст.121, п.3 ч.4 ст.123, ч.2 ст.124 АПК РФ ответчик считается надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания. 

В соответствии с п.2 ч.4 ст.123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно абзацу 5 пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в пункте 2 или 3 части 4 статьи 123 АПК РФ, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому юридическому лицу направлен один из названных выше судебных актов, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет, либо обращается в регистрирующий орган с запросом относительно места жительства индивидуального предпринимателя.

Согласно сведениям о юридическом лице, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, по состоянию на дату вынесения решения суда, в качестве адреса (места нахождения) юридического лица - ООО «Агросем» указан адрес: 305014, 

<

...>.

Согласно имеющимся в материалах дела почтовым документам, судебные извещения направлены в адрес ответчика по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц в качестве адреса (места нахождения) юридического лица.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.07.2013 №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с  достоверностью адреса юридического лица» судам при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.).

Таким образом, ответчик, будучи субъектом предпринимательской деятельности, обязан обеспечить наличие достоверных и актуальных сведений в Едином государственном реестре юридических лиц о его местонахождении и получение корреспонденции, поступающей в его адрес. Непринятие лицом надлежащих мер к получению адресованной ему почтовой корреспонденции влечет для юридического лица риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с неполучением документов, направленных по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц. 

С учетом изложенного, ООО «Агросем» считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания в силу положений ст.123 АПК РФ; в соответствии с положениями ст.ст.121-123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Выслушав явившихся представителей лиц, участвующих в деле, и, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Курская топливная компания», юридический адрес – 305018, 

<

...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 07.08.2014, за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>. 

Общество с ограниченной ответственностью «Агросем», юридический адрес – 305014, 

<

...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 16.02.2017 за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>.

Между ООО «Курская топливная компания» (Поставщик) и ООО «Агросем» (Покупатель) был заключен договор поставки нефтепродуктов №138 от 10.04.2017 (далее – договор).

На условиях настоящего договора Продавец обязался поставлять, а Покупатель принимать и оплачивать нефтепродукты (далее – Товар), в порядке, по цене, в ассортименте, количестве ив сроки, согласованные Сторонами в Спецификациях (Приложение №1), являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора, а так же оплатить иные затраты Поставщика, возникшие в связи с поставкой Товара Покупателю (п.1.1 договора).

В соответствии с п.4.2. договора при условии 100% предоплаты, Покупатель производит 100% предоплату по каждой Спецификации на основании счета, выставленного Поставщиком в течение 3 (трех) рабочих дней.

В рамках указанного договора ООО «Курская топливная компания» осуществило поставку ГСМ на сумму 442237 руб. 60 коп., что подтверждается накладными №104 от 29.06.2017 на сумму 221118 руб. 80 коп., №79 от 07.06.2017 на сумму 221118 руб. 80 коп.

Согласно п.4.3 Договора по договоренности сторон возможна отсрочка платежа с момента получения Товара. Срок, на который предоставляется отсрочка платежа, указывается в Спецификации на каждую партию Товара.

В спецификации №4 от 07.06.2017 (к накладной №79 от 07.06.2017) указан срок оплаты товара – до 22.06.2017, в спецификации №5 от 29.06.2017 (к накладной №104 от 29.06.2017) указан срок оплаты товара – до 14.07.2017.

Товар был оплачен Покупателем частично на сумму 100000 руб., что подтверждается платежным поручением №227 от 28.06.2017.

Таким образом, на дату обращения в арбитражный суд, задолженность ответчика по оплате поставленных ГСМ составляла 342237 руб. 60 коп. 

В соответствии с п.9.5 договора стороны признают юридическую силу текстов документов, направленных на указанные в договоре контактные адреса электронной почты (именуемые «канал связи»). Такие документы приравниваются к документам, исполненным в простой письменной форме, направляемым на почтовые адреса Покупателя.

В адрес ООО «Агросем» истцом посредством электронной почты была направлена претензия от 13.07.2017, содержащая вышеуказанные сведения, а также требование об уплате задолженности в сумме 342237 руб. 60 коп. Однако указанная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Полагая обязательства ООО «Агросем» в части полной оплаты поставленного товара неисполненными, ООО «Курская топливная компания» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании 342237 руб. 60 коп.  задолженности, расходов на оплату госпошлины в размере 9237 руб. 60 коп.

Требования истца арбитражный суд полагает подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом. 

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ  определены способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с исковым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ (здесь и далее – в редакции, применимой к спорным правоотношениям) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Как установлено судом, между ООО «Курская топливная компания» (Поставщик) и ООО «Агросем» (Покупатель) был заключен договор поставки нефтепродуктов №138 от 10.04.2017.

В рамках указанного договора ООО «Курская топливная компания» осуществило поставку ГСМ на сумму 442237 руб. 60 коп., что подтверждается накладными №104 от 29.06.2017 на сумму 221118 руб. 80 коп., №79 от 07.06.2017 на сумму 221118 руб. 80 коп.

В свою очередь, ответчик оплатил поставленные ГСМ только частично, в сумме 100000 руб. 00 коп.

Таким образом, задолженность ООО «Агросем» перед ООО «Курская топливная компания» по оплате поставленного товара составила 342237 руб. 60 коп. 

Арбитражный суд, исследовав представленные доказательства, не установил противоречий в представленных документах, наличия в них недостоверных сведений. 

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате товара в размере 342237 руб. 60 коп., поставленного по договору поставки нефтепродуктов №138 от 10.04.2017 не исполнил, требования истца о взыскании указанной задолженности подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом результатов рассмотрения настоящего дела, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 9237 руб. 60 коп. также подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 102, 110, 123, 152, 156, 167-171, 176, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Курская топливная компания» к Обществу с ограниченной ответственностью «Агросем» удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Агросем» (юридический адрес – 305014, 

<

...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 16.02.2017 за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Курская топливная компания» (юридический адрес – 305018, 

<

...>, дата регистрации в качестве юридического лица – 07.08.2014 за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору поставки нефтепродуктов №138 от 10.04.2017 в размере 342237 руб. 60 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 9237 руб. 60 коп.

Данное решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. В случае, если настоящее решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, оно может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу. Апелляционные и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Курской области.

 

Судья                                                                                                 Д.В. Лымарь