ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-3518/2019

г. Челябинск

22 апреля 2019 года

Дело № А07-21207/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Киреева П.Н.,

судей Ивановой Н.А., Скобелкина А.П., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Башкирская медь» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.01.2019 по делу № А07- 21207/2018 (судья Зиганшина Ю.С.).

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью «Башкирская медь» – ФИО2 (паспорт, доверенность № 29/14-01/2019 от 09.01.2019);

от заинтересованного лица: Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Башкортостан – ФИО3 (удостоверение, доверенность № 4 от 09.01.2019).

Общество с ограниченной ответственностью «Башкирская медь» (далее – заявитель, общество, ООО «Башкирская медь») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Башкортостан (далее – ответчик, управление, Управление Росприроднадзора по Республике Башкортостан) о признании незаконными действий управления в лице инспекторов, проводивших проверку по приказу № 526-П от 14.03.2018, выразившихся в проведении осмотра территории без участия законного представителя проверяемого юридического лица; о признании результатов проверки, проведенной по приказу № 526-П от 14.03.2018 незаконными и недействительными; о признании недействительными предписаний № 139/ЛФ-1 от 25.04.2018, № 139/ЛФ-2 от 25.04.2018.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.01.2019 (резолютивная часть решения объявлена 23.01.2019) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением суда, ООО «Башкирская медь» обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы ее податель сообщает, что в указанный в отчете об образовании отходов период – с 3 квартала 2016 года по 1 квартал 2018 отходы вскрышной породы не образовывались, ввиду чего в указанной части не могут быть признаны обоснованными выводы суда первой инстанции о неисполнении обществом предписаний от 11.07.2016 № 207/АВ-2, № 207/АВ-5. Податель жалобы также ссылается на невозможность включения в проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение отходов вскрышной породы ввиду их отсутствия начиная с 3 квартала 2016 года. Кроме того апеллянт указывает, что  предписания № 139/ЛФ-1 от 25.04.2018, № 139/ЛФ-2 от 25.04.2018 не содержат описания мер, необходимых для устранения выявленных нарушений. Полагает также, что должностными лицами управления допущено нарушение порядка проведения проверки, выразившееся в прибытии на территорию карьера 29.03.2018 без предварительного уведомления о своем визите.

Управление Росприроднадзора по Республике Башкортостан в своем отзыве против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, ссылается на законность решения суда первой инстанции, просит оставить его без изменения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как следует из материалов дела, Управлением Росприроднадзора по Республике Башкортостан в отношении ООО «Башкирская медь» проведена плановая выездная проверка в период с 16.05.2016 по 11.07.2016, по результатам которой составлен акт № 207 от 11.07.2016 и вынесены предписания от 11.07.2016 № 207/АВ-2, № 207/АВ-3, № 207/АВ-4, № 207/АВ-5 об устранении выявленных нарушений

Согласно предписанию № 207/АВ-2 от 11.07.2016 ООО «Башкирская медь» предписано образование и размещение отходов карьера «Дергамышский» производить на основании установленных уполномоченным органом нормативов образования отходов и лимитов на их размещение. Срок выполнения требований установлен до 01.07.2017.

Согласно предписанию № 207/АВ-З от 11.07.2016 ООО «Башкирская медь» предписано осуществить перерасчет платы за негативное воздействие на окружающую среду за размещение в 3,4 кварталах 2013 года, 1,2,3,4 кварталах 2014 года, 1,2,3,4 кварталах 2015 года отходов 5 класса опасности (вскрышные породы) карьера «Дергамышский» массой 11 206 184, 46 тонн и внести недостающую плату в бюджет. Срок выполнения требований установлен до 10.01.2017.

Согласно предписанию № 207/АВ-4 от 11.07.2016 ООО «Башкирская медь» предписано отразить в статистической отчетности по форме 2-ТП (отходы) образование и дальнейшее движение отходов при добыче рудных полезных ископаемых, образующих в процессе производственной деятельности общества на Дергамышском месторождении медно-кобальтовых руд – вскрышной породы (5 класса опасности). Срок выполнения требований установлен до 01.02.2017.

Согласно предписанию № 207/АВ-5 от 11.07.2016 ООО «Башкирская медь» предписано осуществлять размещение отходов при добыче рудных полезных ископаемых, образующих в процессе производственной деятельности общества на Дергамышском месторождении медно-кобальтовых руд –вскрышной породы (5 класса опасности) на объекте, внесенном в государственный реестр объектов размещения отходов. Срок выполнения требований установлен до 01.07.2017.

ООО «Башкирская медь» с указанными предписаниями не согласилось, обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании их недействительными. Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.02.2017 по делу №А07-23011/2016, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2017 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 14.09.2017, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 11.01.2018 № 309-КГ17-20431, ООО «Башкирская медь» в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

Впоследствии, на основании приказа временно исполняющего обязанности руководителя от 14.03.2018 № 526-П управлением проведена внеплановая выездная проверка ООО «Башкирская медь» с целью проверки исполнения ранее выданных предписаний № 207/АВ-2 от 11.07.2016, № 207/АВ-5 от 11.07.2016. 

По результатам проверки установлено неисполнение обществом предписаний № 207/АВ-2 от 11.07.2016, № 207/АВ-5 от 11.07.2016, о чем составлен акт от 25.04.2018 № 139-В.

ООО «Башкирская медь» выданы предписания:

- № 139/ЛФ-1 от 25.04.2018, которым обществу предписано образование и размещение отходов карьера «Дергамышский» производить на основании установленных уполномоченным органом нормативов образования отходов и лимитов на их размещение. 

- № 139/ЛФ-2 от 25.04.2018, которым обществу предписано осуществлять размещение отходов при добыче рудных полезных ископаемых, образующих в процессе его производственной деятельности на Дергамышском месторождении медно-кобальтовых руд – вскрышной породы (5 класса опасности) на объекте, внесенном в государственный реестр объектов размещения отходов. 

Срок выполнения предписаний № 139/ЛФ-1 от 25.04.2018, № 139/ЛФ-2 от 25.04.2018  установлен до 10.10.2018.

Полагая, что действия управления при проведении проверки на основании приказа № 526-П от 14.03.2018 являются незаконными, а выданные по ее результатам предписания № 139/ЛФ-1 от 25.04.2018, № 139/ЛФ-2 от 25.04.2018 нарушают его права и законные интересы, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

На основании части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых действий и предписаний действующему законодательству и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 4 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 400, Федеральная служба по надзору в сфере природопользования осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

В силу пункта 4 статьи 65 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» государственный экологический надзор осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти (федеральный государственный экологический надзор) и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный экологический надзор) согласно их компетенции в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации и высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 66 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» должностные лица органов государственного надзора, являющиеся государственными инспекторами в области охраны окружающей среды, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать предписания юридическим и физическим лицам об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований, выявленных при осуществлении государственного экологического контроля.

Таким образом, оспариваемые предписания вынесены Управлением Росприроднадзора по Республике Башкортостан в пределах предоставленных ему полномочий.

Пунктом 1 статьи 34 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Федеральный закон от 10.01.2002 № 7-ФЗ) определено, что размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ, юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов. Пунктом 2 указанной нормы права предусмотрено, что юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также наилучших доступных технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ негативное воздействие на окружающую среду является платным. Плата за негативное воздействие на окружающую среду взимается, в том числе, за хранение, захоронение отходов производства и потребления (размещение отходов).

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую природную среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья определены в Федеральном законе от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Федеральный закон от 24.06.1998 № 89-ФЗ).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ отходы производства и потребления - вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом; под хранением отходов понимается складирование отходов в специализированных объектах сроком более чем одиннадцать месяцев в целях утилизации, обезвреживания, захоронения.

В пунктах 3.1 и 3.11 «ГОСТ 30772-2001. Межгосударственный стандарт. Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения», введенного в действие постановлением Госстандарта России от 28.12.2001 № 607-ст, указано, что отходы - это остатки продуктов или дополнительный продукт, образующиеся в процессе или по завершении определенной деятельности и не используемые в непосредственной связи с этой деятельностью. Соответственно различают отходы производства и отходы потребления.

Под складированием отходов в п. 5.31. ГОСТ 30772-2001 понимается деятельность, связанная с упорядоченным размещением отходов в помещениях, сооружениях на отведенных для этого участках территории в целях контролируемого хранения в течение определенного интервала времени.

Пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ установлено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны, в числе прочего: разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства; вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду при размещении отходов; соблюдать требования при обращении с группами однородных отходов; проводить инвентаризацию объектов размещения отходов в соответствии с правилами инвентаризации объектов размещения отходов, определяемыми федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды; проводить мониторинг состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов; предоставлять в установленном порядке необходимую информацию в области обращения с отходами.

Пунктом 1 статьи 18 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ в редакции, действующей на дату вынесения оспариваемых предписаний, установлено, что нормирование в области обращения с отходами осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» и настоящим Федеральным законом. В соответствии с пунктом 2 названной статьи применительно к индивидуальным предпринимателям, юридическим лицам, в процессе хозяйственной и (или) иной деятельности которых образуются отходы, устанавливаются нормативы образования отходов и лимиты на их размещение. Лимиты на размещение отходов устанавливаются в соответствии с нормативами предельно допустимых воздействий на окружающую среду (пункт 3). 

Согласно пункту 4 указанной статьи индивидуальные предприниматели, юридические лица, в процессе хозяйственной и (или) иной деятельности которых образуются отходы (за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства) на объектах, подлежащих федеральному государственному экологическому надзору, разрабатывают проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение в соответствии с методическими указаниями по их разработке, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Индивидуальные предприниматели, юридические лица, в процессе хозяйственной и (или) иной деятельности которых образуются отходы (за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства) на объектах, подлежащих региональному государственному экологическому надзору, разрабатывают проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение в соответствии с методическими указаниями по их разработке, утверждаемыми уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области обращения с отходами (пункт 5).

 Пунктом 10 статьи 18 Федерального закона от 24.06.1988№ 89-ФЗ, в лимиты на размещение отходов не включаются вскрышные и вмещающие горные породы, отходы производства черных металлов IV и V классов опасности, используемые при ликвидации горных выработок в соответствии с проектом их ликвидации.

Пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ предусмотрено, что опасные отходы в зависимости от степени их вредного воздействия на окружающую природную среду и здоровье человека подразделяются на классы опасности в соответствии с критериями, установленными федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией, а пунктом 1 статьи 20 названного Закона предусмотрено ведение государственного кадастра отходов, включающего в себя федеральный классификационный каталог отходов, государственный реестр объектов размещения отходов, а также банк данных об отходах и о технологиях использования и обезвреживания отходов различных видов.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ подтверждение отнесения к конкретному классу опасности отходов, включенных в федеральный классификационный каталог отходов, предусмотренный статьей 20 настоящего Федерального закона, не требуется.

Пунктом 7 статьи 12 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ предусмотрен запрет на размещение отходов на объектах, не внесенных в государственный реестр объектов размещения отходов.

Как уже было указано, управлением в период с 16.05.2016 по 11.07.2016 была проведена  плановая выездная проверка в отношении ООО «Башкирская медь», в ходе которой установлено, что в результате производственной деятельности ООО «Башкирская медь» по добыче рудных полезных ископаемых образуются отходы пятого класса опасности для окружающей среды. По результатам проверки составлен акт № 207 от 11.07.2016 и вынесены предписания от 11.07.2016 № 207/АВ-2, № 207/АВ-3, № 207/АВ-4, № 207/АВ-5 об устранении выявленных нарушений.

Факт образования и размещения отходов, а также законность вынесенных предписаний от 11.07.2016 № 207/АВ-2, № 207/АВ-3, № 207/АВ-4, № 207/АВ-5 установлены в рамках дела Арбитражного суда Республики Башкортостан № А07-23011/2016, решение по которому оставлено без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2017, постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 14.09.2017 и определением Верховного Суда Российской Федерации от 11.01.2018 № 309-КГ17-20431. Решение по делу  № А07-23011/2016 вступило в законную силу.

Целью проведения внеплановой выездной проверки, проведенной на основании приказа временно исполняющего обязанности руководителя от 14.03.2018 № 526-П, являлась проверка исполнения ранее выданных предписаний № 207/АВ-2 от 11.07.2016, № 207/АВ-5 от 11.07.2016.

Из представленного обществом в рамках настоящей проверки отчета об исполнении ранее выданных предписаний следует, что на Дергамышском месторождении в период с 3 кв. 2016 года по 1 кв. 2018 года образовано 13985 тонн отходов четвертого и пятого класса опасности. Размещение указанных отходов производилось на полигоне ТБО ООО «Чистый город+» на основании договора. Указанные обстоятельства подтверждаются данными журналов учета в области обращения с отходами ООО «Башкирская медь» с 3 квартала 2016 года по 1 квартал 2018 года.

Кроме этого, управлением 30.03.2018 в присутствии представителей ООО «Башкирская медь» был осуществлен выезд и осмотр территории Дергамышского месторождения (уведомление от 29.03.2018 № 04-03/128, № 04-03/129), в ходе которого установлено, что производственная деятельность на момент осмотра не велась, вместе с тем, на указанной территории видны следы большегрузной техники. Информация о приостановке производственной деятельности общества в управление не поступала. Установлено также, что ООО «Башкирская медь» осуществляет размещение вскрышных пород на объекте размещения отходов (отвале), не внесенном в государственный реестр объектов размещения отходов. Какие-либо пояснения во время проверки у представителей ООО «Башкирская медь» отсутствовали. 

По данным отдела государственной экологической экспертизы и нормирования Управления Росприроднадзора по Республике Башкортостан, ООО «Башкирская медь» документ об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение по производственной площадке - карьера «Дергамышский» не выдавался. Действующие нормативы образования отходов карьера «Дергамышский» и лимиты на их размещение, установленные уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, у общества отсутствуют.

Довод апеллянта о том, что начиная с 3 квартала 2016 года отходы вскрышной породы не образовывались, в связи с чем отсутствует возможность для исполнения предписаний № 207/АВ-2 от 11.07.2016, № 207/АВ-5 от 11.07.2016, а также возможность включения указанных отходов в проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение отклоняется судебной коллегией как не подтвержденный соответствующими доказательствами и противоречащий материалам проверки (статья 65 АПК РФ).

Также подлежит отклонению довод подателя жалобы о том, что  предписания № 139/ЛФ-1 от 25.04.2018, № 139/ЛФ-2 от 25.04.2018 не содержат описания мер, необходимых для устранения выявленных нарушений, поскольку в тексте указанных предписаний четко указано какие действия обществу необходимо совершить в целях устранения выявленных нарушений. Кроме того, указанные предписания вынесены по результатам проверки ранее выданных предписаний, в которых также разъяснено, какие меры должны быть предприняты обществом в целях устранения выявленных нарушений.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что доказательств исполнения предписаний № 207/АВ-2 от 11.07.2016, № 207/АВ-5 от 11.07.2016, проверка исполнения которых проводилась управлением, ООО «Башкирская медь» не представлено.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что предписания Управления Росприроднадзора по Республике Башкортостан № 139/ЛФ-1 от 25.04.2018, № 139/ЛФ-2 от 25.04.2018 соответствуют действующему законодательству, прав и законных интересов заявителя не нарушают.

Доводы подателя жалобы о том, что должностными лицами управления допущено нарушение порядка проведения проверки, выразившееся в прибытии на территорию карьера 29.03.2018 без предварительного уведомления о своем визите были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. С учетом фактических обстоятельств спора, основания для переоценки указанного довода у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Из материалов дела следует, что 29.03.2018 г. Управлением Росприроднадзора по Республике Башкортостан был осуществлен выезд по адресу: Республика Башкортостан, Хайбуллинский район, 12 км юго- западнее п. Бурибай, 13 км северо-западнее районного центра с. Акъяр с целью осмотра территории ООО «Башкирская медь» - Дергамышского месторождения медно-кобальтовых РУД, уведомление №04-03/128 от 29.03.2018г. о дате и времени проведения которого получено ООО «Башмедь» 29.03.2018 г. (вх.№1370). 

В указанное время представитель ООО «Башмедь» не явился для проведения осмотра территории, осмотр должностными лицами Управления Росприроднадзора по РБ не производился, что подтверждается видеозаписью, имеющейся в материалах дела (т.д. 2, л.д.19). 

30.03.2018г. Управлением Росприроднадзора по Республике Башкортостан повторно был осуществлен выезд по адресу: Республика Башкортостан, Хайбуллинский район, 12 км юго-западнее п. Бурибай, 13 км северо-западнее районного центра с. Акъяр с целью осмотра территории ООО «Башкирская медь» - Дергамышского месторождения меднокобальтовых руд. 

Уведомление №04-03/129 от 29.03.2018г. о дате и времени проведения осмотра территории Дергамышского месторождения ООО «Башкирская медь» получено 29.03.2018 г. (вх.№1386).

30.03.2018 г. был осуществлен осмотр территории Дергамышского месторождения в присутствии представителей ООО «Башкирская медь» и.о. генерального директора ООО «Башкирская медь» ФИО4 по Приказу №220 от 28.03.2018г., начальника юридического отдела ООО «Башкирская медь» ФИО2 по доверенности № 29/30-42/2018 от 30.03.2018г. 

От представителей ООО «Башкирская медь» во время внеплановой выездной проверки пояснения не поступали. 

Вышеуказанное подтверждается протоколом осмотра № 04-03/526-П/РС от 30.03.2018г. и видеозаписью проводимого осмотра.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя о признании незаконными действий Управления Росприроднадзора по Республике Башкортостан в лице инспекторов, проводивших проверку по приказу № 526-П от 14.03.2018, выразившихся в проведении осмотра территории без участия законного представителя проверяемого юридического лица, и результатов проверки, проведенной по приказу № 526-П от 14.03.2018.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда первой инстанции не свидетельствует о наличии оснований для отмены принятого по делу решения. Каких-либо иных доводов, свидетельствующих о незаконности обжалуемого решения, заявителем жалобы не приведено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 АПК РФ, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.01.2019 по делу № А07-21207/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Башкирская медь» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья        П.Н. Киреев 

СудьиН.А. Иванова

А.П. Скобелкин