И М Е Н Е М  Р О С С И Й С К О Й  Ф Е Д Е Р А Ц И И

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40- 281297/18-76-2017

г. Москва

21 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен 21 октября 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи  Н.П. Чебурашкиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Центр правовой поддержки»

к Московскому журналистскому фонду

о взыскании по договору №1065/ГУП от 01.01.2014 неустойки в размере 401 053 руб. 69 коп. за период с 11.01.2017 по 29.06.2018, по день фактической оплаты

третье лицо: ГБУ «Жилищник Пресненского района»

при участии

от истца: ФИО2 по дов от 20.06.2019 года

от ответчика: ФИО3 по дов от 19.12.2018 года

от третьего лица: не явилось, извещено;

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Центр правовой поддержки» обратилось с иском о взыскании с Московского журналистского фонда (с учетом принятого в порядке ст. 49 АПК РФ изменения цены иска) по договору №1065/ГУП от 01.01.2014 неустойки в размере 401 053 руб. 69 коп. за период с 11.01.2017 по 29.06.2018, по день фактической оплаты.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГБУ «Жилищник Пресненского района».

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме по доводам, изложенным в письменном отзыве. 

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ. Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил, что предъявленный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ГУП ДЕЗ ПРЕСНЕНСКОГО РАЙОНА (управляющим) и Московский журналистским фондом (пользователем) 01.01.2014 заключен договор № 1065/ГУП на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг, в соответствии с условиями которого, управляющий обеспечивает предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг (приложение № 1), а пользователь рациональное использование и оплату их в соответствии с приложением № 1 к договору.

ГБУ г. Москвы «Жилищник Пресненского района» создано путем реорганизации в форме преобразования и является правопреемником по всем правам и обязанностям ГУП ДЕЗ ПРЕСНЕНСКОГО РАЙОНА.

В соответствии со ст. 5.2. договора, оплата коммунальных, эксплуатационных и прочих целевых услуг, возмещение ущерба и пеней производится пользователем ежемесячно до 10 числа текущего месяца по платежному требованию или счету – фактуре путем перечисления денежных средств на расчетный счет управляющего в банке. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что в нарушение условий договора ответчик не выполнял обязательства по оплате оказываемых услуг, в результате чего на стороне ответчика образовалась задолженность за период с ноября 2017 года по март 2018 года в размере 225 351 руб. 65 коп. 

В соответствии с п.6.1 договора, при неоплате пользователем коммунальных и эксплуатационных услуг в установленные пунктом 5.2. договора сроки управляющий вправе начислить пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа. Очередность погашения требований по денежным обязательствам за предоставленные коммунальные и эксплуатационные услуги осуществляется на основании ст. 319 ГК РФ. 

Из представленного истцом расчета следует, что размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки равен 401 053  руб. 69 коп. за период с 11.01.2017 по 29.06.2018.

ГБУ г. Москвы «Жилищник Пресненского района» (заказчик, цедент) для предоставления своих интересов в суде обратилось к ООО «Центр правовой поддержки» (исполнитель, цессионарий), заключив договор о помощи в сокращении дебиторской задолженности № б/н от 16.05.2018 с ООО «Центр правовой поддержки» на оказание юридических услуг, по которому ООО «Центр правовой поддержки» принимает на себя обязательства по оказанию заказчику юридических услуг, связанных с сокращением дебиторской задолженности заказчика по оказанным услугам арендаторам и собственникам нежилых помещений на территории пресненского района г. Москвы.

В соответствии с п. 1.2. договора о помощи в сокращении дебиторской задолженности, заказчик поручает исполнителю произвести необходимые действия, направленные на взыскание с Московского журналистского фонда по договору № 1065/ГУП от 01.01.2014 долга за период с ноября 2017 года по март 2018 года в размере 225 351 руб. 55 коп.

В соответствии с п. 3.1. договора о помощи в сокращении дебиторской задолженности цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования с Московского журналистского фонда по договору № 1065/ГУП от 01.01.2014 неустойки, рассчитанной за период с 11.01.2017 по 16.05.2018 в размере 346 277 руб. 74 коп.

При этом истцом не учтены следующие обстоятельства. 

Как следует из статьи 309 ГК РФ, обязательства должны быть исполнены надлежащим образом и согласно условиям обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом - ст. 310 ГК РФ.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

По смыслу статьи 779 Кодекса оплате подлежат определенные действия или конкретная деятельность, указанные в договоре либо других совместных документах сторон или соответствующие практике отношений сторон, их поведения, обычаям делового оборота (Постановление Президиума ВАС РФ от 08.10.2002 № 5753/02 по делу № А40-48067/01-102-258).

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг - пункт 1 ст. 781 ГК РФ. 

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. 

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

Свои требования о взыскании с ответчика неустойки истец обосновывает наличием у ответчика перед ГБУ г. Москвы «Жилищник Пресненского района» задолженности в рамках договора № 1065/ГУП от 01.01.2014 на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг по коммунальным платежам, которая не погашена в установленный договором срок, в связи с чем начислена неустойка в виде пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки, а также уступкой в соответствии с договором о помощи в сокращении дебиторской задолженности права требования данной неустойки. 

При этом согласно представленному расчету взыскиваемой денежной суммы неустойка начисляется в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки. 

В силу п. 5.2 договора №1065/ГУП от 01.01.2014 стороны определили порядок оплаты: производится ответчиком ежемесячно до 10 числа текущего месяца. Вместе с тем, в силу ст. 155 ЖК РФ, оплата коммунальных услуг предусмотрена до 10 числа следующего месяца (с учетом выставления счетов и актов, датированных последним месяцем расчетного месяца).

Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение ст. 65 АПК РФ истцом в материалы дела не представлено доказательств направления ответчику счетов на оплату, либо иных платежных документов. 

Представленный в материалы дела односторонний акт выверки расчетов с потребителем от 28.04.2018, не подписанный со стороны ответчика, не может являться надлежащим доказательством наличия на стороне ответчика задолженности. 

При таких обстоятельствах нельзя признать доказанным сам факт просрочки, а, следовательно, оснований для начисления неустойки не имеется. 

Представленный истцом расчет задолженности и пени представлен без ссылок на доказательства, на основании которых сделан вывод о размере и периоде возникновения задолженности. 

Частью 14 ст.155 ЖК РФ установлена ответственность лиц, несвоевременно и (или) не полностью внесших плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в виде пеней. 

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 7), если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 ГК РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено, например, не допускается увеличение размера неустоек, установленных частью 14 статьи 155 ЖК РФ за несвоевременное и (или) неполное внесение лицами платы за жилое помещение и коммунальные услуги. 

Таким образом, расчет неустойки согласно условиям заключенного сторонами договора противоречит требованиям действующего законодательства.

Истец обосновывает заявленные требования, в том числе, наличием заключенного договора о помощи в сокращении дебиторской задолженности № б/н от 16.05.2018.

Вместе с тем, в нарушение пункта 1 ст. 384 и пункта 1 ст. 390 ГК РФ цедент не представил доказательств о существовании требований на момент уступки права требования, объема и условий по данному требованию, существующих на момент перехода прав, так как в договоре только указана денежная сумма, которую невозможно четко индивидуализировать и не подтвержденная документально (сущность, причины и размер ее возникновения), а также не указаны документы, передаваемые новому кредитору и удостоверяющие право требования, что является грубым нарушением пункта 3 ст. 385 ГК РФ, где кредитор ГБУ г. Москвы «Жилищник Пресненского района» был обязан, но не передал документов, подтверждающих свое право требование задолженности.

Пунктом 1 ст. 385 ГК РФ установлено право должника не исполнять обязательство перед новым кредитором до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору.

Пунктом 1 статьи 10 ГК РФ установлена недопустимость действий граждан и юридических лиц исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В силу пункта 3 статьи 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

По смыслу вышеприведенных норм права, добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

Одной из форм негативных последствий является материальный вред, под которым понимается всякое умаление материального блага.

Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами при совершении сделок необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этил лиц с позиции возможным негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Если установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны - пункт 2 статьи 10 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 307 ГК РФ, при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Из анализа пунктов 1.1., 3.1. договора о помощи в сокращении дебиторской задолженности № б/н от 16.05.2018 следует, что уступка права взыскания неустойки является платой за услуги, которые оказывает ООО «Центр правовой поддержки».

Поскольку ООО «Центр правовой поддержки» не оказывало услуг по взысканию задолженности, не предпринимало мер по фактическому взысканию, уступка права требования неустойки для ГБУ города Москвы «Жилищник Пресненского района» является безвозмездной и причиняет последнему ущерб в виде неполученной выгоды.

Согласно сведениям, размешенным на официальном сайте в штате ГБУ «Жилищник Пресненского района» находится юрисконсульт, в обязанности которого входит подготовка претензий и исковых заявлений. 

При этом ГБУ «Жилищник Пресненского района» является государственным бюджетным учреждением, права собственника имущества которого реализует Префектура Центрального административного округа города Москвы.

Уставным видом деятельности для ГБУ «Жилищник Пресненского района» уступка прав требования не является. 

Согласно положениям Федерального закона от 12 января 1996 года №7-ФЗ «О некоммерческих организациях», бюджетное учреждение осуществляет операции с поступающими ему в соответствии с законодательством Российской Федерации средствами через лицевые счета, открываемые в территориальном органе Федерального казначейства или финансовом органе субъекта Российской Федерации (муниципального образования) в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 7 ст. 448 ГК РФ применение отдельными видами юридических лиц уступки денежного требования возможно только в случае проведения закупочных процедур, определенных положением о закупке, за исключением торгов.

Согласно п. 2 ст. 779 ГК РФ договор финансирования под уступку денежного требования относится к договорам возмездного оказания услуг. Таким образом, заключение договора уступки денежного требования является закупкой товаров, работ, услуг в понимании Федерального закона от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических услуг». 

Таким образом, сделка по уступке права требования совершена с превышением специальной правоспособности ГБУ «Жилищник Пресненского района».

Учитывая, что требования истца необоснованны, документально не подтверждены, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 15, 309, 310, 330, 614, 622, 625 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 110, 111, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать ООО «Центр правовой поддержки» в удовлетворении требования о взыскании с Московского журналистского фонда по договору №1065/ГУП от 01.01.2014 неустойки в размере 401 053 руб. 69 коп. за период с 11.01.2017 по 29.06.2018, по день фактической оплаты.

Взыскать ООО «Центр правовой поддержки» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 11 021 руб.

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.

Судья                                                                                     Н.П. Чебурашкина