ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-34448/2023

г. Саратов

06 августа 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 06 августа 2024 года

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Борисовой Т.С. Котляровой А.Ф., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Свистуновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Теплоресурс» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 19 марта 2024 года по делу № А57-34448/2023, 

по иску публичного акционерного общества «Саратовэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Теплоресурс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии со статьей 186 АПК РФ, 

 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Саратовэнерго» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Теплоресурс» о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения № 64090100004816 от 09.10.2015 за октябрь 2023 в размере 3667670 руб. 73 коп., законную неустойку за период с 21.11.2023 по 06.03.2024 в размере 181519 руб. 58 коп., с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты долга, расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 19 марта 2024 года исковые требования удовлетворены.

Общество с ограниченной ответственностью «Теплоресурс» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит состоявшийся по делу судебный акт отменить по основаниям, изложенным в жалобе. 

В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от публичного акционерного общества «Саратовэнерго» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, и проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 09.10.2015 ПАО «Саратовэнерго» и ООО «Теплоресурс» заключен договор энергоснабжения №64090100004816.

Согласно пункту 1.1. договора, поставщик осуществляет продажу потребителю электрической энергии (мощности), урегулирует с сетевой организацией отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии до точек поставки потребителя, оказывает иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель принимает и оплачивает приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, в соответствии с условиями настоящего договора и действующего законодательства Российской Федерации.

Договорные объемы потребления электрической энергии и мощности, адреса установки и спецификация приборов расчетного и контрольного потребителя, перечень точек поставки электрической энергии согласованы сторонами в Приложениях №2, №5, №7 к договору энергоснабжения.

Цена договора, а также порядок расчетов за электрическую энергию (мощность) указаны в разделах 6 и 7 договора энергоснабжения.

Вследствии ненадлежащего исполнения ООО «Теплоресурс» обязательств по оплате поставленной электрической энергии (мощности) за октябрь 2023, образовалось задолженность в размере 3 767 670 руб. 73 коп.

ПАО «Саратовэнерго» 21.11.2023 направило ООО «Теплоресурс» претензию с требованием об оплате задолженности (т. 1, л.д. 20). 

Претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Саратовской области с иском.

Арбитражный суд Саратовской области, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 329, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 и 2023 годах», Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» пришел к выводу о том, что факт поставки истцом в исковой период энергоресурса, его объем и стоимость доказаны, требования истца о взыскании неустойки за просрочку оплаты поставленной электрической энергии являются обоснованными.

Апеллянт считает, что истцом не доказан объем потребленной ответчиком электроэнергии в исковой период и размер задолженности, указывает, что суд не провел сверку задолженности,  что привело к ухудшению материального положения ответчика.

 По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судебная коллегия, оставляя решение суда без изменения, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом установлено и не опровергнуто ответчиком, что в спорный период ПАО «Саратовэнерго» осуществляло поставку электрической энергии ответчику.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, ПАО «Саратовэнерго» выполнило свои обязательства по поставке электрической энергии по договору энергоснабжения № 64090100004816 от 09.10.2015 за октябрь 2023 в полном объеме.

В подтверждение исполнения обязательств по договору энергоснабжения №64090100004816 от 09.10.2015 истец представил акт снятия показаний приборов учета за октябрь 2023 (т.1, л.д. 13-15), сводный акт первичного учета за октябрь 2023 (т.1, л.д. 16-19), в которых отражен объем потребленной ответчиком электрической энергии в спорный период.

Для исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной электрической энергии (мощности), истец выставил ответчику счет-фактуру №23194060/64090100004816 от 31.10.2023 на сумму 3767670 руб. 73 коп. (т.1, л.д. 11-12)

Поскольку ответчик произвел частичную оплату задолженности за октябрь 2023 в размере 100000 руб. 00 коп., истец в порядке статьи 49 АПК РФ, уменьшил размер исковых требований.

В нарушение норм статьи 65 АПК РФ, ответчик объем потребленной электроэнергии за октябрь 2023 не оспорил, доказательств потребления какого-либо иного объема электроэнергии в материалы дела не представил.

Таким образом, в материалах дела имеются надлежащие доказательства, подтверждающие объем электрической энергии, потребленный ООО «Теплоресурс» за октябрь 2023.

В связи с просрочкой исполнения ответчиком денежных обязательств по договору истцом начислена законная неустойка за период с 21.11.2023 по 06.03.2024 в размере 181519 руб. 58 коп. с последующим ее начислением по дату фактического исполнения обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). 

В силу части 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. 

По правилам абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35- ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчиком нарушены сроки исполнения обязательства по договору в части оплаты потребленной в период октября 2023 электрической энергии. 

Поскольку нарушение сроков оплаты задолженности подтверждено материалами дела, ответственность в виде начисления неустойки применена истцом к ответчику обоснованно. Истец вправе рассчитывать на своевременную оплату и не может быть лишен гарантированной компенсации его потерь от нарушения обязательств ответчиком.

Проверив расчет неустойки, суд апелляционной инстанции признает его правильным.

Довод ответчика о том, что для принятия объективного решения о взыскании задолженности, существенным основанием является акт сверки задолженности и сверки задолженности судом не проведена, это  может привести к ухудшению материального положения ответчика, отклоняется судебной коллегией как несостоятельный.

Ответчик в суде первой инстанции возражений относительно суммы задолженности, контррасчет, ходатайство о проведении экспертизы не представил.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Акт сверки не является первичным бухгалтерским документом, в связи с чем не может являться доказательством, подтверждающим наличие либо отсутствие задолженности и рассматривается судом в качестве надлежащего допустимого доказательства по делу только в совокупности с иными надлежащими доказательствами.

Между тем, ответчиком не представлена первичная бухгалтерская документация (платежные поручения), подтверждающая оплату задолженности в полном объеме.

Суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело по имеющимся в нем доказательствам, наличие акта сверки не повлияло бы на правильность принятого судебного акта и послужило бы основанием для отмены решения, поскольку не свидетельствовало о незаконности оспариваемого решения.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции при вынесении решения оценены доводы сторон и представленные ими доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, нормы материального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Саратовской области от 19 марта 2024 года по делу № А57-34448/2023 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Теплоресурс» – без удовлетворения.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суд апелляционной инстанции относит на проигравшую сторону – общество с ограниченной ответственностью «Теплоресурс».

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, подлежит размещению в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 19 марта 2024 года по делу № А57-34448/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                               М.Г. Цуцкова

 

 

Судьи:                                                                                                                Т.С. Борисова

 

 

      А.Ф. Котлярова