Арбитражный суд Краснодарского края 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

                                                                                                        дело  №А32-25937/2018г. Краснодар                                                                                                      26.10.2018 

            Резолютивная часть решения объявлена 22.10.2018.  Полный текст решения изготовлен 26.10.2018 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дунюшкина П.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Божко Е.А.,  рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению АО «Прибой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Новороссийск 

к АО  «Новороссийская управляющая компания»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  г. Новороссийск  

о взыскании задолженности  

при участии: стороны не явились ( уведомлены) 

                                                УСТАНОВИЛ: 

В арбитражный суд обратилось АО «Прибой»  (далее – истец) с исковым заявлением о взыскании с  АО «Новороссийская управляющая компания»    (далее – ответчик) задолженности по договору не теплоснабжение  № 17 от 28.06.2012 за период  в марте - апреле 2018  в сумме 783 689 руб. 05 коп., пени за нарушение сроков оплаты в сумме 4 598руб. 41 коп. за период с 28.06.2018 по 28.06.2018 , а также расходов по оплате госпошлины в сумме 18 766  руб. 

Представитель истца, уведомленный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания,  не явился, заявил ходатайство  от 15.10.2018 об уточнении исковых требований, в связи с оплатой ответчиком  долга в сумме 783 689,05 руб., просит взыскать с ответчика  пени в сумме 4 598,41 руб. и расходы по оплате госпошлины. 

Ходатайство истца рассмотрено и удовлетворено судом по правилам ст. 49 АПК РФ.

Извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания ответчик в судебное заседание не явился, направил письменный отзыв на иск, который приобщен в материалы дела, просит истцу в иске отказать. 

Спор рассматривается в отсутствие представителей сторон согласно ст. 156 АПК РФ по имеющимся материалам дела.

Изучив материалы дела,  и оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом их относимости и допустимости, суд установил следующее.

28.06.2012г. между АО «Прибой» (ресурсоснабжающая организация) и АО «Новороссийская управляющая компания» (исполнитель) заключен договор № 17 на теплоснабжение  (далее - договор), согласно которому ресурсоснабжающая организация взяла на себя обязательства на возмездной основе поставлять через присоединенную сеть Исполнителя, на условиях и в объемах, предусмотренных указанным договором и действующим законодательством Российской Федерации, теплоснабжение в точки поставки- - внешняя стена жилых домов по ул. Вербовая, 17, ул. Вербовая, 21, пр. Дзержинского,215, пр. Дзержинского, 217.

Согласно п. 7.3. договора расчет должен был быть произведен до 15 числа следующего за расчетным, исходя из объемов переданной тепловой энергии, указанной в товарной накладной (ТОРГ-12) и выставленном счете, счетом фактурой за этот период путем перечисления исполнителем сумм на расчетный счет ресурсоснабжающей организации.

В соответствии с п. 7.4 договора оплата стоимости потребляемой исполнителем тепловой энергии   считается произведенной надлежащим образом при условии поступления в сроки, указанные пунктом п. 7.3 договора, на расчетный счет ресурсоснабжающей организации всей суммы за потребляемую Исполнителем тепловую энергию в расчетном месяце.

С 2015г. ОАО «Прибой» согласно утвержденной учетной политике предприятия, выписывает вместо ТОРГ-12 - Универсальный передаточный документ (далее УПД). В договор изменений относительно документооборота стороны не вносили; документ - универсальный передаточный акт принят ответчиком по умолчанию, разногласий не возникало.

Как следует из искового заявления и материалов дела,  АО «Прибой» исправно осуществляло услуги по теплоснабжению, однако АО «Новороссийская управляющая компания» нарушило условия договора по оплате за март-апрель  2018 года.

Истцом в адрес АО «Новороссийская управляющая компания» направлена  претензия № 06/437 от 12.04.2018  и от 15.05.2018 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которые получены ответчиком надлежащим образом, но оставлены без ответа.

Невыполнение ответчиком обязательств по оплате услуг теплоснабжения  в досудебном порядке за период в  марте-апреле  2018  послужило основанием для обращения истца в суд для взыскания долга и пени в судебном порядке.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

Договор, заключенный между истцом и ответчиком, регулируется нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору  энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации   оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в ползу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги  и т.п. либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований-в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Поскольку ответчик оплатил сумму долга за принятую тепловую энергию  в период март- апрель  2018 в сумме 783 689 руб. 05 коп. , истец уменьшил свои требования и просит взыскать пени за нарушение сроков оплаты  в сумме 4 598 руб. 41 коп.

Ходатайство  истца об уточнении суммы пени рассмотрено и удовлетворено судом по правилам ст. 49 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Федеральным законом от 3 ноября 2015 года «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» (далее - Федерального закона №307-ФЗ) в Федеральный закон от 27 июля 2010 года «О теплоснабжении» внесены изменения.

Согласно п. 9.3 Федерального закона от 27 июля 2010 года      «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истцом расчет пеней произведен по 1/300  ставки ЦБ РФ (7,25 %)   , начисленную на задолженность за март 2018 за период с 28.06.2018 по 28.06.2018 ( 1 день)  в размере 586руб. 86 коп., и за апрель  2018 за период с 16.05.2018 по 28.06.2018  ( 44 дня) в сумме 4 511 руб. 55 коп. , всего пени в сумме 4 598 руб. 41 коп.

Однако, суд признал расчет пени истца не верным, поскольку следует применять ставку ЦБ РФ на день принятия решения судом -7,50%, а не 7,25%.

Суд произвел перерасчет суммы пени по ставке 7,50% , которая составила большую сумму, чем заявил истец по ставке 7,25%. Однако , суд не вправе самостоятельно превышать сумму требований, заявленных истцом, поэтому суд взыскивает с ответчика пени в размере, заявленном истцом , в сумме 4 598 руб. 41 коп. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины следует отнести на ответчика в полном размере, с учетом того, что основной долг оплачен ответчиком после обращения с иском в суд. Истец при подаче иска оплатил госпошлину в сумме 18 766 руб.. что подтверждается платежным поручением № 849 от 02.07.2018 .

Руководствуясь ст.ст. 49,  65, 71, 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                             Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об уменьшении суммы исковых требований удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Новороссийская управляющая компания», г. Новороссийск (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Прибой», г. Новороссийск (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) пени в сумме 4 598 руб. 41 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере  18 766 руб.  

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Ростов - на- Дону в течение месяца после его принятия.

 

Судья                                                                                                                     П.А. Дунюшкин