ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А36-3496/2021

город Воронеж

21 сентября 2021 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

судьи                                                                                    Миронцевой Н.Д.,

 

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МООН-Стиль» на решение Арбитражного суда Липецкой области от 30.06.2021 по делу № А36-3496/2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «МООН-Стиль» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным и отмене постановления управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Липецкой области по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.14.8 КоАП РФ,

без вызова лиц, участвующих в деле, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «МООН-Стиль» (далее – ООО «МООН-СТИЛЬ», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Липецкой области (далее – управление Роспотребнадзора по Липецкой области, Управление,  административный орган) по делу об административном правонарушении №260 от 30.03.2021 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). 

Данное дело было рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по основанию, предусмотренному пунктом 5 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 21.06.2021, принятым в виде резолютивной части, в удовлетворении требований отказано.

Мотивированное решение изготовлено судом 30.06.2021 по заявлению Общества.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «МООН-Стиль» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт. 

Ссылается на то, что Управлением была проведена предварительная проверка поступившей информации, состав вменяемого правонарушения не доказан.

От управления Роспотребнадзора по Липецкой области поступил отзыв с возражениями на апелляционную жалобу.

Апелляционная жалоба рассматривалась судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам в соответствии с положениями ст.272.1 АПК РФ и разъяснениями, изложенными в п.47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве».

В ходе рассмотрения дела судом установлено следующее. 

Гражданин ФИО1 по договору от 01.12.2020 №ЛЗИ-426290 приобрел у ООО «МООН-Стиль» товар – матрас, стоимость которого составила 7 840 руб. в соответствии с товарным чеком к договору купли-продажи. 

В связи с выявленными недостатками качества приобретенного товара, гражданин ФИО1 11.01.2021 обращался к ООО «МООН-Стиль» с заявлением о замене некачественного товара. Письмом от 19.01.2021 №2 Общество отказало в замене товара.

24.01.2021 гражданин ФИО1 обратился в ООО «МООН-Стиль» с заявлением о возврате денежных средств за некачественный товар.

Кроме того, 01.02.2021 в управление Роспотребнадзора по Липецкой области поступило обращение ФИО1 о нарушении его прав потребителя и возврате денежных средств за некачественный товар (матрас), продавцом которого является ООО «МООН-Стиль». 

В ходе рассмотрения обращения был, в том числе, проведен анализ условий договора купли-продажи мебели от 01.12.2020 №ЛЗИ-426290.

В соответствии с п.10.5.1 указанного договора Покупатель свободно по своей доброй воле и в своем интересе дает свое полное согласие на обработку своих персональных данных (в соответствии с требованиями ФЗ «О персональных данных»), содержащихся в настоящем договоре, оператором персональных данных - Продавцу и Производителю. 

Цель обработки персональных данных - исполнение обязательств по настоящему договору в течение срока его действия и предоставлении услуг индивидуального сервиса, в том числе организация и проведение справочно-информационных (рекламно-информационных) рассылок посредством, включая, но ограничиваясь: смссервисов, электронной почты, почтовой связи, телефонной связи. Способы обработки персональных данных с использованием средств автоматизации и электронно-вычислительной техники, в том числе и\чем формирования базы данных. 

При этом Продавцом и Производителем сообщены Покупателю права субъекта персональных данных. Настоящее согласие действует до его отзыва Покупателем. Отзыв согласия на обработку персональных данных должен быть направлен в письменной форме по адресу нахождения Продавца и Производителя. Последние обязуются прекратить обработку персональных данных в течение 10 дней с даты получения отзыва. 

Административный орган усмотрел в деянии признаки правонарушения, предусмотренного п.2 ст.14.8 КоАП РФ.

О составлении протокола 16.03.2021 в 10 час. 00 мин. Общество уведомлено письмом от 19.02.2021 №847/06, которое было получено 03.03.2021 согласно уведомлению о вручении почтового отправления.

16.03.2021 в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя (защитника) в отношении ООО «МООН-Стиль» был составлен протокол об административном правонарушении по делу №303.

Как следует из указанного протокола, обществу вменяется в вину нарушение статьи 9 Федерального закона от 27.07.2006 №152-ФЗ «О персональных данных» (далее – Закон №152-ФЗ, Закон о персональных данных). Данное нарушение выразилось во включении в догов купли-продажи от 01.12.2020 №ДЗИ-426290 условия, ущемляющего права потребителя посредством предоставления третьему лицу необоснованного права на обработку персональных данных потребителя без получения от такого потребителя соответствующего согласия в письменной форме, установленной законом. Указанное условие не охвачено самостоятельной волей и интересом потребителя, поскольку согласие потребителя в данном случае определено наличием напечатанного текста в договоре купли-продажи типографическим способом.

Из представленных письменных объяснений от 12.03.2021 №7 от 30.03.2021 №8 усматривается, что с вменяемым административным правонарушением Общество не согласно. 

О рассмотрении материалов дела об административном нарушении 30.03.2021 в 14 час. 00 мин. по адресу 

<

...>, каб.№101 Общество уведомлено протоколом об административном правонарушении, который был получен им 26.03.2021, что подтверждается уведомлением о вручении.

30.03.2021 в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя (защитника) Общества административным органом было вынесено постановление №260, которым ООО «МООН-Стиль» было признано виновным в совершении административного правонарушения по п.2 ст.14.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Не согласившись с данным постановлением, ООО «МООН-Стиль» обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением по настоящему делу.

Исследовав  материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей, в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объектом вменяемого административного правонарушения являются общественные отношения в области защиты прав потребителей.

Объективную сторону данного правонарушения составляют действия по включению в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей.

Субъектом правонарушения являются должностные и юридические лица.

Субъективная сторона данного правонарушения характеризуется наличием у субъекта вины, которая заключается в том, что лицом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства, при наличии такой возможности.

Как следует из пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Исходя из пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон РФ №2300-1, Закон о защите прав потребителей), условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. 

Федеральный закон от 27.07.2006 №152-ФЗ «О персональных данных» регулирует отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой юридическими лицами с использованием средств автоматизации или без использования таких средств, если обработка персональных данных без использования таких средств соответствует характеру действий (операций), совершаемых с персональными данными с использованием средств автоматизации.

Персональными данными признается любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных), в том числе его фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы, другая информация (статья 3 Закона №152-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона №152 обработка персональных данных должна осуществляться на законной и справедливой основе. 

Согласно ст.7 названного Закона операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии со статьей 9 Закона №152-ФЗ, одним из принципов обработки персональных данных является согласие субъекта персональных данных для их обработки, которое может быть ограниченно в предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами случаях.

Частью 4 ст. 9 Закона о персональных данных предусмотрено, что в случаях, предусмотренных федеральным законом, обработка персональных данных осуществляется только с согласия в письменной форме субъекта персональных данных. Равнозначным содержащему собственноручную подпись субъекта персональных данных согласию в письменной форме на бумажном носителе признается согласие в форме электронного документа, подписанного в соответствии с федеральным законом электронной подписью.

Согласие в письменной форме субъекта персональных данных на обработку его персональных данных должно включать в себя, в частности:

1) фамилию, имя, отчество, адрес субъекта персональных данных, номер основного документа, удостоверяющего его личность, сведения о дате выдачи указанного документа и выдавшем его органе;

2) фамилию, имя, отчество, адрес представителя субъекта персональных данных, номер основного документа, удостоверяющего его личность, сведения о дате выдачи указанного документа и выдавшем его органе, реквизиты доверенности или иного документа, подтверждающего полномочия этого представителя (при получении согласия от представителя субъекта персональных данных);

3) наименование или фамилию, имя, отчество и адрес оператора, получающего согласие субъекта персональных данных;

4) цель обработки персональных данных;

5) перечень персональных данных, на обработку которых дается согласие субъекта персональных данных;

6) наименование или фамилию, имя, отчество и адрес лица, осуществляющего обработку персональных данных по поручению оператора, если обработка будет поручена такому лицу;

7) перечень действий с персональными данными, на совершение которых дается согласие, общее описание используемых оператором способов обработки персональных данных;

8) срок, в течение которого действует согласие субъекта персональных данных, а также способ его отзыва, если иное не установлено федеральным законом;

9) подпись субъекта персональных данных.

Из содержания п.10.5.1 договора от 01.12.2020 №ДЗИ-426290 соблюдение ООО «МООН-Стиль» соответствующих требований к получению согласия на обработку персональных данных не усматривается. 

Как обосновано указал суд, из договора невозможно установить наименование или фамилию, имя, отчество и адрес компаний, осуществляющих обработку персональных данных по поручению оператора. 

Следовательно, не поименованные лица, фактически становясь операторами либо лицами, получившими доступ к персональным данным потребителя, не становятся обязанными сохранять конфиденциальность таких данных. Подписав договор, потребитель фактически согласился с возможностью обработки его персональных данных третьими лицами, что ущемляет его права, установленные Законом о персональных данных.

Доказательств обратного не представлено.

Состав административного правонарушения по ч.2 ст.14.8 КоАП РФ доказан.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, апелляционная коллегия не усматривает.

Решение суда первой инстанции является верным.

Доводы о наличии оснований для перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в апелляционной жалобе отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения не усматривается.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 30.06.2021 по делу №А36-3496/2021оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок в порядке части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

 судья                                                                         Н.Д. Миронцева