РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-32133/24-161-252

г. Москва

07 мая 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 07 мая 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи В.В. Регнацкого,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САМСОН-БАШКИРИЯ"

450112, РЕСПУБЛИКА БАШКОРТОСТАН, УФА ГОРОД, ЮБИЛЕЙНАЯ УЛИЦА, 21/1, -, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.12.2007, ИНН: 

<

***>, КПП: 027701001

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФРЕШ АВТО ГАЗ"

115230, 

<

...>, ЭТ 8 ПОМ XV КОМ 18П/(РМ20Б), ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2017, ИНН: 

<

***>, КПП: 772401001

о взыскании задолженности в размере 124 500, 00 руб.,

третье лицо: ВТБ ЛИЗИНГ (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО)

109147, 

<

...>, СТР.1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.03.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 770901001, без вызова сторон,

и приложенные документы,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Предметом иска является требование о взыскании задолженности в размере 124 500,00 руб.

Основанием иска является нарушение обязательств по договору купли-продажи № АЛК90015/10-19 от 19.06.2019, заключенному во исполнение договора лизинга № АЛ90015/10-19 от 19.06.2019.

Суд изготавливает мотивированное решение, в связи с поступлением заявления истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по месту нахождения адресата.

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации (пункт 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165-1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с пунктом 68 постановления от 23 июня 2015 года №25 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»  статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Стороны уведомлены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Отзыв на исковое заявление представлен ответчиком и третьим лицом.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Из анализа указанных положений закона следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий. При решении вопроса о допуске в процесс судья обязан исходить из того, какой правовой интерес имеет данное лицо.

Материальный интерес у третьих лиц возникает в случае отсутствия защиты их субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику. Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее.

То есть, после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон, то есть, после разрешения дела между истцом и ответчиком у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Согласно ч. 5 ст. 159 АПК РФ, арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

С учетом вышеизложенного, суд считает ходатайство ответчика направленным на затягивание судебного процесса и подлежащим отклонению, поскольку не доказаны обстоятельства того, что будут затронуты права ООО "Луидор-Тюнинг" и ООО "Автозавод ГАЗ" будущим решением суда по вышеназванным основаниям.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Изучив материалы дела, суд установил, что между АО ВТБ Лизинг (далее - «лизингодатель») и ООО «Самсон Башкирия» (далее -«лизингополучатель») заключен договор лизинга № АЛ 90015/10-19 от 19.06.2019 (далее - «договор лизинга»). Договор лизинга заключен в соответствии с Правилами лизинга автотранспортных средств, утвержденными АО ВТБ Лизинг 27.05.2019 (далее - «Правила лизинга» и является договором присоединения (п. 1.1 договора лизинга, ст. 428 ГК РФ).

Транспортное средство марки 3009Z6, шасси Z783009Z6K0059188, 2019 г.в., номер двигателя А471683 передано во временное владение и пользование ООО «Самсон-Башкирия» на основании договора лизинга и является предметом лизинга по данному договору.

Пунктами 2.1., 6.3. договора лизинга установлено, что в соответствии с требованием лизингополучателя, лизингодатель обязуется приобрести в собственность на условиях, предусмотренных договором купли-продажи, предмет лизинга у выбранного лизингополучателем продавца, и предоставить лизингополучателю предмет лизинга за плату на условиях договора лизинга во временное владение и пользование.

В целях исполнения договора лизинга между АО ВТБ Лизинг, в качестве покупателя, и ООО «Фреш Авто Газ», в качестве продавца, был заключен договор купли-продажи № АЛ К 90015/10-19 от 19.06.2019, на основании которого продавец взял на себя обязательство передать в собственность покупателю предмет лизинга, а покупатель, в свою очередь, полностью оплатить предмет лизинга на условиях, предусмотренных договором.

Пунктом 4.6. правил лизинга от 26.10.2020 (п. 1.1. договора лизинга) установлено, что все требования к качеству, комплектности, срокам поставки и другие требования, вытекающие из договора купли-продажи, предъявляются лизингополучателем непосредственно к продавцу предмета лизинга. Лизингодатель не отвечает перед лизингополучателем за выполнение продавцом его обязательств по договору купли-продажи. Вопросы, связанные с гарантийным обслуживанием предмета лизинга, разрешаются между продавцом предмета лизинга и лизингополучателем без участия лизингодателя.

Как следует из иска, 15.03.2023 во время эксплуатации автомобиля возникла техническая неисправность. В соответствии с заключением специалиста № 0019/2023 от 15.08.2023, выполненным ООО «ЦСЭ РБ», выход из строя исследуемого ДВС связан с чрезмерным износом вкладышей шатунной шейки, при изнашивании вкладышей появляется характерный стук при работе двигателя, который увеличивается пропорционально оборотам коленчатого вала, заявленный заводом-изготовителем ресурс двигателя Cummins ISF 2.8 не менее 200 тыс. км. неисправность ДВС возникла н пробеге 75361 км., межсервисный интервал, согласно пробегу составляет 20000 км. В заключении сделан вывод, что дефект не связан с неправильной эксплуатацией, то есть носит производственный характер, поскольку техническое обслуживание автомобиля выполнялось, а неисправность возникла при относительно малом пробеге для коммерческого транспорта.

В соответствии со счетом на оплату № 18 от 23 января 2024 г. стоимость работ и запасных частей, необходимых для ремонта автомобиля составляет 124 500,00 руб. (НДС нет), в связи с чем истец заявляет требование о взыскании с ответчика указанной суммы в качестве соразмерного уменьшения покупной цены.

Досудебный порядок урегулирования спора соблюден.

Доводы отзывов ответчика и третьего лица, судом рассмотрены.

Автомобиль передан 09.08.2019.

Согласно п. 3.4. договора на автомобиль установлена гарантия изготовителя. Продавец в период гарантийного срока несет обязанность по устранению выявленных в процессе эксплуатации дефектов и недостатков, а также по замене вышедших из строя изделий и узлов.

Согласно п. 3.6. договора, на автомобиль гарантийный срок составляет 3 года или 150 000 км и указывается в его сервисной книжке. Исчисление срока начинается с даты передачи автомобиля покупателю.

Согласно сервисной книжке автомобиля (раздел «Гарантийные обязательства изготовителя и порядок их исполнения», стр. 4), гарантийный срок исчисляется со дня передачи автомобиля потребителю. Гарантийные сроки эксплуатации устанавливаются по времени и по пробегу, в зависимости от того, какое из условий наступит ранее (п. 2). На все модели автомобилей гарантийный срок составляет 36 месяцев или 150 000 км (п. 2.1).

Для сохранения гарантии потребитель обязан в числе прочего не производить в гарантийный период самостоятельную разборку и (или) ремонт деталей и узлов автомобиля (п. 4, стр. 6 сервисной книжки).

Гарантийные обязательства утрачивают силу вследствие самостоятельной разборки или ремонта потребителем, или третьими лицами, не уполномоченными изготовителем, сопровождающимся нарушением пломб изготовителя и гарантийной этикетки (если они предусмотрены) (п. 9 стр. 8 сервисной книжки). Аналогичные положения предусмотрены в договоре купли-продажи (п. 3.8).

Доказательств обращения в течении гарантийного срока к ответчику по вопросам, связанным как с недостатками товара, так и по вопросам, связанным с его сервисным (техническим) обслуживанием, истцом в материалы дела не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с ч. 1 ст. 476 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В силу положений ст. 477 ГК РФ, покупатель вправе предъявить одно из требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 475 ГК РФ при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока либо в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю, если предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет.

Как следует из искового заявления, неисправность проявилась 15.03.2023, т.е. в период, когда трехгодичный срок гарантии истек.

В нарушение п. 1 ст. 483 ГК РФ истец ответчика о выявлении неисправности и проведении исследования не извещал. В связи с этим ответчик был лишен возможности провести проверку качества или экспертизу, присутствовать при проведении исследования.

Более того, истец с привлечением лица, не уполномоченного изготовителем (ООО «Лонжерон»), произвел демонтаж и полную разборку двигателя. Из представленного истцом заключения специалиста № 0019/2023 от 15.08.2023 следует, двигатель полностью разобран и вымыт и с ним проводились ремонтные работы.

При этом, в сервисной книжке имеется информация о прохождении трех технических обслуживаний у авторизованного дилера ООО «Луидор Сервис-Уфа», однако сведений о проведении дилером какого-либо ремонта, связанного с разборкой двигателя, не имеется.

Следовательно, истец в ходе эксплуатации автомобиля истец допустил проведение ремонта двигателя, сопряженного с его разборкой в неуполномоченном сервисе. При этом истец не представлено сведений, в связи с какой неисправностью производился ремонт, какие именно работы выполнялись и какие детали в двигателе были заменены.

Таким образом, истцом допущены нарушения условий договора (п. 3.8) и гарантии (п. 4 и п. 9), вследствие чего гарантийные обязательства утрачивают силу.

В соответствии со ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

В силу ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Ст. 670 ГК РФ предусмотрено, что арендатор вправе предъявлять непосредственно продавцу имущества, являющегося предметом договора финансовой аренды, требования, вытекающие из договора купли-продажи, заключенного между продавцом и арендодателем, в частности в отношении качества и комплектности имущества, сроков его поставки, и в других случаях ненадлежащего исполнения договора продавцом. При этом арендатор имеет права и несет обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом для покупателя, кроме обязанности оплатить приобретенное имущество, как если бы он был стороной договора купли-продажи указанного имущества. Однако арендатор не может расторгнуть договор купли-продажи с продавцом без согласия арендодателя.

В силу п. 2 ст. 10 Федерального закона «О лизинге» при осуществлении лизинга лизингополучатель вправе предъявлять непосредственно продавцу предмета лизинга требования к качеству и комплектности, срокам исполнения обязанности передать товар и другие требования, установленные законодательством Российской Федерации и договором купли-продажи между продавцом и лизингодателем.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно ч. 3 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, истцом не представлено доказательств поставки товара ненадлежащего качества, гарантийные обязательства утратили силу, ввиду чего иск подлежит отклонению.

Расходы по уплате госпошлины распределяются на истца в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 71, 110, 122, 131, 167 – 182, 226-229 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Отказать в удовлетворении исковых требований.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья:

В.В. Регнацкий