Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                   Дело № А75-2865/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2024 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                   Шохиревой С.Т.

судей                                                                  Черноусовой О.Ю.

ФИО1

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение от 06.07.2023 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (судья Бухарова С.В.) и постановление от 11.10.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Халявин Е.С., Веревкин А.В., Краецкая Е.Б.) по делу № А75-2865/2023 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «УКБ» (628406, Ханты-Мансийский Автономный округ – Югра, 

<

...> Победы, дом 66, помещение 3.5, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304860235500439) о взыскании задолженности.

Другое лицо, участвующее в деле, - общество с ограниченной ответственностью «Торговый центр Богатырь» (628406, Ханты-Мансийский Автономный округ – Югра, город Сургут, улица Нефтяников (сок прибрежный тер.), дом 66, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «УКБ» ФИО3 по доверенности 11.01.2021.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «УКБ» (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – предприниматель, ответчик) о взыскании задолженности по возмещению коммунальных и эксплуатационных затрат в размере 1 946 944,99 руб. за период с 01.02.2022 по 31.01.2023.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Торговый центр Богатырь».

Решением от 06.07.2023 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, оставленным без изменения постановлением от 11.10.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, предприниматель просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и отказать в удовлетворении иска.

По мнению подателя кассационной жалобы, суды пришли к ошибочному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований общества, поскольку истец не имел статуса управляющей компании; здание многофункционального торгово-развлекательного комплекса Гипермаркет «Богатырь» (далее – МФТРК Гипермаркет «Богатырь», здание) не имеет жилых помещений, следовательно, отношения между собственниками нежилых помещений и истцом должны регулироваться Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ); истец произвольно рассчитал свои требования, не подтвердил фактическое несение расходов с его стороны и не определил долю ответчика в понесенных фактических расходах на содержание здания; судами не дана оценка доводам и доказательствам, представленным предпринимателем.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлении присутствующего в судебном заседании представителя общества, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, предприниматель является собственником нежилого помещения площадью 643,7 кв. м в МФТРК Гипермаркет «Богатырь», расположенном по адресу: 

<

...> Победы, дом 66.

Решением общего собрания собственников помещений МФТРК Гипермаркет «Богатырь», оформленным протоколом от 22.09.2020 № 2/20, способом управления МФТРК Гипермаркет «Богатырь» определено управление управляющей организацией, а лицом, которое будет являться управляющей компанией и централизовано представлять интересы и действовать от имени всех собственников помещений в здании по вопросам заключения и исполнения договоров о финансировании коммунальных и эксплуатационных затрат в здании, договоров с организациями предоставляющими для здания коммунальные услуги и осуществляющими строительные работы, – общество (вопрос № 3); утверждены размеры финансирования коммунальных и эксплуатационных затрат по содержанию здания в целом и его общего имущества (общего имущества собственников помещений в здании) (коммунальные тарифы) с 01.10.2020, которые составили:

- для собственников гаражных боксов 59,71 руб. в месяц за 1 квадратный метр помещений, находящихся в индивидуальной собственности, согласно данным Единого государственного реестра недвижимости;

- для собственников иных помещений индивидуального пользования в здании 207,17  руб. в месяц за 1 квадратный метр помещений, находящихся в индивидуальной собственности, согласно данным Единого государственного реестра недвижимости.

В случае увеличения стоимости приобретения управляющей компанией коммунальных услуг и (или) размеров, подлежащих несению по зданию эксплуатационных затрат, управляющая компания вправе в одностороннем порядке увеличить подлежащие уплате собственниками помещений в здании размеры финансирования коммунальных и эксплуатационных затрат (коммунальные тарифы) не чаще 1-го раза в календарный год и не более чем на 10 процентов (вопрос № 6).

Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности по возмещению коммунальных и эксплуатационных затрат на содержание общего имущества в МФТРК Гипермаркет «Богатырь» за период с 01.02.2022 по 31.01.2023 в размере 1 946 944,99 руб., неисполнение претензии от 17.01.2023 № 02, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя исковые требования, пришли к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика понесенных истцом расходов на содержание общего имущества в МФТРК Гипермаркет «Богатырь».

Оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, суд округа исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого дела.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», при рассмотрении споров, связанных с определением правового режима общего имущества здания, помещения в котором принадлежат на праве собственности нескольким лицам, судам необходимо исходить из следующего.

Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ.

Пунктом 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25) разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к таким правоотношениям подлежат применению положения статей 44-48 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

В соответствии со статьями 210, 249, 779, 781 ГК РФ, статьями 36, 37, 39, 153, 154, 158, 161 ЖК РФ собственники нежилых помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы по содержанию общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт общего имущества, взносов на капитальный ремонт управляющей организации, а также оплачивать коммунальные услуги на общие домовые нужды, нести расходы на иные услуги, необходимые для обеспечения надлежащего содержания общего имущества.

Несение расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме (фактически – здания и его конструктивных элементов), включая расходы на капитальный ремонт, для каждого из собственников помещений в этом доме – не просто неотъемлемая часть бремени содержания принадлежащего ему имущества (статья 210 ГК РФ),но и обязанность, которая вытекает из факта участия в праве собственности на общее имущество и которую участник общей долевой собственности несет, в частности,перед другими ее участниками, чем обеспечивается сохранность как каждого конкретного помещения в многоквартирном доме, так и самого дома в целом (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.04.2016 № 10-П).

На основании изложенных норм права собственник нежилого помещения в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества и расходы по содержанию общего имущества здания.

В соответствии со статьей 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом, к компетенции которого относится, в том числе выбор способа управления многоквартирным домом и решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно части 5 статьи 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном названным Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В силу пункта 2 статьи 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других – участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Пунктом 103 Постановления № 25 разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50 и пункта 2 статьи 181.1 ГК РФ под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

По верному утверждению судов, из приведенных норм права общее собрание собственников помещений, находящихся в нежилом здании, вправе определять порядок управления общим имуществом здания и несения расходов на содержание и ремонт общего имущества. При этом законодатель связывает размер платы за содержание и ремонт общего имущества с усмотрением собственников, выраженным в решении органа управления, которое является обязательным для всех собственников помещений в здании.

Кроме того, суды отметили, что предприниматель производил оплаты по возмещению коммунальных и эксплуатационных затрат на содержание общего имущества здания исходя из установленного решением общего собрания собственников помещений в МФТРК Гипермаркет «Богатырь» тарифа, на основании выставленных обществом счетов.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что общество с 01.10.2020 на основании решения собрания собственников (протокол от 22.09.2020 № 2/20) осуществляет управление зданием, в котором расположено нежилое помещение, принадлежащее предпринимателю; начисление ответчику платы в размере 1 946 944,99 руб. за период с 01.02.2022 по 31.01.2023 произведено исходя из площади принадлежащего ему нежилого помещения по тарифу, утвержденному собственниками (протокол от 22.09.2020 № 2/20); указанные решения собственников в установленном законом порядке недействительными не признаны, в связи с чем пришли к выводу об обоснованности заявленных требований.

Предприниматель расчет задолженности не оспорил, доказательств оплаты долга не представил, иного экономически обоснованного тарифа для определения размера платы за содержание общего имущества здания не привел.

Вопреки доводам подателя жалобы осуществление предпринимателем расходов по содержанию принадлежащего ему на праве собственности помещения, не освобождает ответчика от несения расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества, которые собственник нежилого помещения, расположенного в здании, обязан нести в силу прямого указания закона в размере, определяемом общим собранием собственников и исходя из площади принадлежащего ему помещения.

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили исковые требования общества.

Доводы подателя кассационной жалобы повторяют его позицию по спору, являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и не опровергают их выводы, сделанные на основании правильного применения норм права к установленным обстоятельствам дела.

Несогласие кассатора с произведенной судебными инстанциями оценкой обстоятельств дела не свидетельствует о наличии оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 06.07.2023 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры и постановление от 11.10.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А75-2865/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                               С.Т. Шохирева

 

Судьи                                                                                              О.Ю. Черноусова

 

ФИО1