ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-342/2023

Дело № А41-94187/21

07 июля 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  04 июля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  07 июля 2023 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи   Терешина А.В.,

судей: Муриной В.А., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании: 

от конкурсного управляющего АО «Шоссе» - ФИО2, представитель по доверенности от 27.06.2023,

от АО «НС Банк» - ФИО3, представитель по доверенности от 03.07.2023,

от ООО «ИФСК «АРКС» - ФИО4, представитель по доверенности от 22.06.2023,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего АО «Шоссе» на определение Арбитражного суда Московской области от 08.11.2022 по делу  № А41-94187/21,

УСТАНОВИЛ:

21.12.2021 посредством системы «Мой арбитр» ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЧАСТНОЕ ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «СБП» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МОСОБЛИНЖСПЕЦСТРОЙ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, сокращенное наименование – ООО «МОИСС») несостоятельным (банкротом). 

Определением Арбитражного суда Московской области от 31.01.2022 указанное заявление принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению его обоснованности.

Определением Арбитражного суда Московской области от 25.05.2022 (резолютивная часть определения объявлена 18.05.2022) в отношении должника ООО «МОИСС» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим должника утвержден член СОЮЗА АУ «ВОЗРОЖДЕНИЕ» ФИО5. 

Указанные сведения в установленном порядке опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 93 от 28.05.2022, а также на сайте ЕФРСБ от 19.05.2022. 

22.06.2022 посредством системы «Мой арбитр» АО «НС БАНК» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о включении его требования в размере 423 144 100,00 руб., из которых: 422 748 000,00 руб. основной долг и             396 100,00 руб. уплаченные по тарифу за совершение нотариального действия, в реестр требований кредиторов должника. 

Определением от 08.11.2022 Арбитражный суд Московской области заявление удовлетворил частично. 

Включил требование АО «НС БАНК» в размере 422 748 000,00 руб. основного долга в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «МОИСС». 

В остальной части производство по заявлению прекратил. 

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий АО «Шоссе» обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с положениями Закона о банкротстве кредиторами признаются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору (ст. 2); все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении их недействительности, а также текущие обязательства, указанные в пункте 1 статьи 134 Закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства (п. 1 ст. 126).

На основании пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В соответствии с положениями Закона о банкротстве, регулирующими порядок установления требований кредиторов, кредиторы направляют свои требования к должнику в арбитражный суд с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

Исходя из норм статей 71, 100, 142 Закона о банкротстве, пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.12 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны, требование кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Целью такой проверки является установление обоснованности долга и недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку включение таких требований приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также интересов должника.

В круг доказывания по спору об установлении размера требований кредиторов в деле о банкротстве в обязательном порядке входит исследование судом обстоятельств возникновения долга.

С учетом специфики дел о банкротстве при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только такие требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Требование кредитора основано на простых векселях № № 0001, 0002, 0003, 0004, 0005, 0006, 0007 от 07.06.2019 г., актах о протесте векселей в неплатеже, платежном поручении № 15070 от 07.06.2022 г. договоре уступки прав требований и переводе долга № Ц-ПД-02/2019 от 31.01.2019 г. и соответствует положениям ст. ст. 142, 147, 309, 310, 314, 384, 388-389 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Конкурсный управляющий указал, что к кредитору не перешли права требования по векселям, опровергнуты представленным в материалы дела договором № Ц-ПД-02/2019 уступки права требования и перевода долга от 31.01.2019 г. 

Возражая против включения в реестр требований кредиторов, АО «ШОССЕ» указало, что банком не представлены доказательства тому, что он является законным держателем векселей, текст приложенных векселей содержит фразу: ООО «МОИСС» «…обязуется безусловно уплатить по этому векселю непосредственно Общество с ограниченной ответственностью «СтройРемонтПроект-7» ИНН …». 

Данная запись, по мнению кредитора, свидетельствует о запрете передачи их по индоссаменту. 

Между тем суд апелляционной инстанции отмечает, что в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 33, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 04.12.2000 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» (далее – постановление Пленумов №33/14) право требовать исполнения вексельного обязательства принадлежит первому векселедержателю, имя (наименование) которого указывается в векселе в качестве обязательного реквизита. 

Векселедержатель может передать свое право другому лицу. 

Простой или переводной вексель, выданный без оговорки, исключающей возможность его передачи по индоссаменту, является ордерной ценной бумагой, и права по нему могут быть переданы посредством индоссамента (статья 11 Положения о простом и переводном векселе (далее – Положение); п. 3 ст. 146, п. 3 ст. 389 ГК РФ).

Пункт 8 постановления Пленумов № 33/14 предусматривает, что если векселедатель поместил в переводном векселе слова «не приказу» или какое-либо равнозначное выражение, то документ может быть передан лишь с соблюдением формы и с последствиями обыкновенной цессии (абзац второй статьи 11 Положения). 

В соответствии со ст. 77 Положения эти правила применяются и к простому векселю. Оговорками, включаемыми в вексель в целях запрета передачи его по индоссаменту, являются, в частности, оговорки: «платите только такому-то лицу», «платите такому-то, но не его приказу», «без права индоссирования», «передача в общегражданском порядке». 

При наличии подобных оговорок вексель должен рассматриваться как именная ценная бумага, права по которой передаются в порядке и с последствиями, установленными для уступки требования (цессии) (п. 2 ст. 146, параграф 1 главы 24 ГК РФ).

Между тем, ни одна из упомянутых оговорок не имеется на спорных векселях, фраза «уплатить по этому векселю непосредственно» не означает и не подтверждает смысл, вкладываемый в оговорку, касающуюся запрета передачи по индоссаменту. 

АО «НС БАНК» является законным владельцем векселей на основании индоссамента от ООО «СТРОЙРЕМОНТПРОЕКТ-7» (ИНН 

<

***>), который в соответствии со ст.13 Положения написан на оборотной стороне векселя и подписан индоссантом.

Простой вексель относится к ценным бумагам, представляет собой письменный документ, содержащий простое и ничем не обусловленное обязательство векселедателя уплатить векселедержателю названную в векселе сумму в указанный в нем срок (статьи 142, 143, 815 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении требований об исполнении вексельного обязательства судам следует учитывать, что истец обязан представить суду подлинный документ, на котором он основывает свое требование, поскольку осуществление права, удостоверенного ценной бумагой, возможно только по ее предъявлении (п. 1 ст. 142 ГК РФ). 

Подлинные векселя представлены банком в материалы дела. 

Доводы АО «ШОССЕ» о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства одобрения выпуска векселей советом директоров ООО «МОИСС», не имеет правового значения для включения требований АО «НС БАНК» в реестр кредиторов должника, т.к. банк не является первым векселедержателем, приобрел векселя на основании индоссамента. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 постановления Пленумов № 33/14 в качестве законного векселедержателя рассматривается лицо, у которого вексель фактически находится; данное лицо вправе осуществлять все права по векселю, в том числе и право требовать платежа. 

Законный векселедержатель не обязан доказывать существование и действительность своих прав, они предполагаются существующими и действительными.

Довод о том, что бывший генеральный директор ООО «СТРОЙРЕМОНТПРОЕКТ-7» ФИО6 в настоящее время занимает должность заместителя председателя Правления банка, не подтверждает какой-либо недобросовестности банка при приобретении векселей, т.к. ФИО6 прекратил свои полномочия в ООО «СТРОЙРЕМОНТПРОЕКТ-7» в 2016 году. 

Какой-либо корпоративной или экономической заинтересованности между векселедержателем и векселедателем не имеется. 

Таким образом, возражения АО «ШОССЕ» не являются основанием для отказа во включении требований АО «НС Банк» в реестр требований кредиторов ООО «МОИСС».

В  части задолженности в размере 396 100,00 руб. подлежит прекращению, поскольку является текущими и не подлежит включению в реестр требований кредиторов должника. Заявление о признании должника банкротом по настоящему делу принято к производству определением суда от 31.01.2022 г.

Соответственно предъявленная кредитором задолженность в размере 396 100 руб. в силу п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве является текущей и не подлежит включению в реестр требований кредиторов (п. 2 ст. 5 Закона о банкротстве). 

В п. 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2004 года № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что при установлении текущего характера требования, заявленного кредитором в рамках дела о банкротстве, арбитражный суд в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования. 

При таких обстоятельствах, заявленные кредитором требования признаются частично обоснованными в размере 422 748 000,00 руб., которые подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов.

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу о законности принятого судом определения и отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 08.11.2022 по делу  №А41-94187/21 оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок со дня его принятия. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Московской области.

 

Председательствующий cудья 

 

А.В. Терешин

Судьи 

 

В.П. МизякВ.А. Мурина