АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-4417/2024

г.Тверь

11 декабря 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена 27 ноября 2024 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Труниной Е.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Василенко А.В., при участии представителей истца – ФИО1, ФИО2, по доверенностям, ответчика  – ФИО3, по доверенности, рассмотрев дело по исковому заявлению Администрации города Твери, г. Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью "ФИРМА ОБЩЕСТВЕННОГО ПИТАНИЯ ЛАЗУРЬ", г. Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо: Департамент управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери, г. Тверь, Государственное казенное учреждение Тверской области "Центр управления земельными ресурсами Тверской области", г. Тверь

неимущественные требования

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Твери, г. Тверь (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ФИРМА ОБЩЕСТВЕННОГО ПИТАНИЯ ЛАЗУРЬ", г. Тверь (далее – ответчик, Общество) со следующими требованиями:

1. Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности Общества с ограниченной ответственностью «Фирма общественного питания Лазурь», ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***> на объект - сарай с кадастровым номером 69:40:0400087:1398, по адресу: 

<

...>, литера Г2, площадью 102,9 кв.м, регистрационная запись от 01.08.2023 69:40:0400087:1398-69/073/2023-1;

2. Указать в резолютивной части решения суда, что в соответствии со ст. 58 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» данное судебное решение, вступившее в законную силу, является основанием для прекращения государственной регистрации прав на указанный объект недвижимого имущества.

Одновременно истец обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер, в котором просит запретить ответчику и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области совершать регистрационные действия в отношении недвижимого имущества - сарай с кадастровым номером 69:40:0400087:1398, расположенный по адресу: 

<

...>, литера Г2, площадью 102,9 кв.м.

Определением от 27 марта 2024 года суд удовлетворил ходатайство истца о принятии обеспечительных мер.

Несмотря на надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения дела (в порядке статей 121-123 Арбитражного кодекса Российской Федерации)  третьи лица явку полномочных представителей в суд не обеспечили.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей третьих лиц в соответствии со статьей 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации.

Представитель истца требования поддержал, представил письменную позицию по делу, дополнительные документы.

Представитель ответчика требования оспорил по основаниям, изложенным в отзыве.

Документы приобщены судом к материалам дела.

Из представленных в материалы дела документов следует, что на земельном участке с кадастровым номером 69:40:0400087:42, расположенном по адресу: 

<

...>, который принадлежит на праве собственности муниципальному образованию город Тверь, расположен сарай с кадастровым номером 69:40:0400087:1398 (далее – спорный объект недвижимости, сарай), право собственности на который зарегистрировано 01.08.2023г. (номер регистрации 69:40:0400087:1398-69/073/2023-1) на основании договора купли-продажи имущества предприятия от 12.12.1994 №271 за ООО «Фирма общественного питания Лазурь».

В соответствии с договором купли-продажи от 12.12.1994 №271 в состав выкупаемого имущества входило здание столовой общей площадью 2102,3 кв.м., а также движимое имущество согласно приложению № 2 к договору купли-продажи от 12.12.1994 № 271, земельный участок площадью 3214,9 кв.м. предоставлен в аренду до 31.12.1995.

Вышеуказанное здание столовой располагается на земельном участке с кадастровым номером 69:40:0400087:8.

На основании обращения ТОО «Фирма общественного питания «Лазурь», в связи с добровольным отказом от части земельного участка по проспекту Победы, д. 4, Постановлением Администрации города Твери от 27.10.1998 № 2427 изъяты из землепользования ТОО «Фирма общественного питания «Лазурь» земельные участки площадью 69,9 кв.м и 512,8 кв.м (в настоящее время земельный участок с кадастровым номером 69:40:0400087:42).

С ТОО «Фирма общественного питания «Лазурь» был заключен новый договор аренды земель промышленного, общественного и иного назначения от 29.10.1998 № 716 на земельный участок с кадастровым номером 69:40:0400087:8, площадью 2116,5 кв.м. (уменьшенной на основании ходатайства данной организации).

На основании договора купли-продажи № 84 ЗАО «Фирма общественного питания Лазурь» (ответчик является правопреемником) приобрела в собственность земельный участок с кадастровым номером 69:40:0400087:8 под нежилым строением (зданием столовой) с кадастровым номером 69:40:04:00:087:0008:1/012812/37:10000/А,А-1.

Таким образом, ответчик добровольно отказался от земельного участка площадью 512,8 кв.м (в настоящее время земельный участок с кадастровым номером 69:40:0400087:42), на котором расположен спорный сарай с кадастровым номером 69:40:0400087:1398 по адресу: 

<

...>, литера Г2, площадью 102,9 кв.м.

Истец, полагая, что спорный объект недвижимости не выбывал из муниципальной собственности, а отсутствие зарегистрированного права собственности препятствует ему распоряжаться спорным имуществом по его усмотрению, обратился с иском в суд о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности Общества с ограниченной ответственностью «Фирма общественного питания Лазурь» на объект - сарай с кадастровым номером 69:40:0400087:1398, по адресу: 

<

...>, литера Г2, площадью 102,9 кв.м.

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце втором пункта 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22) оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

В абзаце 4 пункта 52 постановления N 10/22 разъясняется, что в случаях, когда запись в государственном реестре нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение (пункт 53 постановления N 10/22).

Предъявление иска о признании права или обременения отсутствующими является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством (признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения). Соответствующая правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 N 12576/11.

Возможность обращения с требованием о признании права (обременения) на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена лицу, в чьем владении находится спорное имущество (определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2015 N 5-КГ15-36).

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018, указано, что требование о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим может быть удовлетворено, если оно заявлено владеющим собственником в отношении не владеющего имуществом лица, право которого на это имущество было зарегистрировано незаконно, и данная регистрация нарушает право собственника, которое не может быть защищено предъявлением иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Когда спорное имущество отсутствует во владении истца, его право может быть защищено исключительно с помощью иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, удовлетворение которого влечет за собой не только восстановление владения спорной вещью, но и корректировку записей в ЕГРН о принадлежности имущества.

Таким образом, выбор способа защиты вещного права зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество. Иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен судом только в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости и обладает на него зарегистрированным правом.

Судом установлено, что спорный сарай во владении истца (муниципального образования город Тверь) не находится; истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств фактического владения этим имуществом.

Между тем, ответчиком в материалы дела представлено заключение кадастрового инженера ФИО4, согласно которому спорный объект используется Обществом в качестве материального склада, свободный доступ в здание ограничен.

Представитель истца данные обстоятельства не оспорил и не опроверг.

Таким образом, истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Согласно пункту 58 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" с иском о признании права собственности может обратиться лицо, считающее себя собственником имущества, которое владеет этим имуществом.

Исходя из смысла пунктов 58, 59 названного Постановления от 29.04.2010 N 10/22, с иском о признании права может обратиться лицо, считающее себя собственником имущества, которое находится в его владении.

Лицо, считающее себя собственником имущества, которое не находится в его фактическом владении, вправе согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации обратиться с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения.

Кроме того, согласно пункту 6.1 статьи 70 Закона о государственной регистрации недвижимости в срок до 01.01.2025 документом, являющимся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на созданный до дня вступления в силу Постановления Верховного Совета Российской Федерации N 3020-1 объект недвижимости, отнесенный решением федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, к числу объектов гражданской обороны, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и содержащим описание такого объекта недвижимости, на основании которого сведения об объекте недвижимости указываются в техническом плане, является предусмотренная частью 11 статьи 24 настоящего Федерального закона декларация о таком объекте недвижимости.

При этом, согласно части 6.2 статьи 70 Закона о государственной регистрации недвижимости в срок до 01.01.2025 в отношении объектов недвижимости, созданных до дня вступления в силу Постановления Верховного Совета Российской Федерации N 3020-1 и не указанных в части 6.1 настоящей статьи, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании выписки из реестра государственного или муниципального имущества. При отсутствии документов, предусмотренных частью 8 статьи 24 настоящего Федерального закона, документом, на основании которого сведения о таком объекте недвижимости указываются в техническом плане, является предусмотренная частью 11 статьи 24 настоящего Федерального закона декларация о таком объекте недвижимости.

В случае, если истец считает спорный объект принадлежащим ему на праве собственности, данный объект недвижимого имущества должен находиться в реестре муниципальной собственности г. Твери. Между тем, в материалы дела представлена выписка из реестра муниципальной собственности г. Твери, согласно которой спорный объект недвижимого имущества отсутствует в реестре муниципальной собственности г. Твери (т.1. л.д.136).

В соответствии со статьей 135 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

В письме б/н от 19 ноября 2024 года Филиал ППК «Роскадастр» по Тверской области сообщает, что по данным технической инвентаризации на 12.05.1994 года (инв. №128912) объект недвижимости с наименованием «Столовая», расположенный по адресу 

<

...> представляет собой основное строение – Лит. А и пристройки. Кроме того, на момент технической инвентаризации в состав объекта «Столовая» входили служебные постройки, в том числе сарай – лит Г2.

Таким образом, сарай с Лит. Г2 являлся служебной постройкой по отношению к основному объекту-зданию  столовой    с кадастровым номером 69:40:04:00:087:0008:1/012812/37:00000/А,А-1 и соответственно при приватизации имущества входил в его состав и был передан ответчику по договору купли-продажи от 12.12.1994 № 271.

На основании изложенного, оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела документы и доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

По правилам статьи 110 АПК РФ суд относит на истца госпошлину по делу.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому госпошлина за рассмотрение настоящего дела в федеральный бюджет не взыскивается.

       Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд    

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

       Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                    Е.Л.Трунина