АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А39-3726/2017

город Саранск30 октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 30 октября 2017 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Никишиной Т.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304132609900091, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Термострой" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 306892 руб. понесенных убытков и 30000 руб. расходов на оплату юридических услуг, 

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, общество с ограниченной ответственностью «Окна двери и системы», общество с ограниченной ответственностью «Окна Будущего», 

при участии

от истца: ФИО2, лично, ФИО3, представителя по доверенности от 01.01.2017,

от ответчика: ФИО4, представителя по доверенности от 27.04.2017,

от третьего лица: ФИО4, директора ООО «Окна двери и системы», лично,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, заказчик, истец) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Термострой" (далее – ООО "Термострой", подрядчик, ответчик) о взыскании 306892 руб. убытков, понесенных в результате некачественно выполненных ответчиком работ по договору подряда №2п. от 03.04.2014 и 30000 руб. понесенных судебных расходов на оплату юридических услуг. 

Определением от 01.06.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Суд, на основании части 5 статьи 227 АПК РФ, посчитал необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (определение от 25.07.2017), а также (определение от 07.07.2017) привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – общество с ограниченной ответственностью «Окна двери и системы» (далее – ООО «Окна двери и системы», субподрядчик) и общество с ограниченной ответственностью «Окна Будущего» (далее – ООО «Окна Будущего»).

Истец заявленные исковые требования поддержал. 

Ответчик заявленные исковые требования не признал, указав, что большая часть выявленных в ходе, проведенных по делу №А39-1780/2015 строительно-технических экспертиз, недостатков связаны с работами, выполненными третьими лицами (субподрядчиками). 

Представитель ООО «Окна двери и системы» также требования истца не признал, по основаниям, изложенным в отзыве на заявленные требования. Представитель ООО «Окна Будущего» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.  На основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие ООО «Окна Будущего», по имеющимся в деле доказательствам.

 Из материалов дела следует, что 03.04.2014 между сторонами спора подписан договор подряда №2п., по условиям пункта 1.1 которого подрядчик обязался в установленные договором сроки (пункт 2.3: начало работ – май 2014, окончание работ – 01.11.2014 – в редакции дополнительного соглашения №2 от 11.09.2014) выполнить строительство продовольственного магазина с устройством кафе по адресу: 

<

...> Октября, д.13А, согласно проектно-сметной документации, выданной заказчиком, а заказчик – принять результаты работ (раздел 5) и оплатить выполненные работы в 10-дневный срок со дня подписания оформленного сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ (формы КС-2, КС-3), при этом заказчик выплачивает подрядчику аванс в размере 30% от стоимости работ по договору, а окончательный расчет за выполненные работы осуществляется не позднее 20-ти дней после подписания окончательного акта выполненных работ.

Стоимость работ в размере 10500000 руб. определена сторонами в пункте 2.1 договора, которая является твердой и изменению не подлежит. При этом при внесении заказчиком в проектно-сметную документацию изменений, ведущих к увеличению объемов и переделке выполненных работ, заказчик компенсирует дополнительные затраты, измененная часть проектно-сметной документации до начала строительства входит в начальную стоимость. Дополнительные затраты по оплате заработной платы рабочим строителям по сложившимся ценам по г.Саранску на момент выполнения работ, а прочие работы и затраты (временные здания и сооружения, премия за ввод, непредвиденные работы и затраты) по действующим нормативам, включены в стоимость работ. В период исполнения договорных обязательств стоимость выполненных работ и понесенных затрат определяются в текущих ценах действующего квартала в соответствии с МСД81-35.2004, с использованием программного комплекса «РИК» (в редакции дополнительного соглашения №1 от 10.04.2014).

Во исполнение принятых договорных обязательств ИП ФИО2 произвел оплату выполненных ООО "Термострой" работ на сумму 9500000 руб. В подтверждение факта выполнения работ по спорному договору ООО "Термострой" в материалы дела представлены акты о приемки выполненных работ (формы КС-2) и справка о стоимости понесенных затрат (формы КС-3) на общую сумму 11543809 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 19.10.2016 по делу №А39-1780/2015, которым, в результате проведенных по делу строительно-технических экспертиз (заключения экспертов №36 от 11.04.2016, №032 от 05.08.2016) было установлено, что фактическая стоимость выполненных подрядчиком работ по строительству спорного объекта составила 9726824 руб., также определена стоимость восстановительного ремонта по устранению выявленных строительных недостатков - 306892 руб.    

Истец, ссылаясь на то, что в результате судебного спора (№А39-1780/2015) установлено ненадлежащее качество выполненных ответчиком работ по договору подряда №2п. от 03.04.2014, обратился в адрес ООО "Термострой" с требованием устранить выявленные недостатки, и, поскольку недостатки не устранены, а стоимость восстановительного ремонта установлена в сумме 306892 руб., обратился в адрес ООО "Термострой" с требованием от 22.04.2017 о возмещении понесенных убытков, а затем в суд с заявленными требованиями.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы сторон и третьих лиц, участвующих в деле, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор подряда №2п. от 03.04.2014, следовательно, к отношениям сторон подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). 

В силу статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В статье 721 ГК РФ указано, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Факт выполнения подрядчиком работ с недостатками, обнаруженными при приемке выполненных работ, подтверждается вступившим в законную силу решением суда от 19.10.2016 по делу №А39-1780/2015.

Доказательств того факта, что спорные недостатки возникли по вине истца в результате ненадлежащей эксплуатации спорного имущества, ответчиком не представлено.

Ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работ установлена в статье 723 ГК РФ, и в силу пункта 1 в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования, либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статьи 397 ГК РФ).

Также согласно пункту 2 статьи 723 ГК РФ подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков.

Вместе с тем, ответчик (подрядчик) не только не устранил недостатки в работе и не воспользовался своим правом выполнить работу заново, но и отрицал факт наличия недостатков в работе.

Право заказчика потребовать возмещения причиненных убытков предусмотрено положениями пункта 3 статьи 723 ГК РФ в случае, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены.

Как установлено решением суда от 19.10.2016 по делу №А39-1780/2015, истец реализовал право на отказ от исполнения договора и обратился к ответчику с иском о взыскании убытков, причиненных нарушением договорного обязательства в виде стоимости восстановительного ремонта в сумме 306892 руб.

Согласно положениям статьи 393 ГК РФ  должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1). Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2). Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения (пункт 3).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ, согласно которой под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно заключениям экспертов №36 от 11.04.2016, №032 от 05.08.2016 стоимость восстановительного ремонта составляет 306892 руб.

Ответчик и третье лицо - ООО «Окна двери и системы» (субподрядчик) выразили несогласие с экспертными заключениями, заявив ходатайства о назначении строительно-технической экспертизы с постановкой перед экспертами вопроса по определению объема и стоимости некачественно выполненных работ как подрядчиком ООО "Термострой", так и субподрядчиком ООО «Окна двери и системы».

Отклоняя заявленные ходатайства, суд исходил из следующего.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований или возражений.

В силу пункта 1 статьи 706 ГК РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Как усматривается из материалов дела, между ООО "Термострой" (заказчик) и ООО «Окна двери и системы» (подрядчик) 10.10.2014 подписан договор подряда по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по изготовлению и монтажу изделий из ПВХ (оконные блоки) в количестве 31,54 м2 на объекте: строительство продовольственного магазина с устройством кафе по адресу: 

<

...> Октября. Согласно акту № 000249 от 24.12.2014 работы выполнены подрядчиком и приняты заказчиком, в данном случае ООО "Термострой", без замечаний по качеству.

Из объяснений свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, принимавших непосредственное участие при выполнении работ на спорном объекте, следует, что работы были выполнены по изготовлению и монтажу оконных блоков в период август-сентябрь 2014 года по устной договоренности сторон и устным указаниям представителя ООО "Термострой", оконные откосы ООО «Окна двери и системы» не монтировались, оформление документов было позже. Наличие и принадлежность подписей на документах не отрицали. Претензий по качеству, в том числе на устранение каких-либо дефектов, ООО "Термострой" ООО «Окна двери и системы» не заявляло.

Генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 статьи 313 и статьи 403 Кодекса (пункт 3 статьи 706 ГК РФ).

При возложении исполнения на третье лицо в порядке статьи 313 ГК РФ должник не выбывает из правоотношения.

Должник, возлагающий исполнение на третье лицо, отвечает перед кредитором по обязательству, как за свои действия, так и за действия третьего лица (статья 403 ГК РФ). 

Согласно статье 403 ГК РФ должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

Заключения экспертов №36 от 11.04.2016, №032 от 05.08.2016 были предметом судебного исследования по делу №А39-1780/2015 и признаны надлежащими доказательствами. Субъективное несогласие ответчика с позицией эксперта не является основанием для не принятия их в качестве доказательства (статья 65 АПК РФ). 

При рассмотрении настоящего дела судом приняты во внимание обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делу №А39-1780/2015 по иску заказчика к подрядчику и встречному иску подрядчика к заказчику.

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. При этом в качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Кроме того, отклоняя ходатайства о назначении экспертизы по делу, суд исходит из того, что вопрос о необходимости проведения экспертизы согласно статье 82 АПК РФ относится к компетенции суда, разрешающего дело по существу, удовлетворение ходатайства о проведении экспертизы является правом, а не обязанностью суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.

В настоящем деле такая необходимость судом не установлена.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"  следует, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Суд принимает в качестве убытков истца в связи с виновными действиями ответчика, вступившее в законную силу решение суда по делу №А39-1780/2015, которым также установлена сумма расходов на устранение недостатков на спорном объекте - 306892 руб. 

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Размер убытков, подлежащих взысканию с ответчика на основании статьей 15, 307, 309, 310 ГК РФ составляет 306892 руб. Требования истца в силу вышеуказанных норм права подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Согласно положениям, предусмотренным нормами части 2 статьи 9, частей 3 и 4 статьи 65 АПК РФ, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Получив возможность пользоваться процессуальными правами, ООО "Термострой", а также  ООО «Окна двери и системы», ООО «Окна Будущего» приняли на себя и процессуальные обязанности.

Суд рассмотрел заявленное ответчиком ходатайство от 23.10.2017 № 2-3/2017-194 о приобщении к материалам дела копии документов, и отклонил его на основании части 5 статьи 159 АПК РФ,  в силу которой арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Доказательства невозможности подать такое ходатайство ранее ответчиком не представлены. Злоупотребление своим процессуальным правом с целью затягивания судебного процесса (производство по настоящему делу  возбуждено 01.06.2017) не допускается.

Ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств не обосновано и явно направлено на срыв судебного заседания и затягивание процесса. 

Кроме того, ответчиком заявлено о приобщении копии документов. 

При представлении лицами, участвующими в деле, копий документов суд проверяет, заверены ли они надлежащим образом в соответствии с требованиями части 8 статьи 75 АПК РФ.

Подлинники документов в дело не представлены, полномочия представителя на заверение копий из доверенности от 27.04.2017 не явствуют. 

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика суммы расходов по оплате оказанных юридических услуг в размере 30000 руб., суд считает возможным его удовлетворить, по следующим основаниям.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Доказательства, подтверждающие факт выплаты гонорара за оказание юридических услуг, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ). Истец должен доказать размер понесенных расходов и относимость их к конкретному судебному делу.

Суд оценил представленные в материалы дела доказательства: договор об оказании юридических услуг, подписанный 06.04.2017 между истцом (заказчик) и исполнителем, по условиям пункта 1.1 которого последний обязался оказать юридические услуги по защите и представлению интересов заказчика в арбитражном суде по иску к ответчику о взыскании убытков, в том числе подготовка искового заявления, стоимостью 10000 руб., 5000 руб. – за представление интересов заказчика в суде (один судодень),  в материалы дела также представлены договор займа от 06.04.2017 и акт приема-передачи денежных средств к нему на сумму 30000 руб., в подтверждение произведённой оплаты. 

По мнению суда, понесенные истцом расходы на оплату оказанных юридических услуг соотносимы с объемом заявленных требований, являются обоснованными, разумными и подлежат удовлетворению в размере 30000 руб. 

Ответчик, обладая правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный, по его мнению, размер понесенных заявителем затрат (статья 111 АПК РФ), этим правом не воспользовался из доверенности. 

 В соответствии со статьями 110 АПК РФ, 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами, освобождаются, в частности, истцы - инвалиды I и II группы), а также учитывая, что истец является инвалидом II группы (справка серии МСЭ-2006 №0005671586 от 31.04.2007), государственная пошлина в сумме 9138 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

В судебном заседании в порядке положений статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 23.10.2017.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Термострой" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г.Саранск Республика Мордовия, зарегистрировано в качестве юридического лица 14.12.2006) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304132609900091, ИНН 

<

***>, г.Саранск Республика Мордовия, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 03.12.1997) 306892 рубля убытков и судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 30000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Термострой" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г.Саранск Республика Мордовия, зарегистрировано в качестве юридического лица 14.12.2006) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 9138 рублей.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяТ.Л. Никишина