АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

19 апреля 2018 года

 

Дело № А33-33540/2017

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 19 апреля 2018 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Полищук Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СовТрансСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управление технологического транспорта и специальной техники – Бурсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Москва)

о взыскании основного долга, пени,

в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 01.01.2017 (до перерыва),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СовТрансСтрой» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управление технологического транспорта и специальной техники – Бурсервис» (далее – ответчик) о взыскании 1 345 166 рублей 97 копеек, в том числе 1 313 576 рублей основного долга по договору  от 10.02.2017 № 10-02/17-ТУ и 31 590 рублей 97 копеек пени за общий период с 26.03.2017 по 27.11.2017.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 29.01.2018 возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и судебное заседание на 15.03.2018.

05.03.2018 от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, ответчик ссылался на судебное заседание в Арбитражном суде города Москвы по делу А40-130217/2017 (09АП-1670/2018).

Определением от 15.03.2018 судебное разбирательство отложено на 12.04.2018, сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края.

Ответчик для участия в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.

30.03.2018 от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства. В обоснование заявленного ходатайства ответчик ссылался на участие юрисконсульта общества в судебном заседании в Девятом арбитражном апелляционном суде по делу № А40-144872/2017 (09АП-12750/2018). Также ссылался на невозможность обеспечить явку представителя по причине его нахождения в ежегодном отпуске, представил копию приказа о предоставлении отпуска.

Истец оставил заявленное ответчиком ходатайство об отложении судебного разбирательства на усмотрение суда.

В соответствии с частью 1 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В соответствии со статьей 158 АПК РФ отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Руководствуясь статьей 158 АПК РФ, суд отказал в удовлетворении заявленного ходатайства об отложении судебного разбирательства, поскольку судом установлено, что отсутствуют основания для отложения судебного разбирательства, заявление указанного ходатайства ответчиком арбитражный суд расценивает как злоупотребление своими процессуальными правами с целью затягивания судебного процесса, учитывая следующее.

Определение о принятии искового заявления от 29.01.2018 по настоящему делу получено ответчиком 08.02.2018, то есть заблаговременно, ответчик имел достаточно времени для подготовки и представления письменной мотивированной позиции по делу к судебному заседанию 12.04.2018.

15.03.2018 суд уже откладывал судебное разбирательство по ходатайству ответчика, рассматриваемое ходатайство является вторым, заявленным по настоящему делу. Ответчик не представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, документы в подтверждение своих возражений, если таковые имеются, ни к первому судебному заседанию, ни после отложения судебного разбирательства по ходатайству ответчика.

Кроме того, ответчик не был лишен возможности направить иного представителя (как следует из текста приказа о предоставлении сотруднику отпуска, структурным подразделением ответчика является юридический отдел), представить в материалы дела письменный отзыв на иск, отпуск юрисконсульта является внутренним организационным вопросом юридического лица и не является уважительной причиной для отложения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает правовых оснований для отложения судебного разбирательства.

Истец требования поддержал по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании объявлялся перерыв.

После перерыва представитель истца, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в связи с чем в соответствии со статьями 158 и 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривалось в отсутствие лиц, участвующих в деле.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) подписан договор оказания услуг от 10.02.2017 № 10-02/17-ТУ (далее – договор), согласно пункту 1.1 которого по настоящему договору исполнитель обязуется оказывать по заявкам заказчика услуги по предоставлению автотранспортных средств и специальной техники (далее – техника), ее управлению и технической эксплуатации своими силами (далее – услуги), а заказчик обязуется произвести оплату за фактический объем оказанных услуг в соответствии со стоимостью, указанной в прейскуранте цен, являющимся приложением № 1 к настоящему договору.

Согласно пункту 2.2 исполнитель обязуется предоставлять технику с экипажем.

Пунктом 3.1.11 договора установлено, что заказчик обязуется производить оплату оказанных услуг в порядке и сроки, установленные настоящим договором.

Стоимость услуг определяется исходя из ежемесячного фактического объема оказанных услуг согласно прейскуранту цен (приложение № 1 договора) и подписанных сторонами актов оказанных услуг (пункт 4.1 договора).

Согласно прейскуранту цен стоимость услуги по предоставлению крана (25 тонн) на 1 маш./час составляет 2596 рублей (с НДС – 18%).

Оплата услуг осуществляется заказчиком ежемесячно в срок до 25 числа месяца, следующего за отчетным, путем перечисления денежных средств на расчётный счет исполнителя на основании подписанных сторонами актов оказанных услуг, составленных на основании справки для расчетов за оказанные услуги (форма № ЭСМ-7) и/или с приложением по реестру оригиналов талонов первого заказчика к путевым листам за отчетный период и счет-фактур (счетов), оформленных в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Документы предоставляются исполнителем заказчику до 8 числа месяца, следующего за отчетным (пункт 4.2 договора).

Согласно пункту 4.4 в редакции дополнительного соглашения от 05.07.2017 № 1 датой платежа считается дата списания денежных средств с расчетного счета плательщика.

В соответствии с пунктом 5.1 договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2017 с учетом полного выполнения обязательств сторонами.

В силу пункта 8.2 договора в редакции дополнительного соглашения от 05.07.2017 № 1 в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного в пункте 4.2 договора, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства в размере 0,01% от стоимости неисполненного обязательства, но не более 5% от суммы просроченной задолженности. Пени на просроченные авансовые платежи не начисляются.

Пунктом 9.1 установлено, что все споры, противоречия и разногласия, которые могут возникнуть между сторонами в связи с настоящим договором, регулируются путем переговоров. При не достижении согласия путем переговоров, споры подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Красноярского края, с соблюдением претензионного порядка урегулирования споров (срок ответа на претензию не должен превышать 5 календарных дней со дня получения претензии).

Истцом по договору оказаны услуги ответчику на сумму 1 313 576 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела актами оказания услуг от 28.02.2017 № 19 на 371 228 рублей; от 31.03.2017 № 43 на 885 236 рублей; от 12.04.2017 № 51 на 57 112 рублей.

В связи с неоплатой ответчиком по договору истец в претензии от 27.11.2017 № 212, направленной 28.11.2017 и доставленной ответчику 30.11.2017, просил незамедлительно оплатить образовавшуюся задолженность.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств договору, истец обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор от 10.02.2017        № 10-02/17-ТУ, отношения по нему регулируются главой 34 ГК РФ.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наниматель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 ГК РФ).

В силу статьи 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно статье 638 ГК РФ если договором аренды транспортного средства с экипажем не предусмотрено иное, арендатор вправе без согласия арендодателя сдавать транспортное средство в субаренду.

Факт передачи в аренду обусловленного договорами имущества подтвержден материалами дела и не оспаривается сторонами.

На основании части 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Истцом заявлено требование о взыскании 1 313 576 рублей основного долга по договору оказания услуг от 10.02.2017 № 10-02/17-ТУ.

В подтверждение передачи имущества истцом представлены в материалы дела акты оказания услуг от 28.02.2017 № 19 на 371 228 рублей; от 31.03.2017 № 43 на 885 236 рублей; от 12.04.2017 № 51 на 57 112 рублей, подписанные сторонами.

Расчет взыскиваемого с ответчика основного долга произведен на основании условий договора от 10.02.2017 № 10-02/17-ТУ.

Ответчик в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказательства оплаты арендных платежей за спорный период не представил.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, требование о взыскании 1 313 576 рублей основного долга по договору оказания услуг от 10.02.2017 № 10-02/17-ТУ подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании 31 590 рублей 97 копеек пени за общий период с 26.03.2017 по 27.11.2017.

Согласно части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с несвоевременным перечислением платы по договору в соответствии с пунктом 8.2 договора истец начислил 31 590 рублей 97 копеек пени за общий период с 26.03.2017 по 27.11.2017.

Суд проверил расчет истца, расчет истца признан неверным, суд произвел перерасчет: неустойки:

с 26.03.2017 по 27.11.2017: 371228 х 0,01% х 247 = 9169 рублей 33 копейки;

с 26.04.2017 по 27.11.2017: 885 236 х 0,01 % х 216 = 19 121 рубль 10 копеек;

с 26.05.2017 по 27.11.2017: 57 112 х 0,01 % х 186 = 1062 рубля 28 копеек.

Общая сумма пени за общий период с 26.03.2017 по 27.11.2017 составляет 29 352 рубля 71 копейку.

Доказательства оплаты неустойки ответчик при рассмотрении настоящего дела суду не представил, в связи с чем, требование о взыскании неустойки за общий период с 26.03.2017 по 27.11.2017 подлежит удовлетворению судом в размере 29 352 рубля 71 копейка.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела составляет 26 452 рубля. Истцом при обращении в арбитражный суд оплачена государственная пошлина в размере 26 452 рубля по платежному поручению от 26.01.2018 № 83.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 407 рублей 99 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управление технологического транспорта и специальной техники – Бурсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СовТрансСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 342 928 рублей 71 копейка, в том числе: 1 313 576 рублей основного долга, 29 352 рубля 71 копейку неустойки, а также 26 407 рублей 99 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Е.В. Полищук