АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-21258/17

г. Уфа

13 октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 09.10.2017

Полный текст решения изготовлен 13.10.2017

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе  судьи Файрузовой Р.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пятугиной Э.Ф., рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

ООО "АТЛАНТИКФИШ" (ОГРН: 

<

***>) 

к ООО "ВОСТОК - СЕРВИС" (ОГРН: 

<

***>)

о взыскании  590 634, 73 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО1 по доверенности  от 28.06.2017г.

 

ООО "АТЛАНТИКФИШ" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО "ВОСТОК - СЕРВИС" о взыскании  541381 руб. 54 коп. суммы основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами 49253 руб. 19 коп.

 До принятия решения по существу спора,  истцом по иску заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об уточнении иска, согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 541 381,54 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере  41  290,97 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 813 руб.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал. 

Со стороны ответчика возражений по иску, документов, опровергающих исковые требования, в материалы дела не поступили, извещен надлежащим образом, по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – копия определения суда направлена по известному суду адресу, указанному истцом и соответствующему адресу, указанному в выписке из единого государственного реестра юридических лиц.

Судебная корреспонденция, направленная ответчику  заказным письмом с уведомлением вернулась в суд с пометкой «истек срок хранения».

Судом была направлена телеграмма. Телеграмма ответчику ГЦТЭТ УДС-25 не доставлена со ссылкой «такого учреждения п указанному адресу нет».

Ответчик  не обеспечил получение поступающей корреспонденции по указанному  в  ЕГРЮЛ   адресу   и потому  в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  несет риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копии судебных   актов, направленных  судом   по адресу его регистрации  в ЕГРЮЛ.

При том   обстоятельстве,  что  копии  судебных  актов  были  высланы  ответчику  по его адресу  регистрации  в ЕГРЮЛ, при необеспечении  им    получения  этих  актов,  в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик    считается надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебных   заседаний. 

Вывод  о надлежащем  уведомлении ответчика     основан  на  правовой  позиции, выраженной  в  Постановлении  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".  Названным   Постановлением    Пленума   в пункте   4   разъяснено:  согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта. При применении данного положения  судам   предписано  исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в  части  4  статьи 123 АПК РФ. К  таким   сведениям     частью  4   в пункте  3  ст. 123  АПК РФ    отнесено, в частности,   невручение    копии  судебного   акта    в  связи  с отсутствием   адресата  по указанному  адресу.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ. При наличии в материалах дела сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным, если судом, рассматривающим дело, выполнена  обязанность  по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ. Судом  такая  информация  о времени и месте   проведения судебных   заседаний   размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Исследовав представленные доказательства, выслушав истца, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

Между ООО «АТЛАНТИКФИШ» (Истец-Поставщик) и ООО «Восток-Сервис» (Ответчик-покупатель) 20.11.2014г. заключен договор на поставку продуктов питания № П-193/2014 от (договор), согласно которого поставщик обязался поставить покупателю товар в количестве и ассортименте, согласно устной или письменной заявки покупателя, сделанной по телефону или факсу, согласованной сторонами, по договорной цене, фиксированной Протоколом согласования договорной цены, а покупатель обязался принять и оплатить товар в порядке и в сроки, согласованные в договоре.

В соответствии с п. 3.1. договора покупатель обязан оплатить полученный товар в течение тридцати календарных дней с даты отгрузки и получения от поставщика счета на оплату.

Во исполнение условий договора истец за период с 01.12.2014г. по 14.10.2016г. поставил ответчику товар по товарным накладным на общую сумму 4 007 014, 20 руб. Ответчиком обязательства по оплате товара исполнены частично, на общую сумму 3 465 632, 66 руб., задолженность составляет 541 381 руб. 54 коп. 

04.03.2016 года истцом ответчику  вручена  претензия,  с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Претензия истца оставлена ответчиком без внимания.

В добровольном порядке спор не урегулирован, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. 

Исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего.

 Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из материалов дела следует, что исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора №78Б, из анализа которого суд приходит к выводу, что по своему содержанию он является договором поставки, правовому регулированию которого посвящены нормы параграфов 1 и 3 гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Для договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, существенными являются условия о наименовании и количестве поставляемого товара, что предусмотрено п. 3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также договором поставки устанавливается срок или сроки передачи товаров покупателю, в соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения (п. 1 ст. 465 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено).

Порядок определения существенных условий договора от  20.11.2014 №П-193/2014 согласован сторонами в п.1.1, 1.2, 2.1, 3.1, 4.2 договора, являющимся неотъемлемой частью договора, которым обусловлены наименование, количество, стоимость, оплата и условия поставки товара.

Истец по товарным накладным поставил ответчику продукцию на сумму  4 007 014, 20 руб. (т.1 л.д.25-89).

Ответчиком обязательства по оплате товара исполнены частично, на общую сумму 3 465 632, 66 руб., обязательства по оплате товара по следующим товарным накладным не исполнены: № 9167 от 22.12.2015 в сумме 38472,04р. (оплачено частично в размере 10 307,96р.), № 9322 от 25.12.2015 в сумме 71 245,00р., № 9497 от 30.12.2015 в сумме 113 838,30р., № 111 от 12.01.2016 в сумме 26 500,00р., №    1969 от 18.04.2016 в сумме26 014,00р., №        2034 от 21.04.2016 в сумме 47 159,80р., № 2240 от         04.05.2016 в сумме 11 515,00р. № 2287 от        11.05.2016 в сумме 12 097,80р., № 2405 от 18.05.2016 в сумме 11 750,00р. , № 2554 от 26.05.2016 в сумме 40 114,00р., № 2731 от 03.06.2016 в сумме 13 125,00р., № 2834 от 10.06.2016 в сумме 40218,60р., № 2973 от 20.06.2016 в сумме 14 269,80р., № 3035 от 24.06.2016 в сумме 14 430,30р., № 4153 от 30.08.2016 в сумме 22 797,40р., № 4396 от 13.09.2016 в сумме 28 883,75р., № 4946 от 14.10.2016 в сумме 8 950,75р.

Ответчик, поставленный товар оплатил частично, задолженность составляет  541 381,54 руб.

Товарная накладная (унифицированная форма N ТОРГ-12) утверждена Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 N 132 и является первичным учетном документом, которым оформляется отпуск товарно-материальных ценностей сторонним организациям и на основании которого ведется учет соответствующих операций.

Ответчиком поставленный товар оплачен частично, возражений относительно заключенности договора либо недостоверности сведений, указанных в накладных, до момента рассмотрения дела в суде не поступало, в связи с чем,  суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились хозяйственные отношения по поставке продукции по договору поставки  от 01.04.2014, соответственно к отношениям сторон применяются условия, предусмотренные в договоре.

Представленные истцом в обоснование требований о взыскании задолженности за поставленную продукцию товарные  накладные  подписаны грузополучателем и поставщиком без возражений, содержат необходимые реквизиты, подтверждающие факт поставки, наименование, объем, а также принятие товара ответчиком, следовательно, указанные накладные подтверждают факт передачи товара ответчику и принятие последним продукции на заявленную сумму.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку истцом представлены надлежащие доказательства передачи товара ответчику, у последнего возникло обязательство по его оплате.

По смыслу ч. 1 ст. 64, ч.ч. 1, 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. 

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В нарушение положений ст.ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком, поскольку эти обстоятельства ответчиком прямо не оспорены. 

В силу положений ч.ч. 2 и 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Суд расценивает процессуальное бездействие ответчика как признание фактических обстоятельств, на которых основывает свои требования истец, что допускает применение положений ч. 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Ответчиком иск по существу и размеру не оспорен (ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем в силу нормы ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неисполнения им данного процессуального действия.

При таких обстоятельствах, когда судом установлен факт нарушения ответчиком сроков оплаты поставленного товара, требование истца о взыскании  суммы долга по спорному договору  обосновано, правомерно и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 41 290 руб. 97 коп.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона N 42-ФЗ с 01.06.2015), за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (редакция, действующая с 01.08.2016), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, признан верным (т.1 л. д. 9). 

Ответчиком документов, подтверждающих факт возврата задолженности по договору, уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, иным способом доводы истца не опровергнуты. 

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании процентов являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 41 290 руб. 97 коп. 

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "ВОСТОК - СЕРВИС" (ОГРН: 

<

***>) в пользу ООО "АТЛАНТИКФИШ" (ОГРН: 

<

***>) задолженность в размере  541 381 руб. 54 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 41 290 руб. 97 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере  14 653 руб.

         Возвратить ООО "АТЛАНТИКФИШ" (ОГРН: 

<

***>)  государственную пошлину в размере 160 руб. из федерального бюджета.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его  в  полном  объеме)  через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.                                   

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                 Р.М. Файрузова