Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, д.7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А36-3867/2022

г. Липецк

19 августа 2022 г.

Резолютивная часть решения вынесена 17 августа  2022 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 19 августа  2022 года. 

 

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Никоновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Старцевой М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Монополия.Онлайн» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к акционерному обществу «Компания Росинка» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

         о взыскании задолженности по договору на оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом № 51 от 16.10.2018 в размере 3 468 200 руб. основного долга, неустойки за несвоевременную оплату услуг за период с 03.10.2021 по 13.04.2022 в размере 569 548 руб., а также неустойки в размере 0,1 % от суммы основного долга с момента принятия судом решения до момента фактического исполнения обязательства по его оплате, судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 43 189 руб.,

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО1 по доверенности № 29-2022/МО от 01.01.2022, диплом 107724 2529564 от 07.07.2017,

от ответчика: не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Монополия.Онлайн» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой  области с исковым заявлением к акционерному обществу «Компания Росинка» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору на оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом № 51 от 16.10.2018 в размере 3 468 200 руб. основного долга, неустойки за несвоевременную оплату услуг за период с 03.10.2021 по 13.04.2022 в размере                        569 548 руб., а также неустойки в размере 0,1 % от суммы основного долга с момента принятия судом решения до момента фактического исполнения обязательства по его оплате, судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 43 189 руб.

Определением от   06.05.2022 исковое заявление принято к производству. 

 Соответствующая информация в установленные сроки была размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - http://lipetsk.arbitr.ru.

 

В настоящем судебном заседании представитель  истца  на   удовлетворении  искового  заявления  настаивал,  полагал,  что к ответчику действие моратория при  начислении  неустойки не применимо,  поскольку  доказательств  ухудшения   финансового  положения АО «Компания Росинка»  не   представлено.

В настоящее судебное заседание представители ответчика не явились,  дополнительных  доказательств   не   направили. 

Учитывая наличие в материалах дела уведомлений органа почтовой связи, арбитражный суд считает, что стороны надлежащим образом  извещены о времени и месте проведения   судебного  заседания. 

         Исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав  представителя   истца, суд установил следующее.

15.10.2018г. между АО «Компания Росинка»  (далее - Клиент) и ООО «Монополия.Онлайн» (далее – Экспедитор)  был заключен договор на   оказание  транспортно-экспедиционных услуг  по  перевозке  грузов автомобильным  транспортом (далее  -  договор),  в  соответствии  с  п. 2.1. которого экспедитор обязан  принимать  заявки   клиента   на  перевозку и   экспедирование  грузов.  Заявка может  быть  сделана   как   письменно,  так   и   в   любой  форме   по  согласованию  сторон.

По п.п. 2.1,  2.2  договора было  предусмотрено,  что  экспедитор принимать заявки клиента на перевозку и экспедирование грузов. Заявка может быть сделана как письменно, так и в любой другой форме по согласованию сторон (телефон, факс, электронная почта и т.д.); производить расчет стоимости перевозок по маршрутам, указанным в заявке клиента, в соответствии с согласованными сторонами тарифами на перевозку грузов.

На  основании п.п. 7.1,  7.8 договора экспедитор составляет и предоставляет Клиенту Реестр выполненных работ.

В течение 5 (пяти) календарных дней после проверки реестра клиентом экспедитор направляет клиенту оригинал реестра с подписью и печатью вместе с оригиналами следующих документов: акт выполненных работ, составленный на основании реестра, подписанный экспедитором (2 экземпляра.); товарно-транспортные накладные и товарные накладные с отметкой грузополучателя о приемке груза (на каждую перевозку по порядку, согласно реестру); счет на оплату (должен содержать в себе грузоперевозки только одного периода (календарного месяца), отражением периода является дата фактической отгрузки ГП со склада грузоотправителя, указанием на локацию - склад отгрузки готовой продукции (ГП), т.е. его местонахождение, указание на разделение по материалам - отдельный счет на ГП, сырье и материалы (СиМ) и т.д.); счет-фактуру (1 экземпляр); акт об установленном расхождении при приемке товарно-материальных ценностей унифицированной формы ТОРГ-2 или другой формы (при его наличии).

         Согласно п. 7.15 договора оплата по настоящему договору осуществляется клиентом в первый платежный день после истечения 30 (тридцати) календарных дней с момента предоставления экспедитором полного пакета оформленных  надлежащим   образом  документов.

         ООО «Монополия.Онлайн» оказало услуги по договору по заявкам заказчика, в установленные договором сроки, что  подтверждает  представленными  в   материалы   дела  заявками, транспортными  накладными,  товарно-транспортными  накладными,  универсально-передаточными  актами (л.д. 25 - 151 т. 1, т. 2 - т. 3, л.д. 1 - 112 т. 4).

         По заявке клиента на предоставление транспортно-экспедиционных услуг по перевозке и  акту № СОТП0060174 от 30.08.2021г.  были  оказаны   услуги  на  сумму  431 000 руб.,  по заявке клиента на предоставление транспортно-экспедиционных услуг по перевозке и  акту № СОТП0066728 от 14.09.2021г. были  оказаны   услуги  на  сумму  556 000 руб.,   по заявке клиента на предоставление транспортно-экспедиционных услуг по перевозке и  акту  № СОТП0082915 от 06.10.2021 г. были  оказаны   услуги  на  сумму  170 000 руб.,   по заявке клиента на предоставление транспортно-экспедиционных услуг по перевозке и  акту № СОТП0070260 от 27.09.2021 г. были  оказаны   услуги  на  сумму  680 200 руб.,  по заявке клиента на предоставление транспортно-экспедиционных услуг по перевозке и  акту № СОТП0060173 от 30.08.2021 г. были  оказаны   услуги  на  сумму  227 000 руб., по заявке клиента на предоставление транспортно-экспедиционных услуг по перевозке и  акту № СОТП0081305 от 21.10.2021 г. были  оказаны   услуги  на  сумму  496 000 руб., по заявке клиента на предоставление транспортно-экспедиционных услуг по перевозке и  акту № СОТП0068114 от 20.09.2021 г. были  оказаны   услуги  на  сумму  375 000 руб., по заявке клиента на предоставление транспортно-экспедиционных услуг по перевозке и  акту  № СОТП0068134 от 20.09.2021 г. были  оказаны   услуги  на  сумму  533 000 руб., итого  на  общую  сумму  3 468 200 руб.

          Истцом в адрес ответчика накладными оператора 26-8398-1509, 26-8834-0523, 27-0017-4565, 26-9159-9581, 26-8628-1466, 27-0541-2303, 26-9003-6822, 27-6132-1959 направлены документы, необходимые для оплаты услуг, что подтверждается описями вложений к накладным. Указанные отправления были получены ответчиком 02.09.2021г., 17.09.2021г., 29.10.2021г., 29.09.2021г., 13.09.2021г., 17.11.2021г., 17.09.2021г., 04.10.2021г., что подтверждается распечаткой результатов отслеживания почтовых отправлений с сайта «PONY EXPRESS» (http://www.ponyexpress.ru/).

          Оказанные  услуги  в   установленный  срок оплачены не были.

          Истцом в адрес ответчика были направлены претензионные письма № 8627 от 02.12.2021г. и № 898 от 31.01.2022г.  с  требованием  об  оплате   задолженности.

  Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по оплате  оказанных  услуг, полагая свои права и законные интересы нарушенными, истец обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями.

  В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

  Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из спорного договора, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре транспортной экспедиции, а также положения Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности».

  В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

 Согласно пунктам 1, 3 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

 В подтверждении заявленных требований неисполнения обязательств контрагентом по оказанию экспедиторских услуг, истец представил в материалы дела заверенные  копии актов, заявок клиента на предоставление транспортно-экспедиционных услуг, транспортных накладных, универсальных передаточных документов.

 Исходя   из  представленного  акта   сверки  и  указанных  доказательств   судом   признается  документально  подтвержденной   задолженность  в  размере 3 468 200  руб. 

 О фальсификации представленных истцом доказательств ответчик не заявил.

 В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

 АО «Компания Росинка»  не представлено доказательств оплаты оказанных  услуг.

 С  учетом   указанного  требование   истца   о  взыскании  задолженности    в  размере 3 468 200 руб. подлежит  удовлетворению.

 ООО «Монополия.Онлайн» также   заявлено  требование  о  взыскании  неустойки за несвоевременную оплату услуг за период с 03.10.2021 по 13.04.2022 в размере                        569 548 руб., а также неустойки в размере 0,1 % от суммы основного долга с момента принятия судом решения до момента фактического исполнения обязательства по его оплате.

 Согласно статьям 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации в обеспечение исполнения обязательств контрагенты вправе определить договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

 В соответствии с п. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

 Как следует  из  представленного  расчета  и   пояснений   представителя   истца по всем  заявкам  начисление  неустойки было произведено за  период с 02.09.2021г. по 13.04.2022г.

 Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

          Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, сроком на 6 месяцев.

          В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона. 

          Согласно абзацу 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

          Исходя  из разъяснений, содержащихся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ, неустойка (статья 330 ГК РФ), а также иные финансовые санкции, не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие. В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

         С учетом изложенного, требование взыскателя о взыскании неустойки в период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве (с 01.04.2022 по  13.04.2022) в отношении требований, возникших до введения моратория, является неправомерным.

С  учетом указанного, по акту № СОТП0060174 от 30.08.2021г.  за  период  03.10.2021 - 31.03.2022 неустойка  составит  77 580 руб.   (431 000,00 руб.  х 180 дн. х 0,1%); по акту № СОТП0066728 от 14.09.2021г. за  период  18.10.2022 - 31.03.2022 неустойка  составит  91 740 руб.   (556 000,00 руб. х 165 дн. х 0,1%);  по  акту                                              № СОТП0082915 от 06.10.2021 г. за  период  29.11.2021 - 31.03.2022 неустойка  составит  20 910 руб. (170 000,00 руб. х 123 дн. х 0,1%);  по  акту № СОТП0070260 от 27.09.2021 г. за  период  30.10.2021 - 31.03.2022 неустойка  составит  104 040  руб.  (680 000,00 руб. х 153 дн. x 0,1%); по акту № СОТП0060173 от 30.08.2021 г. за  период  14.10.2021 - 31.03.2022 неустойка  составит 38 363  руб. (227 000,00 руб.  х 169 дн. х 0,1%);  по  акту            № СОТП0081305 от 21.10.2021 г. за  период  18.12.2021 - 31.03.2022 неустойка  составит  51 584 руб. (496 000,00 руб. х 104 дн. х 0,1%);  по акту № СОТП0068114 от 20.09.2021 г. за  период  04.11.2021 - 31.03.2022 неустойка  составит  55 500 руб. (375 000,00 руб. х 148 дн. х 0,1%);  по акту  № СОТП0068134 от 20.09.2021 г. за  период  24.10.2021 - 31.03.2022 неустойка  составит  84 747 руб.  (533 000,00 руб. х 159 дн. х 0,1%),  итого  в  общей  сумме  524 464 руб.

Истцом   указано  на  то, что по данным информационно-аналитической системы Глобас, размещенной на сайте в сети Интернет по адресу: https://globas.credinform.ru/ru-RU, а также по информации сервиса «Государственный информационный ресурс бухгалтерской (финансовой) отчетности», размещенного на официальном сайте ФНС России в сети Интернет по адресу: https://bo.nalog.ru коэффициент текущей ликвидности АО «Компания Росинка» находится в пределах нормы, компания всостоянии покрыть текущие краткосрочные обязательства за счет оборотных активов.

Согласно данным из указанных источников, значение коэффициента общей ликвидности ответчика, защищенности кредитов соответствуют нормативным рекомендуемым значениям. Анализ показателей и коэффициентов финансово-хозяйственной деятельности АО «Компания Росинка» основывается на данных годовой бухгалтерской отчетности за 2021г., а также данных годовой отчетности за 2020г.         Истцом в   обоснование правомерности взыскания неустойки  за  период действия  моратория также  указано,  что в 2021 г. АО «Компания Росинка» продемонстрировало рост объемов выручки и чистой прибыли на 27,71% и 6,69% соответственно. Выручка от реализации составила 4 026 465 000 руб., в то время как размер чистой прибыли составил 7 411 000 руб. 24 мая 2022 АО «Компания Росинка» опубликовала на своём официальном сайте в сети Интернет по адресу https://www.liprosinka.ru/ новость о том, что она, будучи лидером в категории сокосодержащих напитков, питьевой воды и холодном чае, приняла решение диверсифицировать портфель и создала линейку энергетических напитков «STORM ville». 

Вместе   с   тем,  отраженные истцом   обстоятельства  касаются  показателей  финансово-хозяйственной деятельности ответчика за  2021   год, и не  исключают    действия в   отношении  него  моратория.

При этом, любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения в отношении его моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. После опубликования заявления об отказе лица от применения в отношении него моратория действие моратория не распространяется на такое лицо, в отношении его самого и его кредиторов ограничения прав и обязанностей, предусмотренные пунктами 2 и 3 настоящей статьи, не применяются (ст. 9.1 Закона № 127-ФЗ; Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 № 497; Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44; Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2022 № 19АП-3104/2022 по делу  № А36-4516/2021).

АО «Компания Росинка» в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве заявления об отказе лица от применения в отношении него моратория не  направляло,  и  сведения  об отказе от применения в отношении ответчика моратория не опубликованы.

Доказательств  того, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, в  материалы  дела   не  представлено.

Данные финансовой   отчетности  за  2020,  2021   года,  равно  как   и  решение о диверсификации портфеля и создании линейки энергетических напитков,  в  качестве   доказательств  отсутствия  оснований  для   применения  в  отношении  ответчика  действия   моратория  при начислении  неустойки, судом   не   принимаются.  

Принимая во внимание введение моратория на начисление неустойки в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве, по заявлениям, подаваемым кредиторами», суд приходит  к   выводу,  что требование  о взыскании  неустойки за несвоевременную оплату услуг подлежит удовлетворению  частично за период с 03.10.2021 по 31.03.2022 в размере  524 464 руб.

С учетом введения моратория начисление финансовых санкций в отношении требований, возникших до введения моратория, производится до 01.04.2022 года, а также после окончания моратория. 

Требования истца, предъявленные до окончания моратория, о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства   по  оплате задолженности не подлежат удовлетворению как поданные преждевременно; одновременно суд разъясняет заявителю право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Истцом произведенный расчет неустойки не оспорен,  контррасчет,  равно  как   и   обоснование   возражений   не  направлено. 

Заявление о снижении ее размера АО «Компания Росинка» не  представлено.

В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Согласно пункту 72 Постановления Пленума № 7 заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

В силу пункта 77 Постановления Пленума № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ). В случае подачи ответчиком заявления о несоразмерности неустойки, суд автоматически не уменьшает ее размер. Вопрос о пределах снижения неустойки является тем обстоятельством, в отношении которого действует принцип состязательности сторон.

Поскольку  ответчиком о снижении неустойки  не заявлено,  суд  не  усматривает  оснований   для   ее   снижения.

         С  учетом  указанного, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, руководствуясь статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании задолженности удовлетворяется в размере 3 468 200 руб., требование о взыскании неустойки  - за период с 03.10.2021 по 31.03.2022 в размере 524 464 руб.

          В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При обращении с иском в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в размере 43 189 руб. по платежному   поручению от 14.04.2022 (л.д. 11 т. 1).

         В  этой   связи,  с  ответчика подлежат  взысканию   судебные расходы   на оплату   государственной   пошлины   в   размере 42 706 руб. 77 коп. (3 992 664 руб. х 43 189 руб./ 4 037 748  руб.). 

         Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Компания Росинка» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Монополия.Онлайн» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору на оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом № 51 от 16.10.2018 в размере                       3 468 200 руб., неустойку за несвоевременную оплату услуг за период с 03.10.2021 по 31.03.2022 в размере 524 464 руб., судебные расходы на оплату госпошлины в размере                42 706 руб. 77 коп.

         В  остальной   части  в   удовлетворении иска   отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области. 

 

Судья                                                                                                   Никонова Н. В.