45/2019-151753(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-8542/2019

город Вологда

06 декабря 2019 года

 

 Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2019 года.  Полный текст решения изготовлен 06 декабря 2019 года. 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Колтаковой  Н.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного засе- дания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  общества с ограниченной ответственностью «Вологодская ягода» (ОГРН  

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Клаксон»  (ОГРН 

<

***>) о взыскании 37 622 рублей,  

при участии: от истца – ФИО2 по доверенности от 08.11.2019,  

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Вологодская ягода»  (ОГРН 

<

***>; далее – ООО «Вологодская ягода») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Клаксон» (ОГРН 

<

***>; далее – ООО «Клаксон») о  взыскании 37 622 рублей неосновательного обогащения.  

Исковые требования указаны с учетом принятого к рассмотрению заяв- ления об изменении иска от 20.11.2019, в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Иск основан на статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).  

Ответчик о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим  образом, представитель не явился, отзыв не поступил, дело рассмотрено по  правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Исследовав и оценив доказательства по делу, арбитражный суд считает,  что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Материалами дела подтверждается следующее. 

Решением Арбитражного суда Республики Карелия по делу № А26- 2419/2018 от 10.05.2018 ООО «Вологодская ягода» признано несостоятельным  (банкротом).  

20 февраля 2018 года между ООО «Клаксон» и ООО «Вологодская ягода»  был заключен договор № 21-ВЯ-090218-06 на оказание услуг таксомоторных  перевозок, согласно которому исполнитель обязуется оказать услуги перевозки,  а заказчик обязуется своевременно их принять и оплатить  

По условиям договора (пункт 2.2) оплата услуг производится в безналич- ной форме в порядке предварительной оплаты.  

В порядке исполнения договора истец перечислил ответчику денежные  средства на общую сумму 130 000 рублей, что подтверждается платежными по- ручениями: № 673 от 02.03.2018, № 827 от 16.03.2018, № 913 от 22.03.2018,   № 1051 от 03.04.2018, № 1303 от 23.04.2018, № 1333 от 28.04.2018, № 1411 от  04.05.2018, № 1616 от 31.05.2018, № 1801 от 21.06.2018, № 1987 от 11.07.2018.  

Также истцом представлены выписки по счету. 

Ответчиком были оказаны услуги на сумму 92 378 рублей, в подтвержде- ние представлены акты № 279 от 30.06.2018, № 201 от 31.05.2018, № 90 от  30.04.2018, № 112 от 31.03.2018.  

Согласно пункту 6.2 договора он действует до 31.12.2018. 

На направленную претензию о возвращении излишне уплаченных денеж- ных средств ответчик не отреагировал.  

Изложенное явилось основанием для обращения истца с рассматривае- мым иском в суд.  

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных  законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сбе- регло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано  возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное иму- щество (неосновательное обогащение).  

Факт излишней оплаты подтверждается материалами дела, ответчиком не  оспорен.  

Платежи произведены в период с до 11.07.2018, услуги оказаны в период  до марта 2018 года. При этом срок договора до 31.12.2018. Из указанного сле- дует, что договор сторонами не пролонгировался.  

Из искового заявления и пояснений истца следует, что истец утратил ин- терес к договору.  

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание  своих требований и возражений.  

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступле- ния последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Ответчиком возражений против иска не представлено. 

При изложенных обстоятельствах суд признает исковые требования под- лежащими удовлетворению.  

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный  суд Вологодской области   

р е ш и л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Клаксон» (ОГРН  

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вологодская ягода» (ОГРН 

<

***>) 37 622 рубля основного долга; кроме то- го, 2 000 рублей.  

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелля- ционный суд в месячный срок со дня его принятия.  

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа,  подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи (часть 5  статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Судья Н.А. Колтакова  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 01.03.2019 5:14:52

Кому выдана Колтакова Наталия Александровна