152/2023-46118(2) 

 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции  по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-25800/2021

город Ростов-на-Дону

18 мая 2023 года

15АП-6485/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2023 года.  

Полный текст постановления изготовлен 18 мая 2023 года.  Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  судьи Илюшина Р.Р.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,  в отсутствие лиц, участвующих в деле,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «Сады Киви»  на определение Арбитражного суда Краснодарского края  от 29.03.2023 по делу № А32-25800/2021  

по иску заместителя прокурора Краснодарского края в интересах Российской  Федерации и неопределенного круга лиц, Федерального агентства по управлению  

государственным имуществом 

к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по  управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике  Адыгея, обществу с ограниченной ответственностью «Сады Киви»,  

при участии третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, ФИО2  

Алексеевича, федерального государственного унитарного предприятия 

«Субтропическое» Российской академии сельскохозяйственных наук, Адлерской  опытной станции Федерального исследовательского центра Всероссийского  

института генетических ресурсов растений имени Н.И. Вавилова, Министерства  науки и высшего образования Российской Федерации  

о признании недействительным (ничтожным) договора, 

УСТАНОВИЛ:

заместитель прокурора Краснодарского края - прокурор города Сочи (далее –  истец, прокурор) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края в интересах  Российской Федерации и неопределенного круга лиц, Федерального агентства по  управлению государственным имуществом с исковым заявлением к  Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по  управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике  

Адыгея, обществу с ограниченной ответственностью «Сады Киви» (далее -  управление, общество, ответчики) о признании недействительным (ничтожным)  договора от 16.05.2017 аренды земельного участка с кадастровым номером  23:49:0402021:1102 общей площадью 28 976 кв. м из земель населенных пунктов  для научно-исследовательских работ и сельскохозяйственного использования,  расположенного по ул. Ленина Адлерского района г. Сочи; о признании  недействительными (ничтожными) дополнительных соглашений от 28.08.2018 и  14.08.2019 к договору аренды земельного участка от 16.05.2017; о применении  последствий недействительности ничтожных сделок, обязании общества  освободить земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402021:1102 от  незавершенных строительством капитальных объектов с кадастровым номерами  23:49:0402021:1435, 23:49:0402021:1433, 23:49:0402021:1428, 23:49:0402021:1429,  23:49:0402021:1427, 23:49:0402021:1431, 23:49:0402021:1432, 23:49:0402021:1430,  23:49:0402021:1434 и возврате его управлению по акту приема-передачи.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной  службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому  краю (далее - управление), ФИО2 (далее - ФИО2),  федеральное государственное унитарное предприятие «Субтропическое»  Российской академии сельскохозяйственных наук (далее - ФГУП  «Субтропическое»), Адлерская опытная станция Федерального исследовательского  центра Всероссийского института генетических ресурсов растений имени Н.И.  Вавилова (далее - станция), Министерство науки и высшего образования  Российской Федерации (далее - министерство).  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.04.2022,  оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 12.07.2022, исковые требования удовлетворены частично:  признаны недействительными (ничтожными) договор от 16.05.2017 № 01-09/2083  аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, и  дополнительные соглашения от 28.08.2018 и от 14.08.2019 к данному договору. В  удовлетворении остальной части исковых требований отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от  21.11.2022 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.04.2022 и  постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2022  оставлены без изменения.  

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.02.2023 по делу   № 308-ЭС22-28946 обществу с ограниченной ответственностью «Сады Киви»  отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Ранее в ходе рассмотрения дела прокурором заявлено о принятии  обеспечительных мер в виде:  

- наложения ареста на земельный участок с кадастровым номером  23:49:0402021:1102, а также на расположенные на земельном участке с  кадастровым номером 23:49:0402021:1102 объекты недвижимости с кадастровыми  номерами 23:49:0402021:1435, 23:49:0402021:1433, 23:49:0402021:1428,  23:49:0402021:1429, 23:49:0402021:1427, 23:49:0402021:1431, 23:49:0402021:1432,  23:49:0402021:1430, 23:49:0402021:1434;  

- запрета Управлению Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по внесению  изменений в Единый государственный реестр недвижимости в отношении  объектов недвижимости с кадастровыми номерами 23:49:0402021:1102,  23:49:0402021:1435, 23:49:0402021:1433, 23:49:0402021:1428, 23:49:0402021:1429,  23:49:0402021:1427, 23:49:0402021:1431, 23:49:0402021:1432, 23:49:0402021:1430,  23:49:0402021:1434;  

- запрета обществу с ограниченной ответственностью «Сады Киви» и  иным лицам осуществлять строительно-монтажные и иные работы на земельном  участке с кадастровым номером 23:49:0402021:1102 и на объектах недвижимости с  кадастровыми номерами 23:49:0402021:1435, 23:49:0402021:1433,  23:49:0402021:1428, 23:49:0402021:1429, 23:49:0402021:1427, 23:49:0402021:1431,  23:49:0402021:1432, 23:49:0402021:1430, 23:49:0402021:1434.  

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.06.2021  Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Краснодарскому краю запрещено внесение изменений в Единый  государственный реестр недвижимости в отношении объектов недвижимости с  кадастровыми номерами 23:49:0402021:1102, 23:49:0402021:1435,  23:49:0402021:1433, 23:49:0402021:1428, 23:49:0402021:1429, 23:49:0402021:1427,  23:49:0402021:1431, 23:49:0402021:1432, 23:49:0402021:1430, 23:49:0402021:1434,  до рассмотрения требований заместителя прокурора Краснодарского края по  существу. В удовлетворении остальной части заявления отказано.  

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  17.08.2021 определение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.06.2021 по  делу № А32-25800/2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без  удовлетворения.  

Заместителем прокурора Краснодарского края направлено ходатайство об  отмене обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю  внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости в  отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами 23:49:0402021:1435,  23:49:0402021:1433, 23:49:0402021:1428, 23:49:0402021:1429, 23:49:0402021:1427,  23:49:0402021:1431, 23:49:0402021:1432, 23:49:0402021:1430, 23:49:0402021:1434.  

Определением от 29.03.2023 суд удовлетворил ходатайство, отменил  принятые определением от 25.06.2021 обеспечительные меры.  

С указанным судебным актом не согласился ответчик - общество,  обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, просило определение суда  первой инстанции отменить.  

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что на момент вынесения  определения судебный акт, которым отказано в пересмотре решения суда но вновь  открывшимся обстоятельствам не вступил в законную силу.  

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда  апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 АПК РФ,  абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 09.07.2019 № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства  

Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от  28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты  Российской Федерации»).  

В судебное заседание стороны явку представителей не обеспечили, о  времени и месте рассмотрения жалобы извещены.  

Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, апелляционный суд не  находит оснований к отмене судебного акта.  

В силу части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - Кодекс) арбитражный суд по заявлению лица,  участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на  обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные  меры).  

По правилам части 2 статьи 90 Кодекса обеспечительные меры допускаются  на любой стадии процесса, если непринятие этих мер может затруднить или  сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения  значительного ущерба заявителю. При этом обеспечительные меры должны быть  соразмерны заявленному требованию (часть 2 статьи 91 Кодекса).  

Обеспечение иска может быть отменено арбитражным судом,  рассматривающим дело, по ходатайству лица, участвующего в деле (часть 1 статьи  97 Кодекса).  

В пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами  обеспечительных мер» дано следующее разъяснение. Ответчик, иные лица,  участвующие в деле, а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате  применения обеспечительных мер, после получения определения арбитражного  суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их  отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Кодекса,  представив объяснения по существу примененных мер. На основании таких  объяснений суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2  статьи 90 Кодекса, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным  в пункте 10 данного постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов  заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит  определение об их отмене.  

Перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть  отменены, законом не предусмотрен. Вместе с тем из анализа правовых норм,  регулирующих порядок и основания применения обеспечительных мер, следует,  что данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом всех  обстоятельств дела.  

Из системного толкования главы 8 Кодекса усматривается, что обращение с  заявлением об отмене обеспечения может быть вызвано, в частности, тем, что  отпали основания, по которым были приняты обеспечительные меры, либо после  принятия таких мер появились новые обстоятельства, обосновывающие  необходимость отмены обеспечения.  

Оценив по правилам статьи 71 Кодекса доводы, изложенные в заявлении об  отмене обеспечения иска, суд первой инстанции обоснованно указал, что принятые  обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю  вносить изменения в Единый государственный реестр недвижимости в отношении  

объектов недвижимости, расположенных на спорном земельном участке утратили  актуальность в с связи с вступлением в законную силу судебных актов, которым  признан недействительным договор аренды данного земельного участка.  

Доводы общества о том, что на момент вынесения определения судебный  акт, которым отказано в пересмотре решения суда но вновь открывшимся  обстоятельствам, не вступил в законную силу, апелляционный суд отклоняет,  поскольку постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  27.04.2023 соответствующее определение оставлено без изменения.  

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для  безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.  

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края области от 29.03.2023  по делу № А32-25800/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение месяца со дня принятия через арбитражный суд  первой инстанции.  

Судья Р.Р. Илюшин 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 09.03.2023 7:27:00

Кому выдана Илюшин Роман Романович