АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Краснодар Дело № А32-54548/2019  

Резолютивная часть решения оглашена 12 февраля 2020 года, полный текст  решения изготовлен 19 февраля 2020 года.  

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Николаева А.В., при  ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи помощником судьи  Першогуба Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому  заявлению  

акционерного общества «Армавиргоргаз» (ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***>),  

к обществу с ограниченной ответственностью «Завод газового оборудования»  (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>),  

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, относительно предмета  спора: Управление Росреестра по Краснодарскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>), Администрация муниципального образования город Армавир (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>),  

о признании права собственности, 

при участии: от истца- представитель по доверенности ФИО1, от третьего  лица (Управление Росреестра по КК)- представитель по доверенности ФИО2, от  иных лиц- не явились, извещены,  

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Армавиргоргаз» обратилось в Арбитражный суд  Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «Завод газового оборудования» о признании права собственности.  

Истцом и третьим лицом обеспечена явка представителей по доверенности в  судебное заседание.  

Ответчик и третье лицо, будучи надлежащим образом уведомленными о дате и  месте судебного заседания, не обеспечили явку представителей сторон.  

Согласно ч. 1, 3 ст.156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного  суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте  судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.  

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв, согласно которому общество с  ограниченной ответственностью «Завод газового оборудования» возражает относительно  удовлетворения заявленных исковых требований.  

Третьим лицом в материалы дела представлен отзыв, согласно которому  Управление Росреестра по Краснодарскому краю просит принять решение в соответствии  с нормами действующего законодательства.  

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил  следующие обстоятельства.  

Согласно материалам искового заявления, истец на основании актов законченного  строительством объектов системы газоснабжения от 22.05.1996, 22.10.2004, не являясь  собственником объектов, при этом являясь балансодержателем и организацией  эксплуатирующей объекты газораспределительной системы - газопроводы низкого и  среднего давления, добросовестно, открыто и непрерывно владеющей как своими  собственными линейными объектами недвижимости:  

1) надземный газопровод низкого давления, протяженностью 441 метр, дата ввода в  эксплуатацию - 1996 год, кадастровый номер: 23:38:0000000:3077, расположен по адресу:  

<

...> до ул. Влада Листьева, 9, от ул. Влада Листьева, 7 до  ул. Георгия Морозова, 7;  

2) надземный распределительный газопровод низкого и среднего давления,  протяженностью 768 метров, дата ввода в эксплуатацию - 2004 год, кадастровый номер:  23:38:0106053:989, расположен по адресу: г. Армавир, от ул. Луначарского, 319 до пер.  Влада Листьева, За, от ул. Луначарского, 333 до ул. Влада Листьева, 5.  

Указанные газопроводы построены по заказу ООО «Армавирский завод пазовой  аппаратуры», правопреемником которого является Ответчик.  

Истец является правопреемником треста «Армавиргоргаз», который сразу после  строительства, непрерывно эксплуатировал объекты на протяжении 23 лет в отношении  объекта-1 и на протяжении 15 лет в отношении объекта-2, что подтверждается актами  приемки законченного строительством объектов газоснабжения, справками о балансовой  стоимости Объектов.  

15.04.1958 принято решение № 221 Исполкома Краснодарского краевого Совета  депутатов трудящихся об организации треста «Армавиргоргаз»; согласно п.З и  приложения № 1 Решения Краснодарского крайисполкома № 145 от 08.04.1988 года трест  «Армавиргоргаз» реорганизован в проектно-эксплуатационное управление  «Армавиргоргаз» (ПЭУ «Армавиргоргаз»); согласно свидетельству о государственной  регистрации А-3 № 0744 от 20.01.1994 года, ПЭУ «Армавиргоргаз» преобразовано в  акционерное общество открытого типа «Армавиргоргаз» (АООТ «Армавиргоргаз»), на  основании свидетельства о государственной регистрации серии А № 1128, выданного в  соответствии с постановлением главы города Армавира № 673 от 22.04.1997 АООТ  «Армавиргоргаз» реорганизовано в открытое акционерное общество «Армавиргоргаз»  (ОАО «Армавиргоргаз»).  

В соответствии с протоколом годового общего собрания акционеров ОАО  «Армавиргоргаз» от 30.06.2015 и на основании главы 4 ГК РФ (в редакции Федерального  закона от 5 мая 2014 года № 99-ФЗ) ОАО «Армавиргоргаз» переименовано в АО  «Армавиргоргаз».  

Истцом в 2014 году проведены кадастровые и технические работы по внесению  сведений об объектах в государственный кадастр недвижимости и в декабре 2014 года  Федеральной кадастровой палатой Росреестра указанные сведения в ГКН внесены.  Истцом так же проведена техническая инвентаризация Объектов, изготовлены  технические паспорта.  

Спорные газопроводы построены для коммунально-бытовых нужд граждан и  предприятий, являются объектами повышенной опасности, и Истец несет все бремя  ответственности собственника, в том числе проводит обследование технического  состояния указанного объекта в соответствии с графиком, плановый текущий и  капитальный ремонты. Спорные объекты состоят на балансе истца.  

На основании вышеизложенного, акционерное общество «Армавиргоргаз»  полагает, что стало собственником вышеуказанных объектов в силу приобретательской  давности.  

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в  арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.  

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав  является признание права.  

Основания приобретения права собственности предусмотрены нормами главы 14  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на  создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет  собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие  которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права. Поэтому иск о  признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых  оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве.  

Наличие данных обстоятельств должен доказать истец в порядке статьи 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Согласно статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не  являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно  владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет  либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это  имущество (приобретательная давность).  

Право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено  на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого  неизвестен либо от которого собственник отказался или утратил на него право  собственности по предусмотренным законом основаниям, на имущество, принадлежащее  на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.  

В пункте 15 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской  Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22  «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров,  связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление  от 29.04.2010) разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права  собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать  следующее:  

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не  знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права  собственности;  

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта  нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению  сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;  

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в  течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска  давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения  имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом  давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во  временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает  перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества  является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца  (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);  

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. 

Для удовлетворения иска о признании права собственности на недвижимое  имущество в силу приобретательной давности доказыванию подлежит каждое из  названных условий.  

Кроме того, по иску о признании права собственности истец должен доказать  наличие оснований приобретения такого права. Признание права, как вещно-правовой  способ защиты, является требованием об установлении факта принадлежности спорного  имущества истцу на праве собственности.  

Таким образом, исходя из заявленных исковых требований с учетом толкования  пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющего  способы возникновения права собственности, истец в рамках рассмотрения настоящего  дела в силу статей 4 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  должен подтвердить наличие спора о праве между сторонами (притязания со стороны  ответчика на указанное имущество), наличие нарушений ответчиком прав и законных  интересов истца как собственника имущества или их оспаривание, и доказать наличие  законных оснований возникновения права, о признании которого подан иск.  

Как следует из материалов дела, истец на основании актов законченного  строительством объектов системы газоснабжения от 22.05.1996, 22.10.2004, не являясь  собственником объектов, при этом являясь балансодержателем и организацией  эксплуатирующей объекты газораспределительной системы - газопроводы низкого и  среднего давления, владеет следующими линейными объектами недвижимости:  

1) надземный газопровод низкого давления, протяженностью 441 метр, дата ввода в  эксплуатацию - 1996 год, кадастровый номер: 23:38:0000000:3077, расположен по адресу:  

г. Армавир, пер. Влада Листьева, 1 до ул. Влада Листьева, 9, от ул. Влада Листьева, 7 до  ул. Георгия Морозова, 7;  

2) надземный распределительный газопровод низкого и среднего давления,  протяженностью 768 метров, дата ввода в эксплуатацию - 2004 год, кадастровый номер:  23:38:0106053:989, расположен по адресу: г. Армавир, от ул. Луначарского, 319 до пер.  Влада Листьева, За, от ул. Луначарского, 333 до ул. Влада Листьева, 5 (далее Объекты).  

Указанные газопроводы построены по заказу ООО «Армавирский завод пазовой  аппаратуры», правопреемником которого является ответчик.  

Как следует из материалов искового заявления, истец является правопреемником  треста «Армавиргоргаз», который, являясь исполнителем строительных работ, сразу после  строительства непрерывно эксплуатировал объекты на протяжении 23 лет в отношении  объекта-1 и на протяжении 15 лет в отношении объекта-2, что подтверждается актами  приемки законченного строительством объектов газоснабжения, справками о балансовой  стоимости объектов.  

Основанием иска о признании права собственности на объекты недвижимости  являются обстоятельства, подтверждающие основания возникновения у истца права  собственности на спорное имущество; необходимым условием удовлетворения иска  является подтверждение истцом своих прав на указанное имущество (статья 65 АПК РФ).  

Истцом в материалы дела не представлено доказательств передачи спорных  объектов с собственность акционерного общества «Армавиргоргаз» или его  правопредшественников.  

Суд указывает, что у акционерного общества «Армавиргоргаз», отсутствовали  основания полагать себя собственником спорных объектов, поскольку их строительство  осуществлялось трестом «Армавиргоргаз», как исполнителем по договору, заказчиком  которого выступал правопредшественник ответчика- ООО «Армавирский завод пазовой  аппаратуры».  

Согласно статьям 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право  собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено как на  бесхозяйное имущество, так и на имущество, принадлежащее на праве собственности  другому лицу.  

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности на  имущество в силу приобретательной давности, следует исходить из того, что согласно  пункту 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока  

приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения  которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305  Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается не ранее истечения срока  исковой давности по соответствующим требованиям.  

Суд исходит из того, что на момент обращения акционерного общества  «Армавиргоргаз» с иском по настоящему делу (21.11.2019) срок приобретательной  давности (18 лет с учетом срока исковой давности) в отношении объекта - надземный  распределительный газопровод низкого и среднего давления, протяженностью 768  метров, дата ввода в эксплуатацию - 2004 год, кадастровый номер: 23:38:0106053:989,  расположен по адресу: г. Армавир, от ул. Луначарского, 319 до пер. Влада Листьева, За, от  ул. Луначарского, 333 до ул. Влада Листьева, 5, не истек.  

Исходя из заявленных исковых требований с учетом толкования пункта 2 статьи  218 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющего способы  возникновения права собственности, истец в рамках рассмотрения настоящего дела в силу  статей 4 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен  подтвердить наличие спора о праве между сторонами (притязания со стороны ответчика  на указанное имущество), наличие нарушений ответчиком прав и законных интересов  истца как собственника имущества или их оспаривание, и доказать наличие законных  оснований возникновения права, о признании которого подан иск.  

Акционерное общество «Армавиргоргаз» бремя доказывания названных  обстоятельств не исполнено в части предоставления доказательств, подтверждающих, что  владение спорным имуществом за весь период давностного владения осуществлялось  истцом непрерывно.  

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010   № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении  споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» давностное  владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно  было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; владение  имуществом как своим собственным означает владение не по договору.  

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации  Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные  или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или  

на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства  на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это  необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением  градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование  земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений  и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на  дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими  на дату выявления самовольной постройки.  

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение,  возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом  ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не  знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему  земельного участка.  

В силу пункта 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты  гражданского законодательства, по общему правилу, не имеют обратной силы и  применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.  

Суд отмечает, что с учетом того, что спорные объекты построены в 1996 и 2004  годах, требования ст. 222 ГК РФ подлежат к применяются к спорным объектам, так как, в  любом случае, обязанность по получению в уполномоченном органе разрешения на  строительство и ввод спорного объекта в эксплуатацию возникла после вступления в силу  части первой Гражданского кодекса Российской Федерации. (Федеральный закон от  30.11.1994 № 52-ФЗ «О введении части первой Гражданского кодекса Российской  Федерации»).  

При рассмотрении споров о признании права собственности на самовольную  постройку необходимо учитывать, что действующее законодательство разграничивает  основания возникновения права собственности в силу приобретательной давности (ст. 234  ГК РФ) и в связи с осуществлением самовольного строительства (ст. 222 ГК РФ).  

Как указано в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума  Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах,  возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права  собственности и других вещных прав», по смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ право  собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество,  принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.  

В данном случае суд приходит к выводу, что давностное владение нельзя оценить  как добросовестное. Истцом в данном деле не доказано добросовестное владение  недвижимым имуществом в отсутствие разрешительной документации.  

Указанная правовая позиция подтверждена материалами судебной практики  (Постановлением ФАС Северо-Кавказского округа от 14.10.2013 по делу   № А32-36927/2012, Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  27.05.2013 № 15АП-4943/2013 по делу № А32-36927/2012).  

Суд отмечает, что истец в целях защиты нарушенного права не лишен возможности  обратиться с требованием о признании права на самовольную постройку в установленном  законом порядке.  

При таких обстоятельствах, суд, оценив представленные в материалы  доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание не представление  истцом доказательств владения объектами на протяжении всего срока приобретательной  давности, а также доказательств последующего ввода таких объектов в установленном  законом порядке в эксплуатацию, отсутствие соблюдения совокупности условий,  предусмотренных статьей 234 ГК РФ, необходимых для признания истцом собственником  имущества в силу приобретательной давности, находит основания для отказа в  удовлетворении заявленных исковых требований.  

На основании изложенного, руководствуясь гл. 20 АПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня  его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная и кассационная жалобы подаются  через Арбитражный суд Краснодарского края.  

Судья А.В.Николаев