﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-10515/2021-АК

г. Пермь

07 сентября 2021 года

Дело № А50-6948/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 сентября 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Савельевой Н. М.

судей  Васильевой Е.В., Трефиловой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бронниковой О.М.,   

при участии:

от заявителя: Бобылева Н.Ф., паспорт, доверенность № 10-3/2343 от  07.07.2021, диплом, 

от заинтересованного лица: Трутнева Е.П., служебное удостоверение № 14076, доверенность № 3 от 11.01.2021, диплом,

от третьих лиц представители не явились, 

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Пермский государственный национальный исследовательский университет»

на решение Арбитражного суда Пермского края 

от 23 июня 2021 года 

по делу № А50-6948/2021

по заявлению Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Пермский государственный национальный исследовательский университет» (ОГРН 1025900762150, ИНН 5903003330)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (ОГРН 1025900536749, ИНН 5902290360),

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Подводспецстрой», общество с ограниченной ответственностью «ОВА»,

об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) антимонопольных органов,

установил:

Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Пермский государственный национальный исследовательский университет» (далее – заявитель, Учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (далее – ответчик, Пермское УФАС) от 22.01.2021 по делу № 059/073-10/2021 в части признания жалобы ООО «Подводспецстрой» обоснованной.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 23.06.2021 (резолютивная часть решения объявлена 16.06.2021) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель  обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявителем  приведены доводы о несогласии с решением суда и решением антимонопольного органа, поскольку участник конкурентного  отбора – ООО «Подводспецстрой» не соответствовал квалификационным требованиям, установленным в Документации о закупке, таким образом,  представленные в составе заявки договоры не являются договорами аренды; заявка ООО «Подводспецстрой» не содержит исчерпывающий необходимый  перечень сведений, относящийся к качеству работ, в ней отсутствуют данные о месте, сроках, требованиях и условиях к разработке природоохранных мер и мероприятий;  суд ошибочно посчитал преюдициальными решение суда по делу №А50-3295/2021; таким образом, заявка общества была отклонена обоснованно, решение антимонопольного органа незаконно.

Заинтересованное лицо с жалобой не согласно по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу. Решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.   

	Определением Семнадцатого арбитражного суда от 06.09.2021 в связи с болезнью судьи Муравьевой Е.Ю. в порядке части 3 статьи 18 АПК РФ для рассмотрения дела произведена замена указанной судьи на судью Савельеву Н.М. 

В заседании апелляционного суда представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на жалобу.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили,  явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 23 декабря 2020 года на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru было размещено извещение № 32009839328 о проведении конкурентного отбора на выполнение работ по демонтажу объектов незавершенного строительством зданий и сооружений по адресу: Россия, Пермский край, Хохловское с/п, д.Тупица (далее по тексту также - закупка).

Дата начала срока подачи заявок - 23.12.2020; дата окончания срока подачи заявок -29.12.2020 в 10:00; дата подведения итогов - 31.12.2020. Для участия в закупке было подано 5 заявок: ООО «ПКФ Авангард» (ИНН 5502047354; 644065, г.Омск, ул. Заводская, д.4); ООО «ОВА» (ИНН 5904232124; 614029, г.Пермь, ул. Катерная,1); ООО «ТНК» (ИНН 5905952421; 614065, г.Пермь, ул.3-я Теплопроводная, 3а); ООО «Подводспецстрой» (ИНН 5905279284; 614023, г.Пермь, ул. Буксирная, д1); ООО «Эверест» (ИНН 5407967023; 630123, г.Новосибирск, ул. Аэропорт, д.2Б).

Согласно итоговому протоколу Единой комиссии № 32009839328/1-КО от 31.12.2020 отклонены заявки участников конкурентного отбора: ООО «ПКФ Авангард»; ООО «ОВА»; ООО «Подводспецстрой»; ООО «Эверест»; конкурентный отбор признан несостоявшимся в связи с признанием только одной заявки (ООО «ТНК») соответствующим требованиям, указанным в документации; заказчику предложено рассмотреть возможность заключения договора с участником конкурентного отбора - ООО «ТНК».

Не согласившись с решением аукционной комиссии ООО «Подводспецстрой» обратилось в Пермское УФАС с жалобой на действия заказчика.

При рассмотрении жалобы антимонопольный орган пришел к выводу, что заявка ООО «Подводспецстрой» соответствовала требованиям Закона о закупках, а также, что у Аукционной комиссии не имелось правовых оснований для признания её не соответствующей требованиям аукционной документации, в действиях конкурсной комиссии признало факт нарушения п. 2 ч. 1, ч. 6 ст. 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках).

Не согласившись с решением антимонопольного органа в части признания жалобы ООО «Подводспецстрой» обоснованной, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение принято в соответствии с установленным законом порядком и в пределах предоставленных полномочий, процессуальных нарушений при рассмотрении дела и вынесении акта комиссией УФАС не допущено.

Выводы суда подробно мотивированы в судебном акте, базируются на нормах действующего законодательства и основаны на имеющихся в деле доказательствах.

При постановке таких выводов суд обоснованно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (статья 65, часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Общие принципы и основные требования к проведению закупок товаров, работ и услуг отдельными видами юридических лиц установлены Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках).

Согласно ч. 5 ст. 3 Закона о закупках, участником закупки является любое юридическое лицо или несколько юридических лиц, выступающих на стороне одного участника закупки, независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала либо любое физическое лицо или несколько физических лиц, выступающих на стороне одного участника закупки, в том числе индивидуальный предприниматель или несколько индивидуальных предпринимателей, выступающих на стороне одного участника закупки.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Закона о закупках, при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - Положение о закупке).

В силу ч. 2 ст. 2 Закона о закупках, Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 настоящего Федерального закона, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

При проведении рассматриваемой закупки, Заказчик руководствовался Положением о закупке федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Пермского государственного национального исследовательского университета» (далее - Положение) и Документацией о проведении конкурентного отбора (далее -Документация).

Согласно части 6 статьи 3 Закона о закупках, заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Согласно части 1 статьи 3 Закона о закупках, при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами: информационная открытость закупки; равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки; целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика; отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.

Согласно части 10 статьи 4 в документации о конкурентной закупке должны быть требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке.

Пунктом 3.3.1 статьи 3 Документации предусмотрено, что заявка на участие в конкурентном отборе должна быть подготовлена по формам, представленным в Разделе 1.4, настоящей документации о проведении конкурентного отбора, и содержать следующие документы и информацию:

3.3.1.2. предложение о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара, который является предметом закупки или используется для выполнения работ (оказания услуг), являющихся предметом закупки, о качестве работ, услуг и иные предложения об условиях исполнения договора, в том числе предложение о цене договора:

а) предложение о цене договора, оформляемое в соответствии с формой 1.4.2.1. Раздела 1.4. настоящей документации о проведении конкурентного отбора. Участнику закупки в обоснование предложенной им цены необходимо представить Локальный сметный расчет, разработанный в соответствии с Методикой определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации на территории Российской Федерации, утверждённой приказом Министерства строительства и жилищного-коммунального хозяйства Российской Федерации от 04.08.2020 № 421/пр. базисноиндексным способом с применением сметно-нормативной базы ФЕР 2001 (в редакции 2020 г.) и индексов изменения сметной стоимости применительно к территории выполнения работ/услуг, сообщаемых Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, действующих на момент объявления торгов, с раскрытием в итогах сметного расчета всех применяемых коэффициентов, индексов, значений накладных расходов и сметной прибыли. В случае если представленные в составе заявки на участие в закупке сметы не будут соответствовать вышеуказанным требованиям, данный участник признается не соответствующим условиям закупки;

б) предложение о качестве работ, оформляемое в соответствии с формой 1.4.2.2. Раздела 1.4. настоящей документации о проведении конкурентного отбора, с учетом положений, предусмотренных п. 3.6.1.2. настоящего Раздела документации о проведении конкурентного отбора;

в) предложение о квалификации участника и (или) коллектива его сотрудников (в том числе опыт, образование, квалификация персонала, деловая репутация), оформляемое в соответствии с формой 1.4.2.3. Раздела 1.4. настоящей документации о проведении конкурентного отбора. Отсутствие в заявке на участие в конкурентном отборе указанных сведений не является основанием для отклонения заявки на участие в конкурентном отборе;

г) предложение о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара, который используется для выполнения работ, являющихся предметом закупки, оформляемое в соответствии с формой 1.4.2.4. Раздела 1.4. настоящей документации о проведении конкурентного отбора с учетом положений, предусмотренных           п. 3.6.1.1. настоящего Раздела документации о проведении конкурентного отбора.

3.3.1.4. документы или копии документов, подтверждающие соответствие участника закупки или лиц, выступающих на стороне участника закупки, установленным требованиям и условиям допуска к участию в конкурентном отборе:

а) документы или копии документов, подтверждающих соответствие участника закупки обязательному требованию, установленному в п. 1.6.2.1. настоящего Раздела документации о проведении конкурентного отбора: действующую (полученную не более чем за один месяц до даты подачи заявки на участие) выписку из реестра членов саморегулируемой организации по форме, утвержденной Приказом Ростехнадзора от 16.02.2017 № 58, о наличии у него права выполнять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства по договору подряда на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, заключаемых с использованием конкурентных способов заключения договоров в отношении объектов капитального строительства;

б) копии документов, подтверждающих соответствие участника закупки квалификационным требованиям, предусмотренным пунктом 1.6.3. настоящего Раздела документации о проведении конкурентного отбора: копии паспортов самоходной машины и других видов техники и (или) копии паспортов транспортного средства, содержащими информацию о собственнике - участнике закупки; и (или) копии заключенных участником закупки договоров аренды техники (с приложением копий паспортов самоходной машины и других видов техники и (или) копий паспортов транспортного средства, содержащими информацию о собственнике арендодателе).

Формой 1.4.2.2 (Приложение № 2 к заявке на участие в конкурентном отборе) предусмотрена форма предложения о качестве работ, которая содержит в себе: предложения о качестве работ и описание порядка выполнения работ.

Предложение участника конкурентного отбора представляется в произвольной форме, в виде описания исполнения всех требований Технического задания (Части III документации) в соответствии с требованиями настоящей документации.

Все требования к работам, установленные в Техническом задании (Части III документации), должны быть отражены в предложении участника конкурентного отбора. Описание работ, в том числе количественные показатели, должны соответствовать показателям, установленным в Техническом задании (Части III документации). При этом предложение о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара, который используется при выполнении работ, являющихся предметом закупки, оформляется по форме 1.4.2.4 и является приложением № 4 к заявке участника закупки, Предложение участника закупки в отношении объекта закупки должно быть конкретным, не должно содержать неточностей.

Наименования, виды (содержание) и объемы выполняемых работ, указанные в Техническом задании документации о проведении конкурентного отбора и в заявке участника закупки, должны совпадать. В случае их несовпадения или невозможности достоверно определить соответствие работ, предлагаемых к выполнению участником закупки, документации о проведении конкурентного отбора, заявка на участие в конкурентном отборе будет признана несоответствующей требованиям документации о проведении конкурентного отбора.

Пунктом 3.6.1.2 статьи 3 Документации предусмотрено, что предложение о качестве выполняемых работ, являющихся предметом закупки, формируется участником закупки на основании сведений о выполняемых работах, которые указаны в техническом задании, с учетом следующих требований: предложение участника закупки представляется в соответствии с требованиями настоящей документации о проведении конкурентного отбора, включая: описание исполнения всех требований Технического задания Части III документации. Все требования к работам, установленные в Техническом задании, должны быть отражены в предложении участника закупки. Описание работ, в том числе количественные показатели, должны соответствовать показателям, установленным в Техническом задании Части III документации.

В случае, если заявленные участником закупки предложения о качественных характеристиках работ не соответствуют требованиям настоящей документации, в том числе, Технического задания (Части III настоящей документации), такая заявка не допускается к участию в конкурентном отборе.

В соответствии с пунктом 5.2.6 статьи 5 Документации, комиссия вправе отказать участнику закупки в допуске к участию в конкурентном отборе в следующих случаях:

а) непредоставление документов и информации, предусмотренной документацией о проведении конкурентного отбора, или предоставление недостоверной информации;

б) несоответствие указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о проведении конкурентного отбора;

в) несоответствие заявки на участие в конкурентном отборе требованиям к содержанию, оформлению и составу заявки, указанным в документации о проведении конкурентного отбора;

г) несоответствия участника закупки требованиям, установленным документацией о проведении конкурентного отбора;

д) непоступление до даты рассмотрения заявок на участие в конкурентном отборе на счет, который указан Заказчиком в документации о проведении конкурентного отбора, денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в конкурентном отборе в случае, если участником закупки в составе заявки на участие в конкурентном отборе представлены документы, подтверждающие внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в конкурентном отборе.

В соответствии с итоговым протоколом № 32009839328/1-КО, заявка ООО «Подводспецстрой» не была допущена ввиду непредоставления документов и информации, предусмотренной документацией о проведении конкурентного отбора, или предоставление недостоверной информации; несоответствия участника закупки требованиям, установленным документацией о проведении конкурентного отбора, а именно: в составе заявки не представлены копии паспортов транспортного средства или паспортов самоходной машины, подтверждающие право собственности участника закупки на автомобильный кран, экскаватор, тягач или копия договора аренды на автомобильный кран, экскаватор, тягач. Представленные в составе заявки договоры не являются договорами аренды. Отсутствуют данные о месте, сроках, требованиях и условиях к разработке природоохранных мер и мероприятий, требования к безопасности выполняемых работ, а также условия выполнения работ и правила контроля выполняемых работ. Указанная неполнота предоставленных сведений противоречит положениям документации.

В ходе рассмотрения жалобы антимонопольный орган пришел к выводу, что заявка ООО «Подводспецстрой» соответствовала требованиям Закона о закупках, а также, что у Аукционной комиссии не имелось правовых оснований для признания её не соответствующей требованиям аукционной документации, в действиях конкурсной комиссии признал факт нарушения п. 2 ч. 1, ч. 6 ст. 3 Закона о закупках. 

Суд первой инстанции поддержал данный вывод антимонопольного органа.

Апелляционный суд по результатам повторной оценки представленных в материалы дела доказательств и установления юридически значимых обстоятельств,  оснований для переоценки выводов антимонопольного органа и суда по существу спора по приведенным в жалобе доводам,  не усматривает.

Кроме того, при рассмотрении настоящего дела, судом первой инстанции установлено, что неправомерное отклонение заявки ООО «Подводспецстрой» от участия в торгах, подтверждено решением Арбитражного суда Пермского края от 14.04.2021 по делу № А50-3295/2021, вступившим в законную силу.

В рамках указанного дела суд пришел к выводу, что представленные в составе заявки заявителем договор № 01/12/2020 об оказании услуг по предоставлению спецтехники от 01.12.2020, договор № 12/10/2020 по организации работ спецтехники от 12.10.2020, договор № 10 аренды транспортного средства без экипажа от 01.12.2020, договор № 27 аренды транспортного средства без экипажа от 01.12.2020 тождественны договорам аренды по юридической природе возникаемых отношений. Из чего следует, что отклонение данного участника, по тому основанию, что им не были приложены договоры аренды, является необоснованным. Закупочной комиссией не было оценено содержание данных договоров, подход к оценке носил формальный характер, что не соответствует принципу добросовестности.

Отклонение заявки ООО «Подводспецстрой» в связи с отсутствием в ней информации о месте, сроках, требованиях и условиях к разработке природоохранных мер и мероприятий, требований к безопасности выполняемых работ, а также условий выполнения работ и правил контроля выполняемых работ, согласно Техническому заданию, также является неправомерным, поскольку указание данных сведений в предложении о качестве работ, Документация не предусматривает. Предложение участника конкурентного отбора представляется в произвольной форме, в виде описания исполнения всех требований Технического задания (Части III документации) в соответствии с требованиями настоящей документации.

Заявка ООО «Подводспецстрой», в части предложения о качестве работ содержит исчерпывающий необходимый перечень сведений, относящийся к качеству работ, в соответствии с Приложением № 1 к Техническому заданию. Кроме того, указание информации о месте, сроках, требованиях и условиях к разработке природоохранных мер и мероприятий, требований к безопасности выполняемых работ, а также условия выполнения работ и правила контроля выполняемых работ напрямую не относится к качеству работ.

Следовательно, отклонение заявки ООО «Подводспецстрой» носило неправомерный характер.

При таких обстоятельствах, обоснованность выводов антимонопольного органа о нарушении заявителем Закона о закупках также подтверждена судебным актом по делу № А50-3295/2021, установленные обстоятельства по которому, имеют для настоящего дела преюдициальное значение для настоящего дела и не подлежат доказыванию вновь (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая вышесказанное, данные выводы решения антимонопольного органа полностью соответствует закону и сделаны с учетом содержания конкурсной документации, в связи с чем соответствующие доводы заявителя подлежат отклонению.

При отмеченных выше обстоятельствах оспариваемое решение принято в соответствии с установленным законом порядком и в пределах предоставленных полномочий, процессуальных нарушений при рассмотрении дела и вынесении акта комиссией УФАС не допущено. Законное решение государственного органа не может нарушать чьи-либо права.

Таким образом, совокупность оснований, установленных ч. 2 ст. 201 АПК РФ, необходимых для признания решения антимонопольного органа недействительным, судами двух инстанций не установлена, в связи с чем заявленные учреждением требования не подлежат удовлетворению.

В целом, все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования суда первой инстанции, им в решении дана надлежащая правовая оценка, оснований для иных суждений и иной оценки фактических обстоятельств дела апелляционный суд не усматривает. Податель апелляционной жалобы не представляет новых доказательств и на наличие таковых не ссылается. Само по себе несогласие с выводами суда не является основанием для отмены судебного акта.

По приведенным в постановлении мотивам решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее заявителя, излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1500 руб. следует возвратить учреждению из федерального бюджета на основании статьи 333.40 НК РФ.

	Руководствуясь статьями 104, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

                                           ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края  от 23 июня 2021 года по делу № А50-6948/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.	

	Возвратить Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Пермский государственный национальный исследовательский университет» (ОГРН 1025900762150, ИНН 5903003330) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 500 (Одна тысяча пятьсот) рублей, излишне уплаченную по платежному поручению № 17882 от 06.07.2021.

	Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края 

 

Председательствующий

Н.М. Савельева 

 

Судьи

Е.В. Васильева  

 

Е.М. Трефилова