Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-63602/18-141-464

26 апреля 2018г.

г.  Москва

Резолютивная часть решения объявлена        26 апреля 2018г.

Мотивированное решение изготовлено                    26 апреля 2018г.

Арбитражный суд в составе судьи Авагимяна А.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел дело по иску АО «Крокус» (ИНН 

<

***>)

к ООО «Стройпрогресс» (ИНН 

<

***>)

о взыскании 503 445руб. 22коп.

 В судебное заседание явились:

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.01.2018г.,

от ответчика – не явился, извещен 

УСТАНОВИЛ:

АО «Крокус» обратилось с исковым заявлением к ООО «Стройпрогресс» о взыскании 503 445руб. 22коп. неосновательного обогащения по договору №15-07-2015/К/Т/1 от 15.07.2015г.

Ответчик в заседание суда не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, а также о рассмотрении искового заявления в случае неявки сторон или какой-либо из сторон и в отсутствие заявленных возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции.

Исковое заявление рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ч. 4 ст. 121, ст.ст. 123, 137, ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ по имеющимся в деле материалам.

Истец поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Оценив представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд пришел к выводу об удовлетворении  исковых требований исходя при этом из следующего. 

Как усматривается из материалов дела, 15.07.2015г. между истцом и ответчиком заключен договор №15-07-2015/К/Т/1.

В соответствии с вышеуказанным договором ответчик обязался выполнить работы, а истец принять и оплатить их.

Так, истец свои обязательства по перечислению аванса в размере 503 445руб. 22коп. исполнил надлежащим образом, что подтверждается платежным поручением №830 от 26.08.2015г.

Согласно п. 4.1 договора ответчик обязался выполнить работы в срок до 14.08.2015г.

Однако ответчик свои обязательства по договору не выполнил.

В соответствии с п. 12.3 договора истец имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор.

24.01.2018г. истцом в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора №15-07-2015/К/Т/1 от 15.07.2015г., которое последним оставлено без ответа.

Учитывая, что на дату расторжения договора фактически работы ответчиком в полном объеме не выполнены, то в данном случае имеет место неосновательное обогащение. 

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).           

Учитывая, что у суда отсутствуют основания признать, что денежные средства приобретены ответчиком на законных основаниях, то 503 445руб. 22коп. являются  неосновательным обогащением и подлежат взысканию в судебном порядке.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, то судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь  ст.ст. 309, 310, 1102 ГК РФ, ст.ст. 110, 123, 156, 167-171, 176  АПК РФ, суд                                                  

                                                                     РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройпрогресс» (ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества «Крокус интернэшнл» (ИНН 

<

***>) 503 445(Пятьсот три тысячи четыреста сорок пять)руб. 22коп. неосновательного обогащения и 13 069(тринадцать тысяч  шестьдесят девять)руб. 00коп. расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный  суд в  течении месяца со дня  принятия. 

Судья                                                                                                   А.Г. Авагимян