ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А15-4979/2014

г. Ессентуки

10 августа 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2018 года.  Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2018 года.  

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего Джамбулатова С.И.,  

судей: Бейтуганова З.А., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «ДагЭнерЖи» на определение Арбитражного суда  Республики Дагестан от 23.05.2018 по делу № А15-4979/2014 по заявлению общества с  ограниченной ответственностью «ДагЭнерЖи» о принятии обеспечительных мер в виде  обязания акционерного общества «Дагестанская сетевая компания» освободить  электросетевое имущество г. Кизилюрта, до рассмотрения настоящего дела по существу  и запрете конкурсному управляющему МУП «Электросеть» ФИО2, публичному  акционерному обществу «МРСК Северного Кавказа», акционерному обществу  «Дагестанская сетевая компания» совершать какие-либо действия по препятствованию  обществу с ограниченной ответственностью «Дагэнержи» в пользовании электросетевым  имуществом г. Кизилюрта, до рассмотрения настоящего дела по существу (судья  Лачинов Ф.С.), при участии в судебном заседании: от общества с ограниченной  ответственностью «ДагЭнерЖи»: ФИО3 (по доверенности от 01.10.2017); от  ПАО «МРСК СК»: ФИО4 (по доверенности от 01.01.2018); конкурсного  управляющего МУП «Электросеть» ФИО2 (лично); в отсутствие других лиц,  участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,  

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Дагэнергосеть» обратилось в Арбитражный суд  Республики Дагестан с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) МУП  «Электросеть» в связи с непогашением задолженности по денежным обязательствам в  размере 174738461 руб. 16 коп.  

Решением от 11.08.2015 МУП «Электросеть» признано банкротом и в отношении  него открыта процедура банкротства - конкурсное производство и конкурсным  управляющим МУП «Электросеть» утвержден ФИО2.  

02.09.2016 конкурсный управляющий МУП «Электросеть» ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью «ДагЭнерЖи», к администрации муниципального  образования «Город Кизилюрт» и к Муниципальному казенному учреждению  «Управление муниципальной собственности и службы заказчика» о признании  недействительными договора аренды № 31-16 от 24.06.2016, концессионного соглашения   № 02 объектов электросетевого хозяйства от 15.08.2015 и применении последствий  недействительности ничтожных сделок путем возврата МУП «Электросеть» на баланс  имущества согласно перечню, отраженного в Акте приема-передачи имущества.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, суд привлек Управление Росреестра по  Республике Дагестан и Управление ФНС России по Республике Дагестан.  

Определением суда от 05.09.2016 приняты обеспечительные меры.  

Суд, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации принял к рассмотрению уточнения заявленных требований конкурсного  управляющего МУП «Электросеть» ФИО2, в котором просил: признать  недействительным Постановление Администрации МО «город Кизилюрт» № 567-П от  24.06.2016; признать недействительным Постановление Администрации МО «город  Кизилюрт» № 702-П от 15.08.2016; признать недействительным договор аренды № 31-16  от 24.06.2016, заключенный между Муниципальным казенным учреждением  «Управление муниципальной собственности и службы заказчика» и ООО «ДагЭнерЖи»;  признать недействительным концессионное соглашение № 02 объектов электросетевого  хозяйства от 15.08.2015, заключенное между администрацией МО «город Кизилюрт» и  ООО «ДагЭнерЖи»; применить последствия недействительности ничтожных сделок  путем возврата МУП «Электросеть» на баланс имущества согласно перечню,  отраженного в Акте приема-передачи имущества (приложение № 1 к договору № 01 от  02.02.2015) и истребовать у Администрации МО «город Кизилюрт» Постановление   № 567-П от 24.06.2016 и Постановление № 702-П от 15.08.2016.  

Публичное акционерное общество «МРСК Северного Кавказа» обратилось в  Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью «ДагЭнерЖи», к администрации муниципального  образования «Город Кизилюрт» и к Муниципальному казенному учреждению  «Управление муниципальной собственности и службы заказчика» о признании  недействительными договора аренды № 31-16 от 24.06.2016, концессионного соглашения   № 02 объектов электросетевого хозяйства от 15.08.2015 и применении последствий  недействительности ничтожных сделок путем возврата МУП «Электросеть» на баланс  имущества согласно перечню, отраженного в Акте приема-передачи имущества.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, суд привлек конкурсного управляющего МУП  «Электросеть» ФИО2.  

Открытое акционерное общество «Дагэнергосеть» обратилось в Арбитражный суд  Республики Дагестан с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью «ДагЭнерЖи», к Администрации муниципального образования «Город  Кизилюрт» и к Муниципальному казенному учреждению «Управление муниципальной  собственности и службы заказчика» о признании недействительными договора аренды   № 31 -16 от 24.06.2016, концессионного соглашения № 02 объектов электросетевого  хозяйства от 15.08.2015 и применении последствий недействительности ничтожных  сделок путем возврата МУП «Электросеть» на баланс имущества согласно перечню,  отраженного в Акте приема-передачи имущества.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, суд привлек конкурсного управляющего МУП  «Электросеть» ФИО2.  

Определением суда от 01.11.2016 исковые заявления объединены в одно  производство и рассмотрение объединенного дела отложено на 01.12.2016.  

К участию в деле в качестве заинтересованного лица суд привлек открытое  акционерное общество «Электросеть».  

Определением от 28.04.2017 заявление конкурсного управляющего, ПАО «МРСК  Северного Кавказа» и ОАО «Дагэнергосеть» удовлетворены; признаны  недействительными постановления администрации от 24.06.2016 № 567-П и от  15.08.2016 № 702-П, договор аренды и концессионное соглашение; применены  последствия недействительности сделок в виде возврата на баланс должника имущества,  указанного в акте приема-передачи; за должником признано право хозяйственного  ведения на спорные объекты.  

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 декабря  

2017 года определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.04.2017 оставлено  без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.03.2018  определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.04.2017 и постановление  Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2017 по делу № А15- 4979/2014 отменить, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в  Арбитражный суд Республики Дагестан.  

17.05.2018 общества с ограниченной ответственностью «Дагэнержи» обратилось в  Арбитражный суд Республики Дагестан о принятии обеспечительных мер в виде  обязания акционерного общества «Дагестанская сетевая компания» освободить  электросетевое имущество г. Кизилюрта, до рассмотрения настоящего дела по существу  и запрете конкурсному управляющему МУП «Электросеть» ФИО2, публичному  акционерному обществу «МРСК Северного Кавказа», акционерному обществу  «Дагестанская сетевая компания» совершать какие-либо действия по препятствованию  обществу с ограниченной ответственностью «Дагэнержи» в пользовании электросетевым  имуществом г. Кизилюрта, до рассмотрения настоящего дела по существу.  

Определением суда от 23.05.2018 в удовлетворении заявления общества с  ограниченной ответственностью "ДагЭнерЖи" о принятии обеспечительных мер  отказано.  

Не согласившись с принятым определением, ООО «ДагЭнерЖи» обратилось с  апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда и принять по делу  новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что  непринятие обеспечительных мер сделает невозможным в дальнейшем исполнение  судебного акта.  

ПАО «МРСК Северного Кавказа» направило отзыв на апелляционную жалобу, в  котором просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную  жалобу – без удовлетворения.  

В судебном заседании представители ПАО «МРСК СК» и конкурсный  управляющий МУП «Электросеть» ФИО2 просили решение суда первой  инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Представитель общества с ограниченной ответственностью «ДагЭнерЖи» просил  решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.  

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о  времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия  в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.  

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную  жалобу, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, и проверив законность  обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  пришел к следующим выводам.  

В соответствии со статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации основной целью судопроизводства в арбитражном суде является защита  нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов лиц,  осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Это  предполагает не только возможность для заинтересованного лица обратиться в суд за  защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса, но и  реальность исполнения вступившего в законную силу судебного акта.  

Одним из видов правовых гарантий реальности исполнения в будущем  вступившего в законную силу судебного акта и предотвращения причинения  значительного ущерба лицу, обратившемуся за судебной защитой своих прав и законных  интересов, являются обеспечительные меры, регламентированные главой 8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица,  участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица  может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или  имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры  допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может  затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях  предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.  

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд,  исходя из предмета заявленного иска и возможного судебного решения по иску, должен  удостовериться в том, что в случае удовлетворения исковых требований непринятие  именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.  

При применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в  соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на  любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если  непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного  акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами  Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба  заявителю.  

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его  исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями,  предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.  

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю  обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния  отношений (status quo) между сторонами.  

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности,  арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер  обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного  из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе  применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2  статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности  (пункт 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").  

Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно,  для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для  обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным  является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного  права, а также его нарушения.  

По смыслу изложенного оценка необходимости применения обеспечительных мер  производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех  обстоятельств спора, разумности и обоснованности применения мер, а также того,  насколько данные обеспечительные меры связаны с предметом заявленного требования,  соразмерны ему и каким образом они обеспечат фактическую реализацию целей  обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи  90 АПК РФ.  

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 91 АПК РФ в качестве  обеспечительной меры может выступать запрещение ответчику и другим лицам  совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.  

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации заявление, суд апелляционной инстанции приходит выводу, что заявленные  ООО «Дагэнержи» к применению обеспечительные меры не связаны с предметом спора и  не могут обеспечить фактическую реализацию целей обеспечительных мер.  

Предметом спора является оспаривание конкурсным управляющим МУП  «Электросеть» ФИО2 договора аренды № 31-16 от 24.04.2016, концессионного  соглашения № 2 от 15.08.2015 и применение последствий недействительности ничтожных  

сделок путем возврата МУП «Электросеть» на баланс имущества согласно перечню  отраженного в акте приема - передачи имущества от 02.02.2015.  

Заявитель не представил доказательства подтверждающие о том, что АО  «Дагестанская сетевая компания», конкурсный управляющий МУП «Электросеть»  ФИО2, ПАО «МРСК Северного Кавказа» препятствуют в пользовании  электросетевым имуществом г. Кизилюрта.  

Таким образом, обеспечительная мера не нацелена на предотвращения  невозможности исполнения судебного акта, соответственно ее принятие либо не  принятие не способно никак повлиять на возможность исполнения судебного акта.  

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции является законным и  обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.  

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что определение суда первой  инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы –  установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с  частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не  установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований  для отмены определения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе.  

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 23.05.2018 по делу   № А15-4979/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть  обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в месячный срок через суд  первой инстанции.  

Председательствующий С.И. Джамбулатов  Судьи З.А. Бейтуганов  

 Е.Г. Сомов