Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

«25» декабря 2018 года                                                                                 Дело № А41-72714/18

Резолютивная часть решения объявлена «12» декабря 2018 г. Решение изготовлено в полном объеме «25» декабря 2018 г.

 

Арбитражный суд Московской области 

в составе: судьи Быковских И. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "ВТМ ДОРПРОЕКТ СТОЛИЦА" к ГКУ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ "ДДС" о расторжении контракта и взыскании 3261962 руб. 93 коп., третье лицо – Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2 по дов. от 01.06.2018 г., ФИО3 по дов. от 01.06.2018 г.,

от ответчика – ФИО4 по дов. № 4 от 11.01.2018 г.,

от третьего лица

установил:

ООО "ВТМ ДОРПРОЕКТ СТОЛИЦА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ГКУ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ "ДДС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в порядке принятого судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ уточнения о расторжении заключенного между ООО "ВТМ ДОРПРОЕКТ СТОЛИЦА" и ГКУ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ "ДДС" государственного контракта № 1/2018-04 на выполнение проектных и изыскательских работ по объекту: Строительство автомобильной дороги «Рублево – Раздоры» в сельском поселении Барвихинское Одинцовского муниципального района Московской области  от 05.02.2018, и взыскании 3261962 руб. 93 коп. задолженности.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области.

Иск заявлен на основании ст. ст. 309, 310, 328, 450, 716, 720, 753, 763,  ГК РФ.

В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по вышеназванному государственному контракту по приемке и оплате выполненных работ.

Ответчик в отзыве на иск указал, что не может принять и оплатить работы, поскольку в нарушение п. 1.1 контракта являющиеся результатом выполнения работ по контракту проектная документация, материалы и результаты инженерных изыскании, оформленные в виде отчетной документации о выполнении инженерных изысканий, при наличии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, отсутствуют.

В судебное заседание представитель третьего лица, извещённый надлежащим образом о месте и времени его проведения, не явился, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не представил. Дело рассмотрено в порядке ч. 5 ст. 156 АПК РФ в его отсутствие.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на него и выслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено материалами дела, между 05.02.2018 между истцом (подрядчиком) и ответчиком (заказчиком) был заключен государственный контракт № 1/2018-04 на выполнение проектных и изыскательских работ, согласно которому подрядчик обязался выполнить собственными и (или) привлеченными силами проектные и изыскательские работы  по объекту: Строительство автомобильной дороги «Рублево – Раздоры» в сельском поселении Барвихинское Одинцовского муниципального района Московской области, а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы.

В соответствии с п. 3.2 контракта срок выполнения работ с даты заключения контракта, конечный срок выполнения работ по контракту через 35 дней с даты заключения контракта сторонами в соответствии с календарным планом, то есть до 10.03.2018.

Согласно п. 13.1 контракта срок действия контракта установлен до 30.11.2018.

Пунктом 1.1 контракта предусмотрено, что результатом выполнения работ по контракту являются проектная документация, материалы и результаты инженерных изыскании, оформленные в виде отчетной документации о выполнении инженерных изысканий, при наличии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий.

В соответствии с календарным планом срок выполнения инженерно-геологических изысканий и инженерно-геодезических изысканий с даты заключения контракта в течение 15 дней, то есть 19.02.2018.

Подрядчик письмом от 06.03.2018 уведомил заказчика о приостановлении выполнения работ по контракту ввиду непредоставления заказчиком проекта планировки и проекта межевания территории (т. 1, л.д. 99 – 101).

Кроме того, в ходе выполнения инженерных работ от собственника земельных участков, на которых располагается проектируемая автомобильная дорога, поступил отказ в доступе на территорию (письмо исх.  № 06-18 от 26.02.2018).

В силу изложенных обстоятельств, на основании ст. ст. 328, 716 ГК РФ работы по контракту были приостановлены, о чем подрядчик 06.03.2018 уведомил заказчика (т. 1, л.д. 102, 103).

После получения подрядчиком согласия собственника земельных участков на доступ на территорию земельных участков подрядчик выполнил работы по контракту в части изысканий 07.06.2018, что подтверждается товарной накладной № 047 на передачу научно-технической продукции от 07.06.2018, а также актом сдачи-приемки работ № 1 от 07.08.2018 на сумму 3261962 руб. 93 коп.

Товарная накладная № 047 на передачу научно-технической продукции от 07.06.2018 подписана уполномоченным представителем ответчика.

Акт сдачи-приемки работ № 1 от 07.08.2018 был направлен истцом в адрес ответчика, однако последним не подписан, мотивированный отказ от подписания указанного акта в адрес подрядчика не направлен.

На основании изложенного, истец полагает, что работы на сумму 3261962 руб. 93 коп. в отсутствие мотивированного отказа от принятия считаются принятыми и подлежат оплате.

При этом, на основании п. 12.1, п. 12.3, п. 12.6 контракта 07.06.2018 подрядчик направил в адрес заказчика подписанное со стороны подрядчика соглашение о расторжении государственного контракта (т. 1, л.д. 110, 111).

13.07.2018 ответчик направил в адрес истца соглашение о расторжении контракта, без учета выполненных на сумму 3261962 руб. 93 коп. работ.

Учитывая отсутствие исходных данных для проектирования, свидетельствующих о невозможности дальнейшего исполнения обязательств по контракту, подрядчик направил в адрес ответчика уведомление о расторжении контракта в одностороннем порядке (т. 1, л.д. 115-119).

Спорные отношения, возникшие в связи с исполнением контракта, по своей правовой природе являются подрядными, подлежат регулированию общими гражданско-правовыми нормами об обязательствах, а также специальными положениями главы 37 ГК РФ и Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Статьей 711 ГК РФ предусмотрено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Данные требования закона и договорного обязательства заказчиком выполнены надлежащим образом не были.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Согласно статье 68 АПК РФ  обстоятельства дела, которые согласно закону  должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Арбитражным судом установлено, что подрядчик выполнил работы по контракту в части изысканий на сумму 3261962 руб. 93 коп., что подтверждается представленной в материалы дела экспертной оценкой № 77-1-0012-18 от 16.11.2018, согласно которой исходные данные были переданы подрядчику  ГКУ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ "ДДС" не в полном объеме (отсутствует проект планировки территории и проект межевания территории), а проектные и изыскательские работы не могут быть завершены в полном объеме в отсутствие исходных данных (т. 2, л.д. 13-25).

Доказательств исполнения своих обязательств по приемке и оплате выполненных подрядчиком работ по контракту ответчик не представил (ст. 65 АПК РФ).

Таким образом, требования истца о взыскании 3261962 руб. 93 коп. задолженности по контракту за выполненные работы, признаются судом законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Согласно п. 8 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с п. 12.3 контракта заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям,  предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

Пунктом 12.6 контракта предусмотрено, что при расторжении контракта стороны проводят сверку расчетов, которой подтверждают исполнение обязательств подрядчика по контракту, за исключением случаев расторжения контракта по решению суда либо принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Статьей 450 ГК РФ предусмотрено, что при существенном нарушении договора одной из его сторон, договор может быть расторгнут в судебном порядке по требованию другой стороны.

При этом, под существенным нарушением договора понимается нарушение договора, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

В силу п. 2 ст. 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Судом установлено, что подрядчиком была исполнена обязанность, предусмотренная ст. 716 ГК РФ, о немедленном предупреждении заказчика о приостановлении работ при обнаружении не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

При этом, приостановка выполнения работ по контракту была вызвана непредоставлением заказчиком проекта планировки и проекта межевания территории.

Вместе с тем, подрядчик выполнил работы по контракту в части изысканий на сумму 3261962 руб. 93 коп., что подтверждается представленной в материалы дела экспертной оценкой № 77-1-0012-18 от 16.11.2018 (т. 2, л.д. 13-25).

По смыслу статей 328, 716 ГК РФ неисполнение заказчиком обязанности по предоставлению исходных данных в полном объеме является существенным нарушением условий контракта на выполнение проектных и изыскательских работ и является основанием для его  расторжения в порядке п. 2 ст. 450 ГК РФ.

Принимая во внимание, что судом установлен и материалами дела подтвержден факт существенного нарушения заказчиком обязательств по контракту на выполнение проектных и изыскательских работ, требования истца в части расторжения контракта, также следует  удовлетворить.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области  

 

РЕШИЛ:

Расторгнуть заключенный между ООО "ВТМ ДОРПРОЕКТ СТОЛИЦА" и ГКУ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ "ДДС" государственный контракт № 1/2018-04 на выполнение проектных и изыскательских работ по объекту: Строительство автомобильной дороги «Рублево – Раздоры» в сельском поселении Барвихинское Одинцовского муниципального района Московской области  от 05.02.2018 г.

Взыскать с ГКУ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ "ДДС" в пользу ООО "ВТМ ДОРПРОЕКТ СТОЛИЦА" взыскании 3261962 руб. 93 коп. задолженности и 45310 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                           И. В. Быковских