﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-36279/2016

16 июня 2021 года

г. Санкт-Петербург

/истр.

Резолютивная часть постановления объявлена     03 июня 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 июня 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Тойвонена И.Ю.

судей  Герасимовой Е.А., Морозовой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Смирновой В.С.,

при участии:  

от конкурсного управляющего ООО «НордСпецСтрой»: Аверьянова С.С. по доверенности от 13.05.2021,

от иных лиц: не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-14169/2021) конкурсного управляющего ООО «НордСпецСтрой» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.08.2020 по делу № А56-36279/2016/истр. (судья Иванова Е.С.), принятое по заявлению конкурсного управляющего ООО «НордСпецСтрой» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, ООО «Управление начальника работ №14», ООО «Первый монолит», ООО «РЕГИОНСТРОЙКОМПЛЕКТ», ООО «СК Кольский Бетонный Завод» в лице арбитражного управляющего Темчура Олега Анатольевича, ООО «ЭНЕРГОПРОФ», АО «48 Управления наладочных работ», ООО «Фирма «Решение», Управлению (Комитету) ЗАГС Администрации Санкт-Петербурга, Федеральной налоговой службе в лице Межрайонной ИФНС России № 9 по Санкт-Петербургу об истребовании доказательств в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «НордСпецСтрой»,

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) от 05.07.2017, резолютивная часть которого объявлена 09.06.2017, в отношении общества с ограниченной ответственностью «НордСпецСтрой» (далее – ООО «НордСпецСтрой») введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Лукина Юлия Андреевна. 

Публикация сведений о введении наблюдения в отношении должника размещена в газете «Коммерсантъ» от 24.06.2017 №112. 

Решением арбитражного суда от 26.06.2019, резолютивная часть которого объявлена 20.06.2019, ООО «НордСпецСтрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Иванов Максим Олегович. 

Публикация сведений о введении наблюдения в отношении должника размещена в газете «Коммерсантъ» от 06.07.2019 №117.

В арбитражный суд обратился конкурсный управляющий должника с ходатайством об истребовании документов и сведений, поименованных в просительной части ходатайства у следующих лиц: 

1) Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, 

2) общества с ограниченной ответственностью «Управление начальника работ №14», 

3) общества с ограниченной ответственностью «Первый монолит», 

4) общества с ограниченной ответственностью «РЕГИОНСТРОЙКОМПЛЕКТ», 

5) общества с ограниченной ответственностью «СК Кольский Бетонный Завод» в лице арбитражного управляющего Темчура Олега Анатольевича, 

6) общества с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОПРОФ», 

7) акционерного общества «48 Управления наладочных работ» (филиала в Санкт-Петербурге 145 Управления начальника работ), 

8) общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Решение», 

9) Управления ЗАГС Администрации Санкт-Петербурга, 

10) Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России № 9 по Санкт-Петербургу. 

Также конкурсный управляющий просил суд установить судебную неустойку в размере 5000 руб. за каждый день просрочки на случай неисполнения поименованными в ходатайстве органами государственной власти и организациями определения суда по обособленному спору об истребовании документов в семидневный срок.

Определением арбитражного суда от 11.08.2020 в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ООО «НордСпецСтрой» об истребовании доказательств отказано.

Не согласившись с указанным определением, конкурсный управляющий ООО «НордСпецСтрой» обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. В обоснование указывает, что обращение именно к контрагентам должника обусловлено наличием сведений, свидетельствующих о наличии у должника с контрагентом договорных отношений, имеющимися у арбитражного управляющего сомнениями в реальности таких отношений, намерением оспорить сделки должника, ограниченностью имеющихся у арбитражного управляющего документов, невозможностью получения документов другим способом, непредставлением документов руководителем должника, а также нахождением документов лишь у контрагента. При этом, конкурсный управляющий направил письменные запросы в регистрирующие и иные уполномоченные государственные органы и контрагентам должника, сведения о которых имеются в выписках о движении денежных средств по расчётным счетам должника или имеются решения судов с участием должника и контрагентов, однако по состоянию на 04.02.2020 запрашиваемая информация не поступила.

От ООО «Управление начальника работ №14» поступил отзыв, в котором он просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили,  в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

В судебном заседании 03.06.2021 представитель конкурсного управляющего ООО «НордСпецСтрой», поддерживая доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и принимая во внимание, что в процессе рассмотрения ходатайства об оспаривании сделок, конкурсному управляющему были предоставлены документы по взаимоотношениям с должником следующими контрагентами: ООО «Управление начальника работ №14», ООО «РЕГИОНСТРОЙКОМПЛЕКТ», ООО «СК Кольский Бетонный Завод», ООО «ЭНЕРГОПРОФ», АО «48 Управления наладочных работ» (филиала в Санкт-Петербурге 145 Управления начальника работ), ООО «Фирма «Решение», в порядке части 2 статьи 49 АПК РФ заявил частичный отказ от  требования по истребованию документов в отношении указанных организаций. 

При этом 25.01.2021 в адрес конкурсного управляющего поступили документы должника. Документы отправлены курьером с актом приема-передачи документов арбитражному управляющему ООО «НордСпецСтрой» Иванову М.О. от 25.01.2021 года от бывшего руководителя должника Пасичука Ю.И. При анализе были обнаружены следующие документы: книги покупок/продаж за 2014 год, за 1-3 квартал 2015 года; балансы с отчетами о прибылях и убытках; декларации по налогу на прибыль и по налогу на добавленную стоимость.

Также МИФНС № 9 по г. Санкт-Петербург были предоставлены сведения об адресе (место нахождения) за период с момента создания по текущую дату, сведения о количественном и персональном составе участников, а также лице, исполнявшем функции единоличного исполнительного органа за период с момента создания по текущую дату, с указанием адресов регистрации по месту жительства физических лиц (участников/директоров).

Принимая во внимание вышеизложенное, конкурсный управляющий заявил частичный отказ в отношении истребования указанных сведений.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу в указанной части. При этом одновременно с прекращением производства по делу апелляционная инстанция на основании части 3 статьи 269 АПК РФ отменяет в части отказа от исковых требований решение суда первой инстанции, принятое по данному делу.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание, что в данном случае частичный отказ от исковых требований не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, принял частичный отказ от заявленных требований в порядке статьи 49 АПК РФ, в связи с чем, производство по требованию конкурсного управляющего ООО «НордСпецСтрой» в указанной части прекращено.

Законность и обоснованность определения в остальной обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Как ранее было разъяснено в пункте 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 АПК РФ. В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 АПК РФ). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

Однако в настоящее время, в соответствии с абзацем 4 пункта 70 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» признан не подлежащим применению абзац третий пункта 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», которым закреплялось право арбитражного управляющего в случае отказа или уклонения контролирующих лиц от передачи документов и ценностей должника обратиться в суд с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - статьи 66 АПК РФ, т.е. по правилам, предусмотренным для истребования доказательств.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» указано, что арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае неисполнения должником обязательства конкурсный управляющий вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 22, 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», судам следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства. При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным. Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения Гражданского кодекса Российской Федерации, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства. Не может быть отказано в удовлетворении иска об исполнении обязательства в натуре в случае, когда надлежащая защита нарушенного гражданского права истца возможна только путем понуждения ответчика к исполнению в натуре и не будет обеспечена взысканием с ответчика убытков за неисполнение обязательства, например, обязанностей по представлению информации, которая имеется только у ответчика, либо по изготовлению документации, которую правомочен составить только ответчик.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Отсутствие необходимых документов бухгалтерского учета и иных документов о деятельности должника, в том числе о совершенных им сделках, не позволяет конкурсному управляющему надлежащим образом исполнить обязанность по подготовке отчета и необходимых заключений. В свою очередь, в случае отсутствия соответствующих документов у конкурсного управляющего, последний ограничен в возможности принятия предусмотренных частью 2 статьи 129 Закона о банкротстве мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, в том числе взысканию с указанных лиц задолженности. В связи с этим невыполнение руководителем должника, как и иными лицами, у которых может находиться соответствующая информация, без уважительной причины требований Закона о банкротстве о передаче документации должника может свидетельствовать, по сути, о недобросовестном поведении, направленном на сокрытие информации об имуществе должника, за счет которого могут быть погашены требования кредиторов.

В том случае, если запрашиваемых документов у лиц, у которых они истребуются,  не имеется и их представление невозможно по объективным причинам, то указанные лица вправе довести указанную информацию как до управляющего, так и до суда, с приведением мотивированных обоснований.

В данном случае, именно на ответчике (ответчиках) лежит бремя доказывания объективности причин, препятствующих передаче всех запрошенных конкурсным управляющим документов сведений и материальных ценностей, какими могут выступать, например, утрата документов и имущества, либо нахождение их не у ответчика.

Кроме того, по соответствующим запросам конкурсного управляющего, а при необходимости, посредством судебного запроса,  уполномоченные государственные и иные органы также обязаны представить дополнительную информацию о должнике, его контролирующих лицах, включая сведения о близких родственниках (супругах, детей) контролирующих должника лиц. Данная информация, хотя и может иметь характер истребования персональных данных, как полагает апелляционный суд, может быть истребована у соответствующих органов, в том числе и посредством вынесения судебного акта по результатам рассмотрения заявления (ходатайства) конкурсного управляющего, при наличии сведений о том, что по самостоятельным запросам управляющего в предоставлении информации было отказано. В свою очередь, конкурсный управляющий должника при получении истребуемой информации, содержащей персональные данные физических лиц, несет ответственность за обеспечение сохранности полученных данных, используя полученную информацию только для целей ведения процедуры банкротства в отношении должника.  

Апелляционный суд отмечает, что при подаче и рассмотрении заявления конкурсного управляющего в суде первой инстанции управляющий не указывал на необходимость истребования какой-либо документации у ООО «БАЛТКОТЛОМАШ», при этом довод об истребовании у данного лица информации о хозяйственных отношениях с должником появился только при подаче апелляционной жалобы. В этой связи, как полагает апелляционный суд, учитывая пределы рассмотрения соответствующих требований судом апелляционной инстанции, при отсутствии у апелляционного суда процессуальных оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, а также отсутствии у апелляционного суда права на принятие и рассмотрение дополнительных требований, ранее не заявленных в суде первой инстанции, оснований для принятия к рассмотрению по существу требования конкурсного управляющего ООО «НордСпецСтрой» об истребовании у ООО «БАЛТКОТЛОМАШ» документов, касающихся хозяйственных отношений с должником, у апелляционного суда не имеется.  

В отношении требований управляющего в части истребования у ООО «Первый монолит» ряда документов, связанных с наличием у данного лица обязательственных отношений с должником (по представлению договоров, актов приемки выполненных работ, актов сверок, актов зачетов, товарных накладны, счетов-фактур, платежных документов) апелляционный суд полагает возможным заявление конкурсного управляющего удовлетворить, с учетом того, что управляющий должника не располагает полным объемом документации должника, имея сведения о наличии определенных хозяйственных отношений должника с вышеназванным юридическим лицом. При этом следует отметить, что управляющий направлял соответствующий запрос в адрес ООО «Первый монолит» и надлежащего ответа не получил. В свою очередь, при наличии соответствующих документов, запрошенных управляющим, ООО «Первый монолит», в силу требований действующего банкротного законодательства, должно представить мотивированный ответ и направить его конкурсному управляющему должника. с приложением копий имеющихся документов.

Конкурсный управляющий должника в своем уточненном ходатайстве просит истребовать у Управления ФССП по Санкт-Петербургу сведения относительно возбужденных исполнительных производств в отношении ООО «НордСпецСтрой» (ИНН 7841392398, ОГРН 1089847307021) с указанием номера и даты исполнительного производства, а также остатка задолженности,  заверенные копии постановлений о возбуждении исполнительного производства в отношении должника;  заверенные копии постановлений о наложении ареста, список арестованного имущества, прав должника, а также  сведения о возбужденных по заявлению должника исполнительных производствах с указанием номера, даты исполнительного производства, а также остатка задолженности, представить заверенные копии постановлений о возбуждении исполнительного производства (по заявлениям самого должника).

Конкурсный управляющий ООО «НордСпецСтрой» в рамках настоящего обособленного спора представил сведения о направлении соответствующих запросов в Управление ФССП по Санкт-Петербургу, которые были Управлением получены, при этом мотивированных ответов на запросы управляющего со стороны Управления не было представлено. Следует отметить, что Управление ФССП по Санкт-Петербургу также не представляло мотивированных доводов и в рамках настоящего обособленного спора, в том числе и отзывов на заявление и апелляционную жалобу управляющего.

Суд апелляционной инстанции полагает, что в рассматриваемой ситуации, учитывая отсутствие надлежащего процессуального реагирования со стороны Управления ФССП по Санкт-Петербургу, исходя из полномочий конкурсного управляющего  и требований Закона о банкротстве, имеются основания для удовлетворения заявления управляющего должника по истребованию у Управления ФССП по Санкт-Петербургу запрашиваемых управляющим сведений. Соответственно, Управлению ФССП по Санкт-Петербургу предлагается представить конкурсному управляющему ООО «НордСпецСтрой» запрашиваемые им сведения (при их наличии у Управления).

Конкурсный управляющий должника в рамках настоящего обособленного спора заявил об истребовании у Управления ЗАГС Администрации Санкт-Петербурга сведений о супругах, родителях,  детях Пинчука В.А. (руководителя должника), Бреховой Л.Н. (одного из участников должника), Фирсовой И.О. (главного бухгалтера должника), Федоровой Н.Н. (бывшего руководителя должника), Литвиненко Н.Н. (юриста должника), Хазова Е.В. (юриста должника), Тищенко М.А. (бывшего участника должника). Как указывает управляющий, данные сведения ему необходимы для проведения мероприятий, связанных с оценкой действий контролирующих должника лиц, исходя из доведения должника до банкротства, действий по анализу сделок должника и их потенциальному оспариванию, а также для анализа и оценки оснований для разрешения вопросов о предъявлении    к контролирующим должника лицам требований о возмещении убытков либо о привлечении к субсидиарной ответственности. При этом конкурсный управляющий указал, что на соответствующий запрос Управление ЗАГС по Санкт-Петербургу ответило отказом.

В материалах настоящего обособленного спора имеются отзывы Комитета по делам записи актов гражданского состояния Правительства Санкт-Петербурга, в котором данный орган, со ссылкой на положения ст.13.2 ФЗ №219-ФЗ от 23.06.2016 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об актах гражданского состояния», указывает на то, что соответствующие сведения о государственной регистрации записи акта гражданского состояния могут быть направлены только по запросу суда, органов прокуратуры, дознания или следствия, иных федеральных органов власти, при отсутствии в перечне лиц, которым может быть представлена информация, арбитражных управляющих.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции, рассматривая в указанной части заявление конкурсного управляющего, полагает возможным вынести судебный акт относительно истребования у Управления (правильное наименование органа - Комитет по делам записи актов гражданского состояния Правительства Санкт-Петербурга), соответствующих сведений о наличии в архиве записей актов гражданского состояния сведений о родителях, супругах и детях ряда физических лиц, указанных в запросе конкурсного управляющего (Пинчука Виталия Александровича, Бреховой Людмилы Николаевны, Федоровой Натальи Николаевны, Тищенко Марины Александровны), относимых к кругу контролирующих должника лиц, в отношении которых конкурсным управляющим могут быть проведены мероприятия по анализу их деятельности в связи с доведением ООО «НордСпецСтрой» до банкротства. При этом апелляционный суд исходит из того, что самостоятельно конкурсный управляющий должника запрашиваемую информацию фактически получить не может, в силу действия норм законодательства, регулирующих порядок предоставления сведений о государственной регистрации актов гражданского состояния.  Таким образом, данный судебный акт апелляционный суд рассматривает фактически в качестве судебного запроса в отношении испрашиваемой информации у органа ЗАГС, при этом полагает, что ответ на указанный запрос может быть представлен непосредственно конкурсному управляющему ООО «НордСпецСтрой», который несет персональную ответственность за обеспечение сохранности и конфиденциальности указанной информации. В случае невозможности предоставления данной информации  непосредственно конкурсному управляющему, либо ее фактического отсутствия  орган ЗАГСа должен направить мотивированный ответ в адрес арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве ООО «НордСпецСтрой», с представлением соответствующих пояснений, проинформировав конкурсного управляющего о направлении ответа в арбитражный суд. 

Апелляционный суд исходит из того, что в рамках дел о несостоятельности (банкротстве) одной из определяющих процедур является проведение конкурсным управляющим мероприятий по оценке роли и действий контролирующих должника лиц (к каковым, прежде всего, относятся органы управления должника и его участники) в связи с доведением должника до банкротства, в условиях необходимости проведения анализа возможных сделок с участием должника и его контролирующих лиц, с учетом выявления признаков аффилированности, заинтересованности, наличия родственных связей, что предопределяет необходимость получения конкурсным либо финансовым  управляющим дополнительной информации, включая сведений о наличии родственных связей и семейном положении данных лиц. В свою очередь, актуальная правоприменительная практика арбитражных судов, а также практика Верховного Суда РФ, свидетельствует о возможности истребования судом в делах о банкротстве либо непосредственно арбитражным управляющим информации о должнике, его имуществе, положении, участниках, органов управления, о контролирующих лицах и лицах, аффилированных с ними, что предопределяет возможность возложения обязанности как на должника, так и иных лиц, в том числе и государственные органы, по предоставлению определенной информации и сведений.

В части ходатайства и запроса конкурсного управляющего в отношении Фирсовой И.О., Литвиненко Н.Н., Хазова Е.В. по истребованию сведений об их близких родственниках апелляционный суд отказывает, полагая, что вышеназванные лица непосредственно не отнесены к кругу контролирующих должника лиц, в связи с чем предоставление данных сведений является процессуально излишним и не относимым к информации, необходимой для проведения управляющим мероприятий в процедуре конкурсного производства должника.  

Конкурсным управляющим также запрошена дополнительно информация у Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России № 9 по Санкт-Петербургу о  предоставлении (при наличии)   следующих сведений:

- копии книг покупок/продаж за 4 квартал 2015 года, за 2016 год, 2017 год, 2018 год, 1 и 2квартал 2019 года;

- копии решений камеральных и/или выездных налоговых проверок, в том числе сведения о встречных проверках за период за период с 15.06.2013 по текущий день;

- сведения о произведенных МИФНС № 9 по городу Санкт-Петербургу и ООО «НордСпецСтрой» зачетах и бесспорных списаниях за период с 15.06.2013 года по текущую дату;

- список IP-адресов ООО «НордСпецСтрой», с которых предоставлялась отчетность в электронном форме по телекоммуникационным каналам связи, а также сведения (с приложением доверенностей) о лицах, которые сдавали отчетность должника за период с 01.01.2013 по текущую дату.

Конкурсным управляющим указано, что на запрос данной информации со стороны налогового органа не было представлено надлежащего мотивированного ответа, тогда как истребуемая информация представляется для управляющего важной для осуществления мероприятий в рамках анализа финансово-хозяйственной деятельности должника. В рамках настоящего обособленного спора со стороны уполномоченного органа также не было представлено мотивированных пояснений относительно доводов управляющего по заявленному требованию в указанной части.

Суд апелляционной инстанции полагает, что имеются основания для удовлетворения в данной части ходатайства конкурсного управляющего ООО «НордСпецСтрой», исходя из наличия у управляющего полномочий относительно получения данной информации, ее относимости к деятельности должника, в целях проведения управляющим необходимых мероприятий в процедуре конкурсного производства. 

В отношении требований конкурсного управляющего в части взыскания судебной неустойки суд апелляционной инстанции на данном этапе не усматривает оснований для применения указанной  меры ответственности за неисполнение судебного акта, в том числе и в отношении государственных органов, у которых запрашивается соответствующая информация.  

 Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда первой инстанции подлежит частичной отмене, с принятием частичного отказа конкурсного управляющего от требований, и вынесением апелляционным судом иного судебного акта в отношении истребования запрашиваемой управляющим информации у ряда ответчиков, включая контрагента должника (ООО «Первый монолит»), и ряда государственных органов.  

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 11.08.2020 по делу №  А56-36279/2016/истр. отменить в части.  

Принять отказ от требования конкурсного управляющего ООО «НордСпецСтрой» по истребованию документов у ООО «Управление начальника работ №14», ООО «ЭНЕРГОПРОФ», АО «48 Управления наладочных работ», ООО «Фирма «Решение», ООО «РЕГИОНСТРОЙКОМПЛЕКТ», ООО «СК Кольский Бетонный Завод».

Принять отказ от требования конкурсного управляющего ООО «НордСпецСтрой» по истребованию у Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России № 9 по Санкт-Петербургу ряда документов: копии книг покупок/продаж за 2014 год, за 1-3 квартал 2015 года, балансы с отчетами о прибылях и убытках, налоговых деклараций, сведений об адресах, сведений об участии в других обществах и/или руководство другими обществами лиц участников должника и/или единоличного исполнительного органа должника.

Производство по требованию конкурсного управляющего ООО «НордСпецСтрой» в указанной части прекратить.

Ходатайство конкурсного управляющего ООО «НордСпецСтрой» удовлетворить в части обязания Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу предоставить (при наличии) конкурсному управляющему ООО «НордСпецСтрой» Иванову М.О. сведения относительно возбужденных исполнительных производств в отношении ООО «НордСпецСтрой» (ИНН 7841392398, ОГРН 1089847307021) с указанием номера и даты исполнительного производства, а также остатка задолженности, представить заверенные копии постановлений о возбуждении исполнительного производства; представить заверенные копии постановлений о наложении ареста, список арестованного имущества, прав должника; сведения о возбужденных по заявлению должника исполнительных производствах с указанием номера, даты исполнительного производства, а также остатка задолженности, представить заверенные копии постановлений о возбуждении исполнительного производства.

Обязать ООО «Первый монолит» (ИНН 7811183069) предоставить конкурсному управляющему ООО «НордСпецСтрой» Иванову М.О. имеющиеся сведения об обязательственных отношениях с ООО «НордСпецСтрой» (ИНН 7841392398, ОГРН 1089847307021) в форме представления  копий договоров, актов о приемке выполненных работ, актов сверок, актов зачетов, товарных накладных, счетов фактуры, платежных документов при их наличии.

Обязать Комитет по делам записи актов гражданского состояния  Правительства Санкт-Петербурга предоставить конкурсному управляющему ООО «НордСпецСтрой» (ИНН 7841392398, ОГРН 1089847307021) Иванову М.О. следующие сведения:

- сведения о супругах, родителях, детях Пинчука Виталия Александровича, 08.06.1985 года рождения, паспорт серия (последние известные сведения) 07 06 № 898 474, выдан отделом УФМС России по Ставропольскому краю в г. Невинномысске 08.08.2007 года, код подразделения 260-022, место рождения: город Невинномысск Ставропольского края, последнее известное место жительства: город Санкт-Петербург, пр-кт Английский, дом 52, квартира 2.

- сведения о супругах, родителях, детях Бреховой Людмилы Николаевны, 31.08.1948 года рождения, паспорт (последние известные сведения) серия 40 03 № 033500 выдан 30 отделом Милиции Василеостровского района Санкт-Петербурга, 19.11.2002 года, код подразделения 782-030 место рождения: д. Иваньково Молоковского р-на Калининской области, последнее известное место жительства: город Санкт-Петербург, улица Железноводская, до 42, квартира 29.

- сведения о супругах, родителях, детях Федоровой Натальи Николаевны, 09.03.1958 года рождения, место рождения: пос. Забайкальск Забайкальского района Читинской области, паспорт (последние известные данные) серия 40 04 № 164365, выдан 43 отделом милиции Петроградского района Санкт-Петербурга 21.08.2003 года, код подразделения 782-043, последнее известное место жительства: город Санкт-Петербург, Кондратьевский переулок, дом 64, корпус 4, квартира 72;

- сведения о супругах, родителях, детях Тищенко Марины Александровны, год рождения не известен, паспорт (последние известные данные) серия 40 07 № 384396, выдан ТП № 01 отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Адмиралтейском районе города Санкт-Петербурга 11.12.2007 года, последнее известное место жительства: город Санкт-Петербург, ул. Брянцева, д. 7, корп. 1, квартира 313.

Обязать Федеральную налоговую службу в лице Межрайонной ИФНС России № 9 по Санкт-Петербургу предоставить (при наличии) конкурсному управляющему ООО «НордСпецСтрой» (ИНН 7841392398, ОГРН 1089847307021) Иванову М.О.  следующие сведения:

- копии книг покупок/продаж за 4 квартал 2015 года, за 2016 год, 2017 год, 2018 год, 1 и 2квартал 2019 года;

- копии решений камеральных и/или выездных налоговых проверок, в том числе сведения о встречных проверках за период за период с 15.06.2013 по текущий день;

- сведения о произведенных МИФНС № 9 по городу Санкт-Петербургу и ООО «НордСпецСтрой» зачетах и бесспорных списаниях за период с 15.06.2013 года по текущую дату;

-	список IP-адресов ООО «НордСпецСтрой», с которых предоставлялась отчетность в электронном форме по телекоммуникационным каналам связи, а также сведения (с приложением доверенностей) о лицах, которые сдавали отчетность должника за период с 01.01.2013 по текущую дату.

В остальной обжалуемой части судебный акт первой инстанции оставить без изменения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

 

Судьи

Е.А. Герасимова

 Н.А. Морозова