АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-29446/2016

г. Краснодар

15 марта 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 марта 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Айбатулина К.К., судей Бабаевой О.В. и Трифоновой Л.А., в отсутствие истца – акционерного общества «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» (ИНН 2308091759, ОГРН 1032304155102) и ответчика – акционерного общества «Оборонэнергосбыт» (ИНН 7704731218, ОГРН 1097746448315), извещенных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Оборонэнергосбыт» в лице филиала «Южный» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.08.2017 (судья Куликов О.Б.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2017 (судьи Новик В.Л., Величко М.Г., Баранова Ю.И.) по делу № А3229446/2016, установил следующее.

АО «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» (далее – компания) обратилось в арбитражный суд с иском к АО «Оборонэнергосбыт»  (далее – общество) о взыскании 1 074 225 рублей 55 копеек долга, 304 897 рублей 86 копеек неустойки с 19.02.2016 по 31.05.2017, а также неустойки за период с 01.06.2017 по день фактической оплаты ответчиком суммы основного долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, начисленной на сумму долга (уточненные требования).

Решением от 04.08.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.11.2017, иск удовлетворен. Суды исходили из того, что общество не оплатило переданный ему ресурс.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, суды нарушили нормы материального права. Общество расторгло договоры с АО «РЭУ» и АО «Славянка», поэтому основания для исполнения им обязательств перед компанией отсутствуют. С 01.01.2015 общество утратило статус гарантирующего поставщика в отношении спорных общежития и жилых домов (приказ РЭК – Департамента цен и тарифов Краснодарского края  от 01.07.2015      № 46/2015-э). Все точки поставки, исключенные из зоны деятельности общества, перешли в зону деятельности других гарантирующих поставщиков, в частности – компании. Общество не заключало  договор энергоснабжения с жильцами жилых домов, поэтому не располагало документами, указанными в пунктах 34 и 36 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 и не имело намерения обращаться к истцу с заявкой на заключение договора энергоснабжения в интересах физических лиц. Спорные точки поставки не относятся к объектам Министерства обороны Российской Федерации. Потребителями по спорным точкам поставки являются физические лица, поэтому объем электрической энергии, потребленный населением, подлежит исключению из общего объема электрической энергии, предъявляемого истцом за спорный период. 

В отзыве на жалобу компания просит оставить судебные акты без изменения.

В судебном заседании от 01.03.2018 представители общества и компании поддержали доводы жалобы и отзыва.

Изучив материалы дела и доводы представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Из материалов дела видно, что 08.07.2014 компания (гарантирующий поставщик) и общество (покупатель) заключили договор купли-продажи электрической энергии (мощности) № 2011612. Точки поставки стороны согласовали в приложении № 2.

С 01.01.2016 по 31.05.2016 компания поставила обществу электроэнергию на 2 522 144 рубля 18 копеек. Долг по оплате электроэнергии составил 1 074 225 рублей 55 копеек.  

Ответчик оспаривает количество потребленной в спорный период электроэнергии и полагает, что следует исключить из расчетов объем электроэнергии, потребленный общежитием и тремя многоквартирными домами, расположенными по адресу:                   г. Краснодар, п. Северный, ул. 3-я Трудовая, 3.

Суды первой и апелляционной инстанций установили факт надлежащего исполнения компанией обязательств по договору от 08.07.2014 и на основании            статей 539, 541 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно удовлетворили иск.

Довод общества об утрате им статуса гарантирующего поставщика и переходе в зону деятельности компании общежития и жилых домов, расположенных по адресу: г. Краснодар, п. Северный, ул. 3-я Трудовая, 3, надлежит отклонить, так как у компании до утраты им статуса гарантирующего поставщика отсутствовали договорные отношения с потребителями, пользующимися помещениями общежития и жилых домов. В данном случае смена гарантирующего поставщика не влияет на условия договора от 08.07.2014.

При заключении договора от 08.07.2014 и определении точки поставки, общество с учетом схемы энергоснабжения должно было знать, что на территории войсковой части расположены спорные объекты и осуществляют за точкой поставки бездоговорное потребление электроэнергии.  

Компания представила контррасчет объема потребленной энергии, в котором отражены только цифровые значения и не раскрыт и не подтвержден источник их получения (т. 2, л. д. 52, 97 и 106). 

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество, возражая против объема переданной электроэнергии, должно было представить суду письменные доказательства, позволяющие достоверно установить статус и собственника спорных строений, количество квартир и помещений, а также проживающих граждан или законно занимающих помещения юридических лиц.

Однако без правоустанавливающей, технической и учетной документации на общежитие и жилые дома отсутствуют основания для признания достоверным расчета ответчика. 

Таким образом, общество не доказало объем, который не подлежит учету при расчете суммы долга.

Кроме того, общество не лишено права на предъявление иска к третьим лицам о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости потребленной ими электроэнергии в точках, расположенных после прибора учета войсковой части. 

При изложенных обстоятельствах основания для отмены или изменения судебных актов по доводам жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.08.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2017 по делу № А3229446/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                                     К.К. Айбатулин

Судьи                                                                                                                   О.В. Бабаева

								                              Л.А. Трифонова