68/2017-33155(2) 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А20-1952/2017

г. Нальчик

21 сентября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2017 года 

Полный текст решения изготовлен 21 сентября 2017 года 

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики 

в составе судьи С.М. Пономарева при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявление Территориального органа  Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Кабардино-Балкарской  Республике, г. Нальчик к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-аптечный  комплекс «Атланты», г. Майский  

о привлечении к административной ответственности, от заинтересованного лица: ФИО2 руководителя общества, 

У С Т А Н О В И Л:

Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по  Кабардино-Балкарской Республике (далее- Росздравнадзор) обратился в Арбитражный суд  Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о привлечении общества с ограниченной  ответственностью «Торгово-аптечный комплекс «Атланты» (далее- общество) к  административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях.  

Определением суда от 09.06.2017 заявление Территориальный орган Федеральной  службы по надзору в сфере здравоохранения по Кабардино-Балкарской Республике принято  к производству и назначено в предварительное судебное заседание по делу на «19» июля  2017 года. Определением суда от 19.07.2017 (судья Л.К. Дабагова) предварительное  судебное заседание по делу № А20-1952/2017 отложено на «07» сентября 2017 года.  

Представитель общества в судебном заседании признал нарушения указанные в  протоколе об административном правонарушении. А также пояснил, что правонарушение  совершено впервые.  

Заявитель, извещенный надлежащим образом о месте и времени предварительного  судебного заседания, своего представителя в суд не направил.  

 Суд рассмотрел вопрос о завершении предварительного судебного заседания и  открытии судебного заседания в первой инстанции.  

 В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном  заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле,  отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте  судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были  заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе  завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой  инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется  коллегиальное рассмотрение данного дела.  

 От сторон не поступили возражения относительно завершения предварительного  судебного заседания и рассмотрения дела в судебном заседании.  

 При этом суд считает дело подготовленным к судебному разбирательству и считает  возможным перейти к стадии непосредственного судебного разбирательства в порядке,  определенном статьей 137 АПК РФ.  

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя общества, суд считает, что  заявленные требования подлежат отклонению по следующим основаниям.  

Общество с ограниченной ответственностью «Торгово-аптечный комплекс «Атланты»  осуществляет фармацевтическую деятельность на основании лицензии от 16.01.2015.  

 Как следует из материалов дела, Росздравнадзором с 15.05.2017 по 09.06.2017 на  основании приказа от № 67-ПР/17 от 26.04.2017 проведена плановая выездная проверка в  отношении общества по адресу осуществления деятельности: Кабардино-Балкарская  

Республика, 

<

...>. В ходе проверки выявлены нарушения обязательных требований, а именно, 

 - не соблюдаются правила отпуска лекарственных препаратов для  медицинского применения, утвержденные приказом Минздравсоцразвития  РФ от 14.12.2005 года № 785 «О порядке отпуска лекарственных средств».  

В нарушение пункта 2.8 при отпуске лекарственных препаратов с нарушением  вторичной упаковки больному не предоставлены необходимые сведения (серии и даты по  лабораторно-фасовочному журналу), например при отпуске лекарственных препаратов:  

-Хофитол таблетки производства Лаборатории Роза-Фитофарма, Франция серии  VN1570;  

- Эссливер Форте капсулы производства Наброс Фарма Прайвит Лимитед, Индия  серии ЕА0683;  

- Фосфоглив капсулы производства ОАО "Фармстандарт-Лексредства", Россия серии  

3381116;  

- Карсил драже 35мг производства ФИО3, Болгария серии 2430317, 

- Новобисмол таблетки 120 мг производства ЗАО «Фармпроект», Россия,  серии 170815;  

- в нарушение статьи 57 Федерального закона РФ от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об  обращении лекарственных средств» в аптеке ООО «Торгово-аптечный комплекс «Атланты»  в реализации находился недоброкачественный лекарственный препарат, отозванный из  обращения:  

- Аспирин-С, таблетки шипучие № 10 серии BTAGU30 производства «ФИО4 ГмбХ», Германия в количестве 1 упаковки (Письмо Федеральной службы по  надзору в сфере здравоохранения от 14.02.2017 № 02И-364/17), лекарственный препарат  получен от фирмы АО НПК «Катрен» по товарной накладной № 585960-14 от 16.12.2016 в  количестве 3 упаковок;  

- в нарушение пункта 7 Правил хранения лекарственных средств, утвержденных  приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 23.08.2010 N 706 н  «Об утверждении правил храпения лекарственных средств» прибор для регистрации  параметров воздуха (гигрометр) не поверен в установленном порядке,  

в нарушение пункта 32 Правил хранения, утвержденных приказом Министерства  здравоохранения и социального развития РФ от 23.08.2010 N 706 н лекарственные средства,  требующие защиты от воздействия повышенной температуры (термолабильные  лекарственные средства), хранились с нарушением температурного режима, указанного на  первичной и вторичной (потребительской) упаковке лекарственного средства в соответствии  с требованиями нормативной документации:  

- ФИО5 раствор для инфузий 10% 200 мл производства ОАО «Биохимик»,  Россия серии 2360916 в количестве 15 флаконов хранился в шкафу при +22° С (необходимые  условия хранения от +10° С до +20° С);  

- Ибупрофен мазь 5% 25 г производства ОАО «Биохимик», Россия серии 1051216 в  количестве 10 упаковок хранилась в шкафу при +22° С (необходимые условия хранения в  прохладном месте);  

- ФИО6 паста 50 г производства ООО «Тульская фармацевтичекая фабрика»,  Россия серии 230716 в количестве 9 упаковок хранилась в шкафу при +22° С (необходимые  условия храпения не выше +20° С);  

 - Эритромицин мазь 10000 ЕД/г 15 г производства ОАО «Биосинтез»,  Россия серии 10916 в количестве 3 упаковок хранилась в шкафу при +22° С  (необходимые условия хранения не выше +20° С);  

 - Бензилбензоат мазь 20% 25 г производства ООО «Тульская  фармацевтичекая фабрика», Россия серии 61216 в количестве 2 упаковок  хранилась на стеллаже при +22° С (необходимые условия хранения не выше  +20° С),  

 -Полифепан порошок 100 г производства ЗАО «Сайнтек», Россия серии  20616 в количестве 5 упаковок хранился в шкафу при +22° С (необходимые  условия хранения в прохладном месте),  

-Пустырника настойка 25 мл производства ОАО «Флора Кавказа», Россия серии  50217 в количестве 17 флаконов хранилась на стеллаже при +22° С (необходимые условия  хранения в прохладном месте),  

-Пиона уклоняющегося настойка 25 мл производства ОАО «Флора Кавказа», Россия  серии 151116 в количестве 8 флаконов хранилась на стеллаже при +22° С (необходимые  условия хранения от +8° С до +15° С).  

Таким образом, общество допустило несоблюдение лицензионных требований при  осуществлении фармацевтической деятельности, установленных пп. «г», «ж», «з» п.5  Постановления Правительства РФ от 22 декабря 2011 г. N 1081 "О лицензировании  фармацевтической деятельности".  

Данные обстоятельства явились основанием для составления в отношении общества  акта проверки от 31.05.2017 № 67 и протокола об административном правонарушении № 32 от  01.06.2017, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ,  который вместе с материалами проверки направлен в арбитражный суд для рассмотрения  вопроса о привлечении общества к административной ответственности.  

В соответствии со статьями 202 - 204 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации Росздравнадзор обратился в арбитражный суд с заявлением о  привлечении общества к ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ,  предусматривающей для юридических лиц наступление ответственности в виде взыскания  штрафа от 100 тыс. рублей до 200 тыс. рублей или административное приостановление  деятельности на срок до девяноста суток.  

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной  ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4  ст. 14.1 названного Кодекса, составляет три месяца.  

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, истечение установленных  статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности  является безусловным основанием, исключающим производство по делу об  административном правонарушении.  

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных  сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об  административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по  делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.  

В силу ч. 2 ст. 211 АПК РФ учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению,  суд в случае их пропуска, принимает решение о признании незаконным и об отмене  оспариваемого решения административного органа.  

Как следует из пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от  27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Постановление N  2) при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а  также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о  привлечении к административной ответственности, суд должен проверять, не истекли ли  указанные сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 КоАП РФ.  

Из содержания пункта 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при  применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях",  следует, что в постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться  выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого было  возбуждено производство по делу об административном правонарушении. При наличии  таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях о презумпции невиновности,  обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину  этого лица.  

Как видно из материалов дела, протокол об административном правонарушении № 32,  на основании которого заявитель обратился в суд с требованием о привлечении общества к  административной ответственности, составлен 01.06.2017.  

Следовательно, трехмесячный срок привлечения общества к административной  ответственности истекал 01.09.2017.  

Таким образом, на момент рассмотрения судом дела истек срок привлечения общества  к административной ответственности, в связи с чем требования управления удовлетворению  не подлежат.  

Суд не рассматривает вопрос о наличии или отсутствии в действиях общества  административного правонарушения, так как обсуждение судом вопросов о наличии или  отсутствии события и состава вмененного правонарушения при истечении срока  

привлечения заявителя к административной ответственности не может повлечь принятие  иного судебного решения.  

Данный вывод согласуется с судебной практикой, изложенной в постановлениях  Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2016 г. N 45-АД16-11, от 01.03.2017 N 57- АД17-2, от 01.11.2016 N 18-АД16-159.  

Руководствуясь статьями 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления Территориального органа Федеральной службы по  надзору в сфере здравоохранения по Кабардино-Балкарской Республике о привлечении  общества с ограниченной ответственностью «Торгово-аптечный комплекс «Атланты» к  административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях отказать.  

 Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд  в десятидневный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской  Республики.  

 Судья С.М. Пономарев