123/2018-67768(2) 

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,  

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-47797/2017

г. Саратов

20 ноября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена «19» ноября 2018 года.  Полный текст постановления изготовлен «20» ноября 2018 года.  

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Пузиной Е.В., судей Макарова И.А., Грабко О.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  ФИО1  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  

открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного  управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию  вкладов»  

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 августа 2018 года  по делу № А12-47797/2017, (судья Кузенкова М.Ю.)  

по заявлению открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» о  включении в реестр требований кредиторов,  

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданки ФИО2 (ИНН 

<

***>; место регистрации согласно указанному  должником в заявлении: 400033, 

<

...>; дата  рождения 28.07.1960, место рождения – город Волгоград; СНИЛС: 

<

***>,  ранее присвоенная фамилия - ФИО3),  

при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного  общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего -  Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО4, действующего на основании доверенности от 10.04.2018г. № 77АВ7174828,  

УСТАНОВИЛ:

20 декабря 2017 года в Арбитражный суд Волгоградской области в порядке ст.  ст. 213.3, 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) поступило заявление гражданки  ФИО2 о признании ее несостоятельной (банкротом).  

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 30 января 2018  года заявление принято судом к рассмотрению, возбуждено производство по делу   № А12-47797/2017 о несостоятельности (банкротстве) гражданки ФИО2  

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22 февраля 2018  года (резолютивная часть оглашена 20.02.2018) ФИО2 признана  несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура  реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев до 20.07.2018г.  Финансовым управляющим утвержден ФИО5.  

Информационное сообщение о признании должника несостоятельным  (банкротом) опубликовано в газете «Коммерсантъ» 03.03.2018г.  

07 мая 2018 года (направлено по почте в адрес суда 28.04.2018г.) в  Арбитражный суд Волгоградской области от ОАО АКБ «Пробизнесбанк»  поступило заявление о включении в реестр требований кредиторов ФИО2 задолженности на общую сумму 1 570 275,75 руб., из которой 33 029,62 руб. - основной долг, 65 195,78 руб. - проценты, 1 472 050, 35 руб. - неустойка.  

Сообщение о получении финансовым управляющим требований кредитора  опубликовано в ЕФРСБ 15.05.2018г.  

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 28 августа 2018  года в удовлетворении требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о включении в  реестр требований кредиторов ФИО2 задолженности  отказано.  

Суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске кредитором срока на  предъявление исполнительного листа к исполнению, в связи с чем, утратил право  требования удовлетворения своего интереса в принудительном порядке.  

Не согласившись с указанным определением, открытое акционерное общество  АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственная  корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и  принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления о включении в  реестр требований кредиторов должника, по основаниям изложенным в  апелляционной жалобе.  

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что задолженность  подтверждена вступившим в законную силу судебным актом, находящимся на  принудительном исполнении. Вывод суда о пропуске срока для предъявления  исполнительного листа к исполнению, и невозможности в связи с этим  предъявления требований банка о включении в реестр требований кредиторов,  является ошибочным, поскольку материалы исполнительного производства  ликвидированы, в связи с чем, нельзя установить действительность пропуска  срока.  

 В судебное заседание явился представитель открытого акционерного  общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего -  

Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», поддержал  доводы апелляционной жалобы.  

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не  явились. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на  официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной  сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 17 октября 2018 года, что подтверждено отчётом о  публикации судебных актов на сайте.  

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие  извещенных лиц.  

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность  судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что  судебный акт следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и  пункта 1 статьи 32 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) рассматриваются  арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями,  установленными федеральными законами, регулирующими вопросы  несостоятельности (банкротства).  

Согласно пункту 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры  реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и  уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном  статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по  уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен  арбитражным судом.  

Кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в  ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный  суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных  подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные  требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр  требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении  указанных требований в реестр требований кредиторов.  

По смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре  реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган  вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух  месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и  введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142  Закона о банкротстве) (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с  введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности  (банкротстве) граждан»).  

В соответствии с п. 1, п. 2.1 ст. 100, ст. 142 Закона о банкротстве кредиторы  вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе  конкурсного производства. При этом требования направляются в арбитражный суд  и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных  подтверждающих обоснованность этих требований документов.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 100 Закона о банкротстве возражения  

относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд  внешним управляющим, представителем учредителей (участников) должника или  представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а  также кредиторами, требования которых включены в реестр требований  кредиторов. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты  включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о  получении требований соответствующего кредитора.  

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 26 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О  некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о  банкротстве», в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о  банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов  осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих  требований между должником и лицами, имеющими право заявлять  соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование  кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о  банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть  признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные  доказательства наличия и размера задолженности.  

При этом необходимо иметь в виду, что целью проверки обоснованности  требований является недопущение включения в реестр необоснованных  требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных  интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и  его учредителей (участников).  

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны  быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в  арбитражном суде иными доказательствами. В деле о банкротстве кредитор в  соответствии с процессуальными правилами доказывания обязан подтвердить  допустимыми доказательствами правомерность своих требований к должнику,  вытекающих из неисполнения последним своих обязательств.  

Как следует из материалов дела, ОАО АКБ «Пробизнесбанк» предъявлено  требование о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности  в размере 1 570 275,75 руб., из которой 33 029,62 руб. - основной долг, 65 195,78  руб. - проценты, 1 472 050, 35 руб. - неустойка.  

08 июня 2007 года между ФИО2 и ОАО АКБ  «Пробизнесбанк» был заключен кредитный договор № 

<

***> 07ф  на сумму 100 000 руб. под 18 % годовых, срок кредита 24 месяца. Согласно  условиям договора в случае просрочки платежа заемщик уплачивает банку пени в  размере 1% за каждый день просрочки.  

Судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка № 110 мирового  судьи судебного участка № 111 Тракторозаводского района г. Волгограда от  28.05.2010г. по делу № 2-110-374/2010, с ФИО2 в пользу  ОАО АКБ «Пробизнесбанк» взыскана задолженность по кредитному договору  

 № 6902-805-013-0044-810/07ф от 08.06.2007г. в сумме 52 077,52 руб.; расходы по  оплате государственной пошлины в сумме 881,17 руб.  

Судебный акт вступил в законную силу 16 июня 2010 года. 

Наличие вступившего в законную силу судебного акта по взысканию с  ФИО2 пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженности послужило  основанием для обращения открытого акционерного общества АКБ  «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной  корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с настоящим заявление о  включении задолженности в реестр требований кредиторов должника.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции  исходил из пропуска заявителем срока предъявления к исполнению  исполнительного документа о взыскании с должника в пользу ОАО АКБ  «Пробизнесбанк» основного долга и неустойки.  

Апелляционная коллегия считает выводы суда первой инстанции  обоснованными в силу следующего.  

В соответствии со статьей 13 Гражданского процессуального кодекса  Российской Федерации суды принимают судебные постановления в форме  судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума  суда надзорной инстанции. Вступившие в законную силу судебные постановления,  а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения  судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной  власти, органов местного самоуправления, общественных объединений,  должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному  исполнению на всей территории Российской Федерации.  

При этом вступивший в законную силу судебный акт может быть исполнен  добровольно или принудительно.  

Действующее законодательство четко определяет порядок и сроки  принудительного исполнения судебного акта. После истечения такого срока  юридически невозможно принудительно исполнить соответствующее решение  суда.  

Согласно части 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации принудительное исполнение судебного акта производится  на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное  не предусмотрено данным Кодексом.  

В силу части 1 статьи 21 Федерального закона «Об исполнительном  производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 (далее по тексту - Закон об исполнительном  производстве) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов,  могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления  судебного акта в законную силу.  

Предусмотренный законом срок для предъявления исполнительного листа к  исполнению установлен для реализации права взыскателя на принудительное  исполнение исполнительного листа посредством органов принудительного  исполнения судебных актов. С истечением данного срока, если он не был прерван  или восстановлен судом, у взыскателя прекращается право требовать  принудительного исполнения судебного акта, на основании которого выдан  исполнительный лист.  

Поэтому заявление кредитора, основанное на судебном акте, должно быть  подано в течение срока давности исполнения судебного акта.  

Согласно пункту 3 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве  исполнительные документы, по которым истек срок предъявления их к  исполнению, судебным приставом-исполнителем к производству не принимаются.  

Таким образом, предусмотренный законом срок для предъявления  исполнительного листа к исполнению установлен для реализации права взыскателя  на принудительное исполнение исполнительного листа посредством органов  принудительного исполнения судебных актов.  

С истечением данного срока, если он не был прерван или восстановлен судом,  у взыскателя прекращается право требовать принудительного исполнения  судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.  

Следовательно, с истечением сроков для предъявления исполнительного  листа к исполнению взыскатель может получить удовлетворение только в случае,  если должник добровольно произведет исполнение.  

Обращение кредитора в рамках дела о банкротстве должника с заявлением о  включении в реестр кредиторов требования, основанного на вступившем в  законную силу судебном акте, представляет собой особый способ удовлетворения  такого требования, минуя органы принудительного исполнения судебных актов. В  связи с этим, взыскатель, не реализовавший свое право на принудительное  исполнение судебного акта в отношении должника посредством органов  принудительного исполнения судебных актов и пропустивший срок на  предъявление исполнительного листа к исполнению, не вправе осуществлять его  при возбуждении дела о банкротстве в отношении должника, поскольку утратил  право удовлетворения своего интереса в установленном процессуальным  законодательством порядке.  

Согласно ответа Тракторозаводского районного отдела УФССП по  Волгоградской области от 09.08.2018г. № ГЛ-11, исполнительные производства,  возбужденные до 2011 года уничтожены, в виду истечения срока хранения  исполнительных производств, установленного приказом ФССП России от  10.12.2010 № 682 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в  Федеральной службе судебных приставов».  

С 2011 года исполнительный документ о взыскании с ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в ТЗ РОСП не поступал.  

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской  области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника  07.05.2018г. (направлено по почте в адрес суда 28.04.2018г.), то есть после  истечения срока исполнительной давности.  

По смыслу положений статей 71, 100, 142 Закона о банкротстве включение в  реестр требований кредиторов должника требования, основанного на вступившем в  законную силу судебном акте, и дальнейший порядок расчетов с кредиторами  представляет собой способ принудительного исполнения судебного акта в рамках  процедуры принудительной реализации судебного акта - конкурсного  производства.  

С учетом указанного, взыскатель, не реализовавший свое право на  принудительное исполнение судебного акта в отношении должника посредством  органов принудительного исполнения судебных актов (часть 1 статьи 5 Закона об  исполнительном производстве) и пропустивший срок на предъявление  исполнительного листа к исполнению, который не восстановлен при отсутствии  соответствующего заявления кредитора, не вправе также осуществлять его  

принудительное исполнение и при возбуждении дела о банкротстве в отношении  должника. Если кредитор в установленный законом срок не совершил  процессуальных действий, необходимых для реализации его права, он в  соответствии со статьей 9 АПК РФ несет риск неблагоприятных последствий не  совершения таких действий в срок, установленный законом.  

Факт наличия у должника денежного обязательства перед ОАО АКБ  «Пробизнесбанк» подтвержден вступившими в законную силу судебным приказом,  относительно которого отсутствует информации о его исполнении, предъявлении к  исполнению.  

Заявителем апелляционной жалобы не представлены доказательства  предъявления исполнительного листа к исполнению.  

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ОАО АКБ  «Пробизнесбанк» не реализовал свое право на принудительное исполнение  судебного акта и пропустил срок на предъявление исполнительного листа к  исполнению, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что он  не вправе осуществлять его, предъявлять требование о включении в реестр  требований кредиторов должника, поскольку утратил право требования  удовлетворения своего интереса в принудительном порядке.  

Суд апелляционной инстанции оснований для переоценки указанных  выводов суда первой инстанции не находит.  

Кроме того, в связи с истечением срока предъявления к исполнению  исполнительного документа о взыскании с должника в пользу Банка основного  долга, также истек трехлетний срок исковой давности для защиты права в  судебном порядке по требованию об обеспечении основного обязательства –  неустойки.  

В удовлетворении заявленных ОАО АКБ «Пробизнесбанк» требований  отказано правомерно.  

Довод апелляционной жалобы об отсутствии доказательств, что  исполнительный лист не предъявлялся к исполнению, противоречит материалам  дела, поскольку ответом Тракторозаводского районного отдела УФССП по  Волгоградской области от 09.08.2018г. ГЛ-11 подтверждается отсутствие  исполнительного производства по исполнению исполнительных документов в  отношении ФИО2 с 2011 года.  

Таким образом, обращаясь с апелляционной жалобой, заявителем не  представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в  обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной  жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом  первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для  вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность  судебного акта.  

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к  выводу, что апелляционная жалоба содержит доводы, не опровергающие выводы  суда первой инстанции, доводы жалобы направлены на их переоценку с целью  установления иных обстоятельств, которые опровергаются материалами дела. В  этой связи, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для  безусловной отмены судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, определение Арбитражного суда Волгоградской  

области от 28 августа 2018 года по делу № А12-47797/2017 является законным и  обоснованным.  

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не  подлежит.  

Руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 августа 2018  года по делу № А12-47797/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу –  без удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в  законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный  суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления  постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции,  вынесший определение.  

Председательствующий Е.В. Пузина 

Судьи И.А. Макаров  

 О.В. Грабко