ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина, 145

http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Чита                                                                                                      Дело № А19-20739/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 ноября 2024 года.

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Будаевой Е.А., Подшиваловой Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания до перерыва и после перерыва секретарем судебного заседания Литвинцевой Е.Ю.,

при участии в судебном заседании представителей Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области ФИО1 (доверенность от 02.05.2024), общества с ограниченной ответственностью специализированного застройщика «Горожане» ФИО2 (доверенность от 09.10.2023),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 июля 2024 года по делу № 19-20739/2023,

установил:

Комитет по Управлению муниципальным имуществом и жизнеобеспечению администрации Иркутского районного муниципального образования (ОГРН 

<

***>, ИНН

<

***>, 664532, Иркутская область, 

<

...>, далее-Комитет) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 664025, 

<

...>, далее-УФАС по Иркутской области, антимонопольный орган) о признании незаконным решения от 29.06.2023 №038/453/23. Определением от 19.09.2023 заявление Комитета принято к производству с присвоением номера дела № А19-20739/2023.

Администрация Иркутского районного муниципального образования (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 664511, Иркутская область, 

<

...> стр. 8, далее-Администрация) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области о признании незаконным решения от 29.06.2023 № 038/453/23. Определением от 26.09.2023 заявление Администрации принято к производству с присвоением номера дела № А19-21394/2023.

Общество с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Горожане» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 664009, 

<

...>, далее ООО СЗ «Горожане», общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области о признании незаконным решения от 29.06.2023 № 038/453/23. Определением суда от 13.10.2023 заявление ООО СЗ «Горожане» принято к производству с присвоением номера дела № А19-23481/2023.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Иркутской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 664025, 

<

...>, этаж 4, далее - Уполномоченный), Правительство Иркутской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 664027, 

<

...>, далее-Правительство), Министерство образования Иркутской области (ОГРН 

<

***>, ИНН

<

***>, 664025, 

<

...>, далее - Министерство образования), Министерство строительства Иркутской области (ОГРН 

<

***>, ИНН

<

***>, 664022, 

<

...> стр. 41, далее - Министерство строительства).

Определением от 19.10.2023 дела № А19-20739/2023, № А19-21394/2023, № А19-23481/2023 объединены в одно производство, с присвоением объединенному делу № А19-20739/2023.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 30 июля 2024 года делу № А19-20739/2023 заявленные требования удовлетворены.

УФАС по Иркутской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт по мотивам, изложенным в жалобе.

Антимонопольный орган считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на неполном исследовании и оценке представленных в материалы дела доказательств.

ООО СЗ «Горожане», Администрация Иркутского районного муниципального образования, Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Иркутской области в отзывах с доводами апелляционной жалобы не согласились. 

Остальные лица участвующие в деле отзывы на апелляционную жалобу не представили. 

В судебном заседании 15.10.2024 объявлен перерыв до 10 час. 00 мин. 22.10.2024, о чем сделано публичное извещение о перерыве в судебном заседании, размещенное в сети «Интернет».

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 19.09.2024, 16.10.2024. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ).

После перерыва лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили.

Руководствуясь частью 2 статьи 200, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзывы на жалобу, возражения лиц, участвующих в деле, заслушав пояснения представителей антимонопольного органа и ООО СЗ «Горожане», проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В Иркутское УФАС России поступили материалы прокуратуры Иркутской области о возможном нарушении комитетом и обществом антимонопольного законодательства в части приобретения в муниципальную собственность по контракту от 15.12.2021 N ЭА-96/21 здания для размещения детского сада на 140 мест (далее - Контракт от 15.12.2021).

08.09.2022 Иркутским УФАС России было возбуждено дело по признакам нарушения комитетом, обществом и администрацией пункта 4 статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) путем достижения и реализации антиконкурентного соглашения при приобретении в муниципальную собственность по Контракту от 15.12.2021 здания для размещения детского сада на 140 мест.

Определениями от 24.03.2023 № 038/3445/23 и № 038/3443/23 комиссией Иркутского УФАС России принято решение о переквалификации действий комитета и общества с части 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции на пункт 1 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции, участие администрации в качестве ответчика по делу прекращено.

В рамках рассмотрения дела Иркутское УФАС России пришло к выводу, что совокупность установленных обстоятельств свидетельствует о том, что комитетом и обществом уже заранее были предопределены результаты последующей конкурентной закупки детского сада на 140 мест в силу чего Иркутское УФАС России вынесло обжалуемое решение, которым комитет и общество признаны нарушившими пункт 1 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействий), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействия).

Судом установлено, что в соответствии с положениями статей 22, 23, части 1 статьи 40, частей 2, 4 статьи 41 Закона о защите конкуренции, пунктов 1 и 4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, оспариваемое решение вынесено антимонопольным органом в пределах предоставленных полномочий и с соблюдением процедуры возбуждения и рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Согласно оспариваемого решения УФАС, установленные факты свидетельствуют о наличии нарушения в действиях КУМИ Иркутского района и ООО СЗ «Горожане» требований пункта 1 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции, которое выразилось в достижении и реализации антиконкурентного соглашения, имеющего своей целью либо которое приводит или может привести к ограничению конкуренции и созданию преимущественных условий для ООО СЗ «Горожане» при проведении электронного аукциона №0134300019421000039 для приобретения здания для размещения детского сада на 140 мест. Рассматриваемое здание дошкольного образовательного учреждения фактически построено по заказу органа местного самоуправления.

Как указал антимонопольный орган, установленная им по делу последовательность обстоятельств, предшествующих заключению контракта, свидетельствует о том, что со стороны органа местного самоуправления изначально конкретному обществу предоставлены условия для строительства объекта для муниципальных нужд в целях последующего выкупа. Так, в рамках рассмотрения дела Иркутским УФАС России установлена следующая совокупность доказательств, свидетельствующих, по его мнению, о наличии в действиях комитета и общества нарушения антимонопольного законодательства, выразившегося в достижении и реализации антиконкурентного соглашения, имеющего своей целью либо которое приводит или может привести к ограничению конкуренции и созданию преимущественных условий для общества при проведении аукциона:

- Целевой (адресный) характер финансирования мероприятия по приобретению объекта (что исключает возможность расходования данной субсидии на иной объект);

- Прямое указание в переписке с застройщиком информации о сроках и порядке приобретения объекта;

- Установление требований в аукционных документациях, влекущих за собой ограничение конкуренции;

- Установление требований в аукционной документации под конкретный объект недвижимости;

- Отсутствие иных участников торгов;

- Отсутствие снижения начальной (максимальной) цены контракта;

- Строительство здания детского сада полностью соответствующего требованиям аукционной документации;

- Выездные мероприятия должностных лиц органов власти на объект в ходе его строительства;

- Публичные заявления должностных лиц органов власти на стадии строительства объекта капитального строительства о реализации мероприятия путем выкупа такого объекта в последующем;

- Принятие органом местного самоуправления постановления от 17.07.2020 №407, которое предопределило порядок реализации бюджетных ассигнований и намерение  приобрести указанный объект;

- Осведомленность и содействие органом местного самоуправления строительства дошкольного учреждения ООО СЗ «Горожане» до момента проведения конкурентных процедур;

- Многочисленная переписка между органом местного самоуправления и ООО СЗ «Горожане» по факту строительства объекта;

- Координация КУМИ Иркутского района действий застройщика при установлении стоимости объекта исходя из стоимости аналогичного объекта, приобретенного в 2020 году;

- Использование заказчиком метода обоснования НМЦК с нарушением требований закона о контрактной системе, а именно несоответствие параметров объекта закупки и параметров объектов, заложенных в НМЦК (в части площади, вида разрешенного использования, этажности зданий);

- Юридическая регистрация дошкольного образовательного учреждения по адресу: р.п. ФИО4, ЖК «Стрижи» стр.1а. осуществлено до даты объявления торгов на приобретение здания для размещения детского сада №0134300019421000039 и заключения контракта с ООО СЗ «Горожане»;

- Распространяемая публичная информация в отношении строительства детского сада на 140 мест в ЖК «Стрижи»;

- Сведения, представленные Управлением Росреестра по Иркутской области в соответствии с которыми, единственным объектом с параметрами, указанными в техническом задании, который мог бытъ приобретен в 2021 году являлся объект, созданный ООО СЗ «Горожане»;

- Сведения, представленные Иркутским отделением Восточно-Сибирского филиала АО "Ростехинвентаризация Федеральное БТИ" о том, что по состоянию на 2021 год в Отделении отсутствовали сведения об объектах недвижимости, соответствующих характеристикам, указанным в техническом задании к аукционной документации при проведении электронного аукциона № 0134300019421000039.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции при проведении торгов, запроса котировок цен на товары, запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе координация организаторами торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиками деятельности их участников, а также заключение соглашений между организаторами торгов и (или) заказчиками с участниками этих торгов, если такие соглашения имеют своей целью либо приводят или могут привести к ограничению конкуренции и (или) созданию преимущественных условий для каких-либо участников, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Признаки ограничения конкуренции сформулированы в пункте 17 статьи 4 Закона о защите конкуренции: сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке, отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке, определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке, иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке, а также установление органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, участвующими в предоставлении государственных или муниципальных услуг, при участии в предоставлении таких услуг требований к товарам или к хозяйствующим субъектам, не предусмотренных законодательством Российской Федерации. Данный перечень не является исчерпывающим.

Согласно пункту 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства» (далее – Постановление Пленума № 2) пунктами 1, 2 и 4 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции установлены запреты на осуществление организатором обязательных процедур, конкурентных закупок или заказчиком действий, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, включая запреты на координацию деятельности участников, создание преимущественных условий участия для отдельных ее участников (в том числе посредством открытия доступа к информации), нарушение порядка определения победителя.

При этом для квалификации действий, совершенных при осуществлении закупочной деятельности, в качестве нарушения пункта 1 части 1 статьи 17 (в части антиконкурентных соглашений), части 1 статьи 17 (за исключением пунктов 2 - 4 части 1 статьи 17) Закона о защите конкуренции, антимонопольному органу необходимо доказывать последствия нарушения (в том числе возможные) в виде недопущения, ограничения, устранения конкуренции (либо цель ограничения конкуренции в случае доказывания антиконкурентных соглашений, запрещенных пунктом 1 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции) (письмо ФАС России от 04.09.2017 № ИА/60890/17).

В соответствии с пунктом 18 статьи 4 Закона о защите конкуренции соглашение - это договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме.

Следовательно, при квалификации тех или иных действий ответчиков в качестве соглашения, обязательным является наличие и доказанность волеизъявления всех сторон.

Таким образом, по смыслу норм статей 4, 17 Закона о защите конкуренции для квалификации действий заказчика и хозяйствующих субъектов, как не соответствующих пункту 1 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции, необходимо установить:

а) наличие противоречащего закону соглашения между указанными лицами, то есть достижение соответствующей письменной или устной договоренности, имеющих своей целью ограничение конкуренции и (или) создание преимущественных условий для каких-либо участников;

б) наступление или возможность наступления в результате указанного соглашения последствий в виде ограничения конкуренции и (или) создания преимущественных условий для каких-либо участников.

Следовательно, квалифицирующим признаком антиконкурентного соглашения между хозяйствующим субъектом и заказчиком применительно к обстоятельствам данного дела является факт того, что такое соглашение могло привести к ограничению конкуренции и к созданию преимущественных условий для ООО СЗ «Горожане».

При этом факт заключения антиконкурентного соглашения может быть установлен как на основании прямых доказательств, так и совокупности косвенных доказательств (аналогичная позиция изложена в Разъяснениях Президиума ФАС России "Доказывание недопустимых соглашений (в том числе картелей) и согласованных действий на товарных рынках, в том числе на торгах", утвержденных протоколом Президиума ФАС России от 17.02.2016 N 3 (далее - Разъяснение Президиума ФАС России N 3).

Факт заключения хозяйствующими субъектами антиконкурентного соглашения может быть доказан только с использованием совокупности доказательств, в том числе включая фактическое поведение хозяйствующих субъектов (Обзор по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 16.03.2016 (далее - Обзор судебной практики Президиума ВС РФ от 16.03.2016).

Закон о защите конкуренции устанавливает специальные требования к определению соглашения, как волеизъявления хозяйствующих субъектов, отличные от содержащихся в Гражданском Кодексе Российской Федерации.

Факт наличия антиконкурентного соглашения не ставится в зависимость от его заключения в виде договора по правилам, установленным гражданским законодательством, включая требования к форме и содержанию сделок, и может быть доказан, в том числе, с использованием совокупности иных доказательств, в частности, фактического поведения сторон соглашения.

Иначе говоря, факт наличия соглашения, ограничивающего конкуренцию, устанавливается исходя из совокупности доказательств по делу.

Исходя из пунктов 11, 21, 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства» при оценке наличия антимонопольного нарушения в поведении отдельного субъекта необходимо принимать во внимание законные интересы этого субъекта, которые вправе преследовать любой участник рынка вне зависимости от его положения на рынке (например, связанные с соблюдением правил безопасности при осуществлении деятельности, необходимостью выполнения иных обязательных и (или) обычных для соответствующей сферы деятельности требований, обеспечением экономической эффективности (экономия затрат) его собственной деятельности как участника рынка).

При оценке направленности субъектов на ограничение конкуренции необходимо принимать во внимание наличие разумных экономических и (или) обусловленных законодательством (в том числе, отраслевым регулированием) причин поведения таких субъектов. Основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения закупок, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников, сколько выявление в результате конкурентной процедуры лица, исполнение договора которым в наибольшей степени будет отвечать целям повышения эффективности, результативности осуществления закупки.

Схожесть поведения нескольких хозяйствующих субъектов сама по себе не является основанием для вывода о наличии между ними ограничивающего конкуренцию соглашения. В этом случае необходимо учитывать, имелись ли иные причины для избранного хозяйствующими субъектами поведения, например, если оно соответствует сформировавшимся (изменившимся) на рынке условиям деятельности, обусловлено одинаковой оценкой ситуации на рынке со стороны хозяйствующих субъектов.

Признавая оспариваемое решение не соответствующим Закону о защите конкуренции, суд первой инстанции исходил из того, что антимонопольным органом не доказано наличие между заявителями соглашения, которое привело или могло привести к ограничению конкуренции, в нарушение п. 1 ч. 1 ст. 17 Федерального закона «О защите конкуренции», как и не доказано наступление или возможность наступления в результате указанного соглашения последствий в виде ограничения конкуренции и (или) создания преимущественных условий для каких-либо участников.

Так, судом принято во внимание, что потребность в наличии детского сада для жителей р.п. ФИО4 Иркутского района была очевидной, поскольку значительный рост количества жителей в рабочем поселке ФИО4 Иркутского района Иркутской области привел к серьезному дефициту мест в детских образовательных учреждениях, в том числе в организациях дошкольного образования. В свою очередь, обязанность по организации дошкольного образования возложена на органы местного самоуправления. Из пояснений общества следует, что в адрес ГСК «Восток Центр Иркутск» постоянно поступали обращения от жителей квартала Стрижи р.п. ФИО4 Иркутского района Иркутской области относительно планов по строительству на территории р.п. ФИО4 образовательных учреждений как для детей дошкольного, так и школьного возраста. Кроме того, вопросы о наличии и/или перспективах строительства детских образовательных учреждений задают покупатели объектов долевого строительства, а социальная инфраструктура, в том числе территориальная доступность образовательных организаций, в значительной степени повышает привлекательность при подборе жилья. Таким образом, ГСК «Восток Центр Иркутск» (в чью структуру входит заявитель по настоящему делу) имело сведения о потребности в наличии детского сада для жителей р.п. ФИО4 Иркутского района. ООО СЗ «Горожане» приобрело право аренды земельного участка для строительства детского сада на открытых торгах, доступ к товарному рынку имели все желающие хозяйствующие субъекты, которые также направили заявки на участие в данном открытом аукционе. Информации о продаже права на заключение договора аренды земельного участка, расположенного на землях населенных пунктов Марковского муниципального образования по адресу: Иркутская область, Иркутский район, р.п. ФИО4, кадастровый номер 38:06:010902:4094, площадью 12736 кв. м, с видом разрешенного использования - для строительства детского сада, размещена на официальном сайте Иркутского районного муниципального образования www.irkraion.ru и на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов www.torgi.gov.ru. 16 октября 2019 года ООО СЗ «Горожане» в общем порядке направило в КУМИ Иркутского района заявку на участие в данном открытом аукционе. Всего для участия в данном открытом аукционе было направлено три заявки. По итогам открытого аукциона, состоявшегося в установленном законом порядке, 08.11.2019 ООО СЗ «Горожане» было признано победителем, КУМИ Иркутского района заключило с ООО СЗ «Горожане» договор аренды земельного участка № 162 от 11 ноября 2019 года.

Также суд первой инстанции исходил из того, что ООО СЗ «Горожане» реализовало здание детского сада путем участия в открытых торгах, то есть доступ к товарному рынку имели все желающие хозяйствующие субъекты.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21 ноября 2021 года на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru было размещено извещение о проведении электронного аукциона по приобретению здания для размещения детского сада на 140 мест. 26 ноября 2021 года ООО СЗ «Горожане» направило заявку на участие в электронном аукционе. 29 ноября 2021 года аукционная комиссия в соответствии с ч. 1 ст. 71 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ приняла решение о заключении контракта с участником, подавшим единственную заявку на участие в аукционе – ООО СЗ «ГОРОЖАНЕ». 15 декабря 2021 года КУМИ Иркутского района заключило с ООО СЗ «Горожане» муниципальный контракт № ЭА-96/21 на приобретение здания для размещения детского сада на 140 мест.

Признавая несостоятельной ссылку УФАС об установлении требований в аукционной документации, влекущих за собой ограничение конкуренции и установлении требований в аукционной документации под конкретный объект недвижимости, суд первой инстанции принял во внимание, что аукционная документация на приобретение здания детского сада разрабатывалась с применением типовой проектной документации, что исключает возможность установления избыточных требований к закупке. Технико-экономические показатели объекта капитального строительства были использованы и применены из типовой проектной документации, подготовленной применительно к объекту капитального строительства, аналогичному по назначению, проектной мощности и иным условиям территории. При подготовке аукционной документации по приобретению здания для размещения детского сада на 140 мест, Комитетом было рассмотрено несколько типовых проектных документаций по строительству детского сада на 140 мест, которые включены в государственную информационную систему «Единый государственный реестр заключений экспертизы проектной документации объектов капитального строительства». Таким образом, Комитет руководствовался федеральным законодательством, позволяющим использовать типовую проектную документацию. При этом установление требования относительно года постройки здания – не ранее 2020, обусловлено тем, что в 2020 году изменились санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения детей, утвержденные Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.09.2020 № 28 «Об утверждении санитарных правил СП 2.4.3648-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи» (далее – Требования). Здания, построенные ранее 2020, не включали установленные Требования и не подходили для организации образовательного процесса дошкольного учреждения. Требования вступили в силу с 01.01.2021, использование типовой проектной документации было необходимо для недопущения дополнительных расходов бюджетных средств на приведение объекта капитального строительства в соответствие требованиями, проведение текущего ремонта в более ранние сроки, а также сокращения расходов бюджета на проектирование и строительство с целью значительного повышения качественных характеристик сооружений социальных объектов.

В этой связи судом учтены отсутствие жалоб на аукционную документацию, на действия Комитета от хозяйствующих субъектов, которые не имели возможности участвовать в аукционе; результаты аукциона никем не оспорены, не признаны несоответствующими действующему законодательству, что свидетельствует об отсутствии нарушения прав и интересов иных лиц.

Следовательно, по мнению суда, требования, установленные документацией, не ограничивают конкуренцию; общество, как субъект предпринимательской деятельности, действовало в том числе в целях извлечения прибыли, соответственно строительство детского сада должно было закрыть потребность жителей ЖК Стрижи в местах в детском саду, а также должно было гарантировать застройщику получение прибыли; строительство детского сада, не соответствующего строительным и санитарным нормативам, не позволило бы ввести такой объект в эксплуатацию и использовать по целевому назначению, продать указанный объект и в связи с этим общество использовало типовой проект детского сада, соответствующий всем строительным и санитарным нормативам. Кроме того, в техническом задании, являющимся приложением № 1 к документации об электронном аукционе № 0134300019421000039, заказчик также указывал аналогичные строительные и санитарные нормативы в связи с тем, что здание планируется использовать в соответствии с целевым назначением.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку объективная необходимость приобретения детского сада усматривалась задолго до начала его строительства обществом, постольку КУМИ и Администрация действовали при совершении указанных действий в интересах муниципального образования. При этом в данном случае отсутствие иных участников аукциона могло быть обусловлено не намеренным ограничением конкуренции, а отсутствием на территории муниципального образования аналогичных объектов, которые могли бы в конкретном районе быть использованы под размещение детского сада и были бы выставлены на продажу. Следовательно, в рассматриваемом случае заявители действовали с учетом как социальной направленности муниципального контракта на приобретение здания для размещения детского сада, так и в соответствии с принципом экономической эффективности.

Имея в виду, что выводы антимонопольного органа, изложенные в оспариваемом решении, не свидетельствуют и не доказывают наличие между заявителями общего плана поведения (преследования единой именно противоправной цели), позволяющего извлечь выгоду из недопущения (ограничения, устранения) конкуренции на товарном рынке, поведение заявителей не выходило за рамки добросовестности участников гражданского оборота, презумпция которой гарантируется (доказательства иного в материалы дела не представлено), суд первой инстанции пришел к выводу о том, что УФАС не представлено достаточных, бесспорных доказательств нарушения заявителями требований Закона о защите конкуренции в части ограничения конкуренции, в том числе, доказательств невозможности участия в торгах иных хозяйствующих субъектов, материалы дела не содержат бесспорных доказательств, подтверждающих проведение органами власти переговоров относительно их участия в торгах (стенограммы телефонных переговоров, распечатка электронной переписки и т.д.), а также их действий, направленных на достижение и реализацию антиконкурентного соглашения.

По результатам повторного рассмотрения дела судебная коллегия находит приведенные выводы суда необоснованными, поскольку судом первой инстанции, исходя из предмета доказывания по настоящему делу, в нарушение правил оценки доказательств, предусмотренных статьей 71 АПК РФ, не учтено, что при доказывании антиконкурентных соглашений необходимо оценивать всю полноту сбора доказательств, их весомость, в том числе в совокупности, поскольку раздельная оценка обстоятельств нивелирует правовое значение последовательности обстоятельств, предшествовавших заключению контракта, для квалификации антиконкурентного соглашения.

Как было указано ранее (страницы 5 - 7 настоящего постановления), антимонопольным органом установлена последовательность обстоятельств, предшествующих заключению контракта, свидетельствующая о том, что со стороны органа местного самоуправления изначально конкретному обществу предоставлены условия для строительства объекта для муниципальных нужд в целях последующего выкупа. Рассматриваемое здание дошкольного образовательного учреждения фактически построено по заказу органа местного самоуправления и приобретено в муниципальную собственность с существенным нарушением самой сути конкурентных процедур.

В рассматриваемом случае материалам дела подтверждается, что органом местного самоуправления был реализован комплекс мер, направленных на создание условий для строительства здания детского сада конкретным застройщиком и его последующего выкупа в рамках формально проведенной конкурентной процедуры.

Главным ограничивающим конкуренцию фактором явилось установление в документации аукциона по приобретению здания дошкольного образовательного учреждения требований к году постройки и общей площади объекта, которым соответствовал только один объект - построенный ООО СЗ «ГОРОЖАНЕ».

Судом первой инстанции оставлено без внимания, что сами участники антиконкурентного соглашения напрямую заявляли о его наличии в средствах массовой информации, используя термин «соглашение о частно-государственном партнерстве». Действиями КУМИ Иркутского района и ООО СЗ «ГОРОЖАНЕ», в том числе по юридической регистрации дошкольного образовательного учреждения по адресу местонахождения спорного объекта общества до проведения торгов и установлении стоимости объекта, уже заранее были предопределены результаты последующей конкурентной процедуры.

В этой связи антимонопольным органом правомерно установлено, что товарный рынок по строительству и реализации объектов недвижимости на территории Иркутской области является конкурентным, характеризуется большим количеством участников рынка, следовательно в случае объявления и проведения КУМИ Иркутского района конкурентной процедуры на строительство объекта недвижимости в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе, любой хозяйствующий субъект, осуществляющий деятельность на исследуемом товарном рынке, мог стать участником такой процедуры и бороться за право оказания услуг для муниципальных нужд по строительству дошкольного учреждения.

Сама по себе очевидность потребности в наличии детского сада для жителей р.п. ФИО4 Иркутского района не опровергает того обстоятельства, что орган местного самоуправления изначально определил ООО СЗ «ГОРОЖАНЕ» в качестве застройщика объекта дошкольного образования.

ООО СЗ «ГОРОЖАНЕ» не только располагало сведениями о порядке и сроках приобретения объекта недвижимости, но и о конкретных требованиях заказчика, предъявляемых к будущему объекту закупки, в отличие от иных потенциальных участников закупочной процедуры, а также активно взаимодействовало с органом местного самоуправления в целях его дальнейшей реализации, что свидетельствует о создании для ООО СЗ «ГОРОЖАНЕ» преимущественных условий участия в торгах.

Указанное подтверждается в том числе многочисленной перепиской застройщика с органом местного самоуправления, в частности:

- письмом Комитета по управлению муниципальным имуществом и жизнеобеспечению администрации Иркутского районного муниципального образования (далее - КУМИ Иркутского района) от 19.02.2020, в котором оно сообщает обществу о сроках строительства объекта, источнике финансирования мероприятия и порядке расчетов с застройщиком;

- письмом ООО СЗ «ГОРОЖАНЕ» в адрес КУМИ Иркутского района от 31.08.2020, в котором общество сообщает о строительстве детского дошкольного учреждения с перспективой выкупа его в госсобственность в 2021 году;

- письмом КУМИ Иркутского района от 02.09.2020 в адрес ООО СЗ «ГОРОЖАНЕ» о направлении выписки из сводной бюджетной росписи Иркутского районного муниципального образования на плановый период 2021 года, в котором КУМИ Иркутского района указывает, что в четвертом квартале 2021 года планируется приобретение объекта - детский сад на 140 мест в р.п. ФИО4 (ЖК «Стрижи»);

- письмо КУМИ Иркутского района от 14.01.2021, в котором оно сообщает ООО СЗ «ГОРОЖАНЕ» о стоимости аналогичного ранее приобретенного здания в д. Ревякина Иркутского района в целях установления стоимости объекта недвижимости;

- письмо ООО СЗ «ГОРОЖАНЕ» от 20.02.2021, в котором общество просит КУМИ Иркутского района дать свое согласие на передачу в залог права аренды земельного участка в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика — ООО СЗ «ГОРОЖАНЕ» по кредитному договору, получаемому для целей финансирования затрат на строительство детского сада на 140 мест в р.п. ФИО4 Иркутской области, и ответное письмо КУМИ Иркутского района от 01.03.2021 о даче согласия на указанные действия.

Статьей 46 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" установлен запрет при применении конкурентных способов на проведение переговоров заказчиком, членами комиссий по осуществлению закупок с участником закупки в отношении заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе в отношении заявки, поданных таким участником, до выявления победителя указанного определения.

В условиях осуществления государственных закупок никакие отношения между исполнителем и заказчиком в отношении объекта закупки до завершения процедуры определения поставщика, не могут существовать, за исключением прямо предусмотренных Законом о контрактной системе (к примеру, запрос заказчиком коммерческих предложений для формирования НМЦК). Такое положение вещей как наличие вышеупомянутых отношений противоречит целям государственных закупок, основанным на принципах развития добросовестной конкуренции, обеспечения гласности и прозрачности, расширения возможности для участия физических и юридических лиц в размещении заказов.

В этой связи судебная коллегия особо обращает внимание на следующее.

03.10.2019 на сайте www.torgi.gov.ru размещены извещение и документация по проведению открытого аукциона N 031019/1032988/01 по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 38:06:010902:4094, расположенного на землях населенных пунктов Марковского муниципального образования по адресу: Иркутская область, Иркутский район, рабочий поселок ФИО4, с видом разрешенного использования для строительства детского сада.

При этом 18.10.2019, одновременно с проведением аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 38:06:010902:4094, Администрацией в Министерство образования Иркутской области подана заявка от 18.10.2019 № 3820 на предоставление и расходование субсидии из областного бюджета в целях приобретения объекта недвижимости для реализации образовательных программ дошкольного образования в рабочем поселке ФИО4 Марковского муниципального образования.

16.10.2019 общество направило в Комитет заявку на участие в данном открытом аукционе.

08.11.2019 общество было признано победителем, Комитет заключил с Обществом договор аренды земельного участка от 11.11.2019 N 162.

12.02.2020 общество в адрес мэра Иркутского района направило письмо (исх. N 10 от 12.02.2020), в соответствии с которым указало, что в рамках оформления проектного финансирования по объекту (детский сад на 140 мест в рабочем поселке ФИО4) кредитные учреждения, в которые обратился застройщик, просят предоставления следующей информации: «В рамках какой программы или каких мероприятий на земельном участке с кадастровым номером 38:06:010902:4094 должен быть возведен указанный детский сад; сроки строительства вышеуказанного детского сада; в каком бюджете заложены средства на финансирование/выкуп вышеуказанного объекта, в какой период; сроки направления денежных средств застройщику/продавцу объекта».

В ответ на указанное письмо 19.02.2020 Комитет направил в адрес общества письмо (исх. № 728 от 19.02.2020), содержащее информацию о том, что возведение объекта (детский сад на 140 мест в р.п. ФИО4 (ЖК «Стрижи») на земельном участке с кадастровым номером 38:06:010902:4094 осуществляется в рамках муниципальной программы «Об утверждении муниципальной программы Иркутского районного муниципального образования «Развитие образования в Иркутском районном муниципальном образовании на 2018 - 2023 годы», утвержденной постановлением Иркутского районного муниципального образования от 01.12.2017 № 568. Сроки строительства - 2020 - 2021 гг. Средства на финансирование/выкуп объекта предусмотрены в бюджете Иркутского районного муниципального образования на 2021 год - 34 062 484,27 рублей (местный бюджет), в областном бюджете на 2021 год - 266 021 200,00 рублей. Срок направления денежных средств - в течение 30 рабочих дней со дня подписания акта приема-передачи Объекта и перехода права собственности Иркутскому районному муниципальному образованию.

Постановлением Администрации от 17.07.2020 № 407 утверждено решение о подготовке и реализации бюджетных инвестиций на приобретение детского сада на 140 мест в рабочем поселке ФИО4 (ЖК «Стрижи»), установлен конкретный земельный участок - 38:06:010902:4094.

07.09.2020 распоряжением Министерства строительства Иркутской области № 59-686-мр принято решение о предоставлении в 2021 году субсидии в адрес органа местного самоуправления.

Кроме того, в материалах дела имеется письмо Комитета, направленное в адрес директора Общества от 02.09.2020 № 4290, согласно которому в четвертом квартале 2021 года планировалось приобретение объекта «детский сад на 140 мест в рабочем поселке ФИО4 (ЖК «Стрижи»)».

Вышеуказанное письмо являлось ответом на письмо застройщика от 31.08.2020 N 60, в котором общество сообщало следующее: «Для развития социальной инфраструктуры р.п. ФИО4 Иркутского района компания ООО СЗ «Горожане» ведет строительство детского дошкольного учреждения «Детский сад на 140 мест, расположенного по адресу: 

<

...> кадастровый номер земельного участка 38:06:010902:4094» с перспективой выкупа его в госсобственность в 2021 году. Для синхронизации нашего производственного и финансового графиков с планами Администрации просим Вас предоставить следующую информацию: 1. Планируется ли приобретение дошкольного учреждения на 140 мест в 2021 году в 

<

...>. 2. В каком квартале 2021 года планируется приобретение объекта «Детский сад на 140 мест, расположенного по адресу: 

<

...>». Также застройщик попросил направить в его адрес выписку из бюджетной росписи о наличии средств финансирования.

В сентябре 2020 года общество приступило к строительству здания детского сада на 140 мест.

При этом в газете «Ангарские Огни» (выпуск от 11.12.2020 N 47) со ссылкой на комментарий директора общества была опубликована следующая информация: «В ЖК «Стрижи» Иркутского района началось строительство еще одного детского сада, рассчитанного на 140 детей. Его возводят по соглашению о социально-экономическом сотрудничестве, которое администрация Иркутского района заключила с компанией "В" в 2019 году. Строительство детского сада началось в сентябре, а в августе мы уже планируем сдать объект в эксплуатацию».

Данная информация размещена в ряде иных новостных ресурсов, в частности, на сайте, принадлежащем ООО «Ирк.ру», в статье под названием «В ЖК «ФИО3 Иркутского района открыли новый детский сад на 140 мест» (https://www.irk.ru/news/20220611/kindergarten/) опубликована информация следующего содержания: «Дошкольное учреждение построено благодаря соглашению о социально-экономическом сотрудничестве администрации Иркутского района с застройщиком жилищного комплекса. Его подписали в августе 2019 года. Сад построили на средства организации с последующим выкупом».

Иркутским УФАС России в адрес «Ирк.ру» направлен запрос о первоисточниках размещенной информации. Как пояснило указанное общество, информация для новостной сводки была взята ими с сайта Администрации. Скриншоты с сайта Администрации с данной новостью представлены в материалы дела.

Администрация в ходе рассмотрения дела пояснила, что какое-либо соглашение с АО «Восток центр Иркутск» отсутствует, а в части размещения данной информации на их официальном сайте проводится служебная проверка.

Также Иркутским УФАС России установлено, что на Youtube-канале «Телекомпания «Аист» (г. Иркутск)» (https://www.youtube.com/@user-lr4nd4qq7f) опубликован репортаж с участием мэра Иркутского района и генерального директора АО «Восток Центр Иркутск» от 02.09.2019 под названием: "Д" (https://www.youtube.com/watch?v=oLwutlBduSU) следующего содержания: "Школу на 550 мест и детский сад совсем скоро начнут строить. Компания «Восток Центр Иркутск» совместно с Администрацией Иркутского района заключили частно-государственное партнерство для возведения этих соц. Объектов».

ООО Телекомпания «Аист» представила информацию о том, что вышеуказанный сюжет размещался в эфире телеканала 02.09.2019 с дублированием на youtube-канале в рамках муниципального контракта № 016-эа-19, заключенного между ООО Телекомпания «Аист» и Администрацией 04.03.2019.

30.07.2021 общество получило разрешение № RU 38510109-05/2021 на ввод объекта - детского сада на 140 мест в эксплуатацию (далее - Разрешение).

21.11.2021 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru было размещено извещение о проведении аукциона.

26 ноября 2021 года общество направило заявку на участие в аукционе.

При этом характеристики объекта, планируемого к выкупу, указанные в техническом задании к аукционной документации, соответствовали тем, что были указаны в заявке общества и в разрешении.

29 ноября 2021 года комиссия Аукциона приняла решение о заключении контракта с участником, подавшим единственную заявку.

15 декабря 2021 года Комитет заключил с обществом Контракт от 15.12.2021.

Указанные обстоятельства в своей совокупности подтверждают позицию антимонопольного органа о том, что действия органов местного самоуправления Иркутского района фактически представляют собой заказ на строительство здания дошкольного образовательного учреждения.

В этой связи при наличии антиконкурентного соглашения другие участники рынка, желающие принять участие в конкурентной процедуре, не будут иметь возможность исполнить контракт на условиях, указанных заказчиком, поскольку муниципальный заказ фактически выполнен другим хозяйствующим субъектом. Содействие заказчика участнику будущей закупки путем предоставления информации, обеспечение условий, необходимых для создания объекта недвижимости и определения его стоимости в целях его представления к продаже в рамках планируемой конкурентной процедуры не может быть расценено иначе как признак антиконкурентного соглашения, поскольку потенциальные конкуренты такого участника получают соответствующую информацию о торгах и характеристиках объекта закупки только в день публикации извещения о проведении торгов.

Антимонопольный орган правомерно установил, что фактически приобретение данного объекта капитального строительства было гарантировано со стороны органов власти, которыми застройщику оказывалось активное содействие по строительству объекта. ООО СЗ «ГОРОЖАНЕ» было достоверно осведомлено о наличии нужды муниципального образования в здании детского дошкольного образования и намерениях приобрести именно объект, строительство которого осуществлялось обществом, что прямо следует из приведенной переписки.

Приобретение же «ООО СЗ «ГОРОЖАНЕ» права аренды земельного участка для строительства детского сада на открытых торгах, по мнению судебной коллегии, должно рассматриваться в контексте того, что здание дошкольного образовательного учреждения фактически построено по заказу органа местного самоуправления и приобретено в муниципальную собственность с существенным нарушением конкурентных процедур.

Хронология и последовательность действий по передаче земельного участка в аренду именно ООО СЗ «ГОРОЖАНЕ» одновременно с включением муниципального образования в Рейтинг по предоставлению финансирования на приобретение здания детского сада в р.п. ФИО4 «Стрижи», а также с учетом дальнейших установленных по делу событий (переписки органа местного самоуправления с застройщиком, выездных мероприятий и публичных заявлений должностных лиц, координации действий застройщика при установлении стоимости объекта, юридической регистрации дошкольного образовательного учреждения по адресу местонахождения объекта до объявления торгов на его приобретение и др.) свидетельствуют о том, что орган местного самоуправления действовал в интересах застройщика и предпринимал все зависящие от него меры по обеспечению финансирования строительства объекта недвижимости с целью его приобретения в дальнейшем в муниципальную собственность.

Указывая в заявке на предоставление субсидии способ реализации указанного мероприятия как приобретение, орган местного самоуправления предопределил дальнейший порядок действий.

Судом первой инстанции не учтено, что объявление аукциона по аренде земельного участка является самостоятельной процедурой, порядок и основания проведения которой регламентированы Земельным кодексом Российской Федерации, и не предполагает доведение до участников такой процедуры информации о наличии муниципальной нужды в здании дошкольного образовательного учреждения, его требуемых характеристиках, стоимости и сроках строительства и приобретения. Следовательно, формальное соблюдение порядка проведения торгов по аренде земельного участка в отдельности не свидетельствует об отсутствии в действиях заявителей антиконкурентного соглашения.

Судебная коллегия соглашается с позицией антимонопольного органа о том, что фактически установленная совокупность действий органа местного самоуправления представляет собой строительный подряд, который в рассматриваемом случае был реализован заявителями путем выкупа уже готового объекта недвижимости на торгах по его приобретению с предварительным созданием условий для его осуществления. Тем самым заказчиком были предоставлены преимущественные условия участия в торгах по приобретению здания ООО СЗ «ГОРОЖАНЕ», которое к моменту объявления конкурентной процедуры уже обладало зданием, полностью соответствующим требованиям документации торгов и нуждам муниципального образования. При этом иные участники рынка по строительству объектов недвижимости не получали от заказчика соответствующей информации о порядке, сроках строительства здания, финансировании мероприятия и иной информации; единственным субъектом рынка, которому органами власти оказывалось правовое и организационное содействие в строительстве и вводу в эксплуатацию объекта дошкольного образования, было ООО СЗ «ГОРОЖАНЕ».

Таким образом, действиями участников антиконкурентного соглашения была создана ситуация, при которой участие иных заинтересованных лиц в торгах на приобретение объекта недвижимости оказалось невозможным.

Антимонопольным органом было установлено исходя из ответов Управления Росреестра по Иркутской области и Иркутского отделения Восточно-Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация Федеральное БТИ», что иных объектов, подходящих под параметры, установленные заказчиком в документации, на территории Иркутского района в период проведения торгов не имелось.

Рассматриваемая закупка осуществлялась способом электронного аукциона, что исключает возможность производить выбор поставщика путем сравнения характеристик товара с предпочтением более качественных, аукционной документацией такое сравнение не предусмотрено, а предлагаемое к продаже здание должно полностью соответствовать требованиям документации.

В силу положений Закона о контрактной системе любая заявка, содержащая иные характеристики предлагаемого к продаже объекта, отличные от установленных техническим заданием, подлежала безусловному отклонению заказчиком.

Таким образом, в целях удовлетворения муниципальной нужды, размещение объекта дошкольного образовательного учреждения на рассматриваемом земельном участке органом местного самоуправления подлежало в соответствии с нормами Закона о контрактной системе путем проведения торгов на выполнение работ по строительству такого объекта, а земельный участок подлежал передаче в безвозмездное пользование на основании п.5 ч.2 ст.39.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

При выполнении требований Закона о контрактной системы в целях удовлетворения муниципальных нужд на строительство здания детского сада такая процедура, как аукцион на право аренды земельного участка, в принципе не проводилась бы, соответственно, количество претендентов для участия в данной процедуре не имеет значения. Аукцион на выполнение строительно-монтажных работ в рамках Закона о контрактной системе мог быть конкурентным и по широкому кругу участников, и по цене контракта.

Судом первой инстанции учтено, что «ООО СЗ «ГОРОЖАНЕ» реализовало здание детского сада путем участия в открытых торгах, то есть, по его мнению, доступ к товарному рынку имели все желающие хозяйствующие субъекты.

Вместе с тем, указанное не свидетельствует об ошибочности позиции антимонопольного органа, поскольку такой вывод сделан судом в отрыве от остальных обстоятельств дела.

Так, судом не дана оценка выводу антимонопольного органа о том, что формирование начальной (максимальной) цены контракта аукциона (далее - НМЦК) проведено с нарушением требований Закона о контрактной системе.

Как следует из материалов дела, заказчиком — КУМИ Иркутского района в целях обоснования НМЦК были использованы три предложения о продаже зданий с сайта Авито:

1) Цена за 1 кв.м, составляет 105 640 руб., предложение от ООО СЗ «Горожане», которое впоследствии признано победителем аукциона. Объект общей площадью 2541 кв.м., расположен по адресу: 

<

...>. На сайте авито объявления ООО СЗ «Горожане» размещаются с марта 2021 года. Основные характеристики здания по предложению №1, такие как площадь, кол-во этажей, вместимость, местонахождение, идентичны характеристикам, указанным КУМИ Иркутского района в аукционной документации.

2) Цена за 1 кв.м, составляет 105 220 руб., предложение от ПАО «Ростелеком». Объект общей площадью 2300 кв.м., расположен по адресу: Иркутский район, р.п. Большая речка, ул. Труда, 16А. На сайте авито объявления этой компании размещаются с декабря 2015 года. Согласно сведениям, полученным в режиме online на официальном сайте Росреестра объект, расположенный по указанному адресу, предназначен для эксплуатации здания телефонной станции и радиоузла. Как было указано антимонопольным органом в ходе рассмотрения настоящего дела ПАО «Ростелеком» в 2021 году не осуществляло продажу данного объекта.

3) Цена за 1 кв.м, составляет 105 590 руб., название компании не указано. Объект площадью 2100 кв.м., расположен по адресу: Иркутский район, р.п. ФИО4, жилой комплекс Сокол, 6А. Согласно сведениям, полученным в режиме online на официальном сайте Росреестра наименование объекта, расположенного по названному адресу, указано как предприятие первичного обслуживания населения.

При анализе установленных техническим заданием параметров объекта закупки и параметров вышеуказанных объектов установлено их несоответствие (в части площади, вида разрешенного использования, этажности зданий).

Также антимонопольным органом установлено, что в техническом задании определены параметры объекта недвижимости, которые не обусловлены действительной потребностью, соответствующих единственному зданию, построенному ООО СЗ «ГОРОЖАНЕ», а именно требования к году постройки (не ранее 2020 года) и к площади здания (не менее 2541,3 кв.м.).

Управлением Росреестра по Иркутской области и Иркутским отделением Восточно-Сибирского филиала АО "Ростехинвентаризация Федеральное БТИ" при рассмотрении дела были представлены сведения, согласно которым иных объектов, подходящих под установленные аукционной документацией требования, на территории Иркутского района в период проведения торгов не имелось.

Таким образом, единственным объектом с параметрами, указанными в техническом задании, который мог быть приобретен в 2021 году, является детский сад на 140 мест в р.п. ФИО4 Иркутской области, застройщиком которого является ООО СЗ «ГОРОЖАНЕ», что ограничило доступ иным хозяйствующим субъектам на рынок строительства объектов социальной инфраструктуры.

Судом необоснованно учтена ссылка заявителей на то обстоятельство, что аукционная документация на приобретение здания детского сада разрабатывалась с применением типовой проектной документации, что исключает возможность установления избыточных требований к закупке.

Вместе с тем, КУМИ Иркутского района была проведена конкурентная процедура не на строительство объекта, а на приобретение готового объекта.

В свою очередь, антимонопольный орган обоснованно исходил из того, что действующим законодательством, в том числе градостроительным, не предусмотрено использование типовой проектной документации в целях установления требований к готовому зданию, как и нормативно не установлены обязательные требования к году постройки и общей площади объекта дошкольного образования.

По мнению судебной коллегии, применение типовой проектной документации на строительство объекта в целях обоснования требований к уже построенному объекту недвижимости, приобретаемому в рамках соответствующей конкурентной процедуры, ограничивает конкуренцию, поскольку сужает число зданий, соответствующих требованиям такой документации, поскольку участникам рынка строительства до момента размещения извещения и документации аукциона не известны характеристики требуемого для удовлетворения муниципальной нужды объекта дошкольного образования, которые с учетом установленных Законом о контрактной системе сроков проведения торгов не имеют возможности возвести такой объект либо привести его в соответствие с требованиями документации до окончания срока подачи заявок.

Следовательно, установление заказчиком требования к году постройки и общей площади планируемого к приобретению здания дошкольного образовательного учреждения не основано на нормах права. Такое условие не является требованием к качеству и функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара или требованиям к его безопасности и ограничивает количество участников аукциона, поскольку объекты, возведенные ранее 2020 года, также могли являться предметом торгов в целях удовлетворения муниципальной нужды в объекте дошкольного образования.

При этом ссылка заявителей на Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 28.09.2020 № 28 «Об утверждении санитарных правил СП 2.4.3648-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи» (далее - Правила) не может быть признана обоснованной, поскольку указанные Правила вступили в силу с 01.01.2021 и никак не могли обусловить установление критерия года постройки, поскольку абзацем 13 пункта 1.3 Правил предусмотрено, что объекты, введенные в эксплуатацию до вступления в силу Правил, а также объекты на стадии строительства, реконструкции и ввода их в эксплуатацию, в случае если указанные процессы начались до вступления в силу Правил, эксплуатируются в соответствии с утвержденной проектной документацией, по которой они были построены, при условии обеспечения доступности услуг, оказываемых хозяйствующим субъектом инвалидам и лицам с ограниченными возможностями здоровья.

Более того, в совокупности с указанными обстоятельствами имеет существенное значение факт юридической регистрации дошкольного образовательного учреждения по адресу: р.п. ФИО4, ЖК «Стрижи» стр.1а., которое осуществлено КУМИ до даты объявления торгов на приобретение здания для размещения детского сада №0134300019421000039 и заключения контракта с ООО СЗ «Горожане»;

Таким образом, КУМИ Иркутского района в нарушение статьи 8, пункта 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе установлены требования к объекту недвижимости, которые не обусловлены действительной потребностью, что ограничило круг объектов недвижимости, соответствующих таким критериям, до единственного.

Суд апелляционной инстанции, оценив при повторном рассмотрении дела доводы и возражения лиц, участвующих в деле, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, приходит к выводу о том, что оспариваемое решение антимонопольного органа является законным и обоснованным, поскольку Иркутским УФАС доказано антиконкурентное соглашение, которое привело к ограничению конкуренции в нарушение п. 1 ч. 1 ст. 17 Федерального закона «О защите конкуренции», а также наступление в результате указанного соглашения последствий в виде ограничения конкуренции и (или) создания преимущественных условий для каких-либо участников.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного обжалуемое решение подлежит отмене в соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 270 АПК РФ с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленного требования полностью.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 июля 2024 года по делу №А19-20739/2023 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.

 

Председательствующий                                                                            Д.В. Басаев

 

Судьи                                                                                                           Е.А. Будаева

 

Н.С. Подшивалова