Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

                                 

РЕШЕНИЕ

 

Дело №А41-74800/23

22 января 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 22 января 2024 года.

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи В.С. Желонкина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.Д. Силагава, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации городского округа Щёлково Московской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 11.03.2003, юридический адрес: 141100, 

<

...>) к Обществу с ограниченной ответственностью «ЮНИТЕКС» (141407, Московская область, Химки город, Молодежная улица, строение 6А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.07.2013, ИНН: 

<

***>)

третьи лица: Министерство обороны Российской Федерации (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 27.02.2003, юридический адрес: 119019, 

<

...>), Министерство жилищной политики Московской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 09.11.2018, юридический адрес: 143407, 

<

...>), Войсковая часть №42829 (141110,Московская область, город Щелково -10) Щелковская городская прокуратура Московской области (141100, 

<

...>)

о расторжении Инвестиционного контракта №52 от 20.12.2002 (зарегистрированный в Минмособлстрое за №218/14-02) на выполнение Программы переселения граждан из ветхого жилищного фонда в благоустроенные квартиры и строительства жилых домов в г. Щёлково Московской области, заключенный между Администрацией Щёлковского района и ЗАО «Юнитекс», 

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле - согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Щелково Московской области (далее – истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «Юнитекс» (далее – ответчик, общество, инвестор) о расторжении Инвестиционного контракта №52 от 20.12.2002 (зарегистрирован в Минмособлстрое за №218/14-02) на выполнение Программы переселения граждан из ветхого жилищного фонда в благоустроенные квартиры и строительства жилых домов в г. Щелково Московской области.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство обороны Российской Федерации, Министерство жилищной политики Московской области, Войсковая часть №42829, Щелковская городская прокуратура Московской области.

В судебном заседании представители истца, Министерства обороны Российской Федерации, Щелковской городской прокуратуры Московской области, Войсковой части 42829, Министерства жилищной политики Московской области поддержали исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20.12.2002 между Министерством строительного комплекса Московской области, Администрацией Щёлковского муниципального района, ЗАО «Московская областная инвестиционная-строительная компания» был заключен Инвестиционный контракт №52 на выполнение Программы переселения граждан из ветхого жилищного фонда в благоустроенные квартиры и строительства жилых домов в г. Щёлково Московской области (далее - инвестиционный контракт).

На основании дополнительных соглашений №13 и №14 от 05.06.2015 права и обязанности Министерства по Инвестиционному контракту были прекращены и произведена замена стороны инвестора на ЗАО «ЮНИТЕКС».

Решением Арбитражного суда Московской области от 23.07.2014 по делу №А41-17361/2014 установлен юридический факт того, что инвестиционный контракт №52 от 20.12.2002 является договором о развитии застроенной территории, на основании чего дополнительными соглашениями от 05.06.2015 №14, от 27.06.2016 №15 в целях изложения инвестиционного контракта в форме единого документа и приведения его в соответствии с требованиями ст. 46.2 ГрК РФ инвестиционный контракт был изложен в новой редакции и стал именоваться договор о развитии застроенной территории города Щёлково Московской области (далее - договор о развитии застроенной территории/договор).

По условиям договора о развитии застроенной территории, с учетом дополнительных соглашений от 14.02.2018 №16, от 21.05.2019 №17, от 11.09.2019 №18, ответчик обязался своими силами и за свой счет и (или) с привлечением других лиц и (или) средств других лиц выполнить, предусмотренные настоящим договором обязательства по развитию застроенной территории, ориентировочной площадью 29,5 га входящей в состав микрорайонов №7, №14 (часть до ул. ФИО1) Центрального жилого района города Щёлково Московской области в границах земельного участка ограниченного: с севера-запада - ул. Центральной, с востока - ул. ФИО1, с юга - ул. Первомайской г. Щёлково, на котором находятся, в том числе, жилые дома, перечень которых определен в соответствии с муниципальной программой городского поселения Щёлково «Жилище», утвержденной постановлением Администрации Щёлковского муниципального района Московской области от 31.12.2016 №6129, а Администрация, в свою очередь обязалась создать необходимые условия для выполнения указанных обязательств и компенсации инвестору произведенных затрат (п. 1 договора, п. 1 дополнительного соглашения от 11.09.2019 №18).

Срок действия договора о развитии застроенной территории установлен до 31.12.2027 (п. 2.1 договора, п. 3 дополнительного соглашения от 11.09.2019 №18).

В рамках развития застроенной территории ООО «ЮНИТЕКС» обязалось осуществить комплексное строительство многоквартирных домов и ввод в эксплуатацию многоквартирных домов.

Вместе с тем, как указывает истец, в период действия договора возникли обстоятельства, препятствующие исполнению ответчиком своих обязательств по договору. 

03.12.2021 уведомлением Войсковой части №42829 Министерства обороны РФ №Р001-1843743763-52369707 ответчику было отказано в предоставлении услуги по согласованию строительства (реконструкции), размещения объектов в пределах границ зон аэродрома государственной авиации, поскольку проектируемое место застройки расположено в полосе воздушного подхода в зоне с повышенным уровнем авиационного шума электромагнитного воздействия и повышенной концентрации загрязняющих веществ в атмосферном воздухе.

25.05.2023 Правительством Московской области принято распоряжение №269-рп, которым согласован проект акта об установлении приародромной территории аэродрома государственной авиации Чкаловский в составе 1-6 подзон, который в последующем был утвержден на заседании Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области.

Таким образом, по мнению истца, вышеуказанные обстоятельства, а именно, установление приародромной территории аэродрома государственной авиации Чкаловский, отказ в согласовании строительства в рамках договора развития застроенной территории, делают невозможным исполнение условий договора, поскольку комплексное строительство многоквартирных домов в рамках договора не будет осуществлено, цель заключенного договора не будет достигнута.

Вопрос расселения граждан из ветхого жилья, находящегося на застраиваемой территории, носит социальную значимость, расселяемые дома признаны аварийными, подлежащими сносу, однако с 2015 года действий по расселению не происходит.

На направленное истцом от 09.08.2023 №158Исх-11705 в адрес ЗАО «Юнитекс» требование (претензия) о расторжении договора развития застроенной территории в течение 3-х дней с момента получения требования был получен отказ в добровольном порядке урегулировать возникший спор, что послужило основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

Ответчик против удовлетворения иска возражал, представил письменный отзыв, в котором ссылался на то, что письмом №3775 от 12.07.2016 Войсковая часть №42892 со ссылками на тот же Приказ Министра обороны Российской Федерации от 02 ноября 2003 г. «Об утверждении Федеральных авиационных правил «Тактико-технические требования, предъявляемые к аэродромам государственной авиации», а также на санитарно-эпидемиологические правила и нормативы-2010 г. P.VII.n.7.17.3 (Дополнение №1 к СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов») уведомила ответчика о возможности согласования проекта планировки территории реконструкции объектов капитального строительства жилого и нежилого назначения, ограниченной ул. Центральной, ул. ФИО1, ул. Первомайской, границей дома №94 в городе Щелково Московской области, при соблюдении требований об установлении необходимой звукоизоляции наружных конструкций из условий авиационного шума.

Таким образом, по мнению общества, Войсковая часть №42829 Министерства обороны РФ, ссылаясь на один и тот же подзаконный акт, выдала противоположные заключения относительно фактически одной и той же застроенной территории, подлежащей развитию. При этом разъяснений, относительно принятия противоположных решений, войсковая часть не предоставила.

Также письмом №02/16-исх от 16.11.2022 в целях продолжения реализации договора о развитии застроенной территории, с учетом положений ч.1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", общество просило администрацию предоставить информацию (сведения) об объектах социального назначения (нормирования) (больница, почта, станция скорой помощи и т.д.), которыми планируется обеспечить стартовый дом и перспективную жилую застройку микрорайонов №7, № 14.

Ответным письмом от 06.12.2022 №158-Исх-18149/08.1 администрация сообщила о том, что считает нецелесообразным предоставление запрошенных сведений. Запрошенная информация не предоставлена обществу до настоящего времени.

Вышеизложенные обстоятельства, по мнению ответчика, свидетельствуют о ненадлежащем исполнении самой администрацией своих обязательств, принятых в рамках договора, и подлежащих исполнению в соответствии с положениями: ч.1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", СП 42.13330.2016 от 01.07.2017 г. «Градостроительство Планировка и застройка городских и сельских поселений» (пункты 1.2, 4.1 (абз 1, 2), 4.2, 4.7, 4.15 (абз 9), 5.1 (абз 6), 5.5, 5.6, 10.1 приложения «Д»), ч.1 ст.718 ГК РФ.

В связи с этим, ответчик оснований для расторжения спорного договора не усматривает.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве ответчика на исковое заявление, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.  

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно положениям статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Судом установлено, что спорный Инвестиционный контракт №52 от 20.12.2002 (зарегистрированный в Минмособлстрое за №218/14-02) был заключен сторонами для выполнения Программы переселения граждан из ветхого жилищного фонда в благоустроенные квартиры и строительства жилых домов в г. Щёлково Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 23.07.2014 по делу №А41-17361/2014 был установлен факт того, что данный инвестиционный контракт является договором о развитии застроенной территории.

Срок действия договора о развитии застроенной территории установлен сторонами до 31.12.2027 года.

По условиям договора ответчик обязался своими силами за счет и (или) с привлечением других лиц и (или) средств других лиц выполнить обязательства по развитию застроенной территории, ориентировочно площадью 29,5 га входящей в состав микрорайонов №7, №14 (часть до ул. ФИО1) Центрального жилого района города Щелково Московской области в границах земельного участка ограниченного: с севера-запада-ул. Центральной, с востока-ул. ФИО1, с юга - ул. Первомайской г. Щелково.

Между тем, судом установлено, что 25.05.2023 Правительством Московской области принято распоряжение №269-РП о согласовании проекта акта об устранении приаэродромной территории аэродрома государственной авиации Чкаловский в соответствии 1-6 подзон.

Также Правительством Московской области рассмотрен и утвержден проект карты (схемы) границ полос воздушных подходов аэродрома государственной авиации Чкаловский, в виде прямоугольника с длиной 70 км. и шириной 35 км. в пределах которых осуществляется выдача санитарно-эпидемиологических заключений руководителями территориальных органов Роспотребнадзора в рамках действия Федерального закона от 01.07.2017 №135-ФЗ «О внесении изменении в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования порядка установления и использования приаэродромной территории и санитарно-защитной зоны».

 

Исходя из расположения улиц, указанных в исковом заявлении, земельный участок, являющийся предметом спорного договора о развитии застроенной территории, попадает в границы секторов (3.28-3.31) третьей поздоны приаэродромной территории аэродрома Чкаловский.

Кроме того, данный земельный участок попадает в 4,5,6 подзоны и находится в границах полос воздушных подходов.

В соответствии со ст. 47 Воздушного кодекса РФ приаэродромная территория устанавливается актом уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти в целях обеспечения безопасности полетов воздушных судов, перспективного развития аэропорта и исключения негативного воздействия оборудования аэродрома и полетов воздушных судов на здоровье человека и окружающую среду в соответствии с настоящим Кодексом, земельным законодательством, законодательством о градостроительной деятельности с учетом требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Актом, указанным в абзаце первом настоящего пункта, на приаэродромной территории устанавливаются ограничения использования земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимости и осуществления экономической и иной деятельности в соответствии с настоящим Кодексом (далее - ограничения использования объектов недвижимости и осуществления деятельности).

Приаэродромная территория является зоной с особыми условиями использования территорий.

На приаэродромной территории выделяются следующие подзоны, в которых устанавливаются ограничения использования объектов недвижимости и осуществления деятельности:

1) первая подзона, в которой запрещается размещать объекты, не предназначенные для организации и обслуживания воздушного движения и воздушных перевозок, обеспечения взлета, посадки, руления и стоянки воздушных судов;

2) вторая подзона, в которой запрещается размещать объекты, не предназначенные для обслуживания пассажиров и обработки багажа, грузов и почты, обслуживания воздушных судов, хранения авиационного топлива и заправки воздушных судов, обеспечения энергоснабжения, а также объекты, не относящиеся к инфраструктуре аэропорта;

3) третья подзона, в которой запрещается размещать объекты, высота которых превышает ограничения, установленные уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти при установлении соответствующей приаэродромной территории;

4) четвертая подзона, в которой запрещается размещать объекты, создающие помехи в работе наземных объектов средств и систем обслуживания воздушного движения, навигации, посадки и связи, предназначенных для организации воздушного движения и расположенных вне первой подзоны;

5) пятая подзона, в которой запрещается размещать опасные производственные объекты, функционирование которых может повлиять на безопасность полетов воздушных судов;

6) шестая подзона, в которой запрещается размещать объекты, способствующие привлечению и массовому скоплению птиц;

7) седьмая подзона, в которой в целях предотвращения негативного физического воздействия устанавливается перечень ограничений использования земельных участков, определенный в соответствии с земельным законодательством с учетом положений настоящей статьи. При этом под указанным негативным физическим воздействием понимается несоответствие эквивалентного уровня звука, возникающего в связи с полетами воздушных судов, санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Также на основании статьи 47 приказа Министра обороны Российской Федерации №059 от 02 ноября 2006 об утверждении федеральных авиационных правил «Тактико-технические требования, предъявляемые к аэродромам государственной авиации», новое строительство зданий и сооружений (жилых, больниц, фабрично-заводских, культурно-просветительских и др.), а также складов нефтепродуктов и взрывоопасных объектов в границы секторов (с 3.19 по 3.106) запрещено.

В границах секторов четвертой подзоны запрещается размещение зданий, строений, сооружений и других объектов, предельная абсолютная высота которых превышает высотные ограничения секторов данный земельный участок попадает (4.70-4.72):

- сектор (4.70) от 210.72 м до 215.08 м.;

- сектор (4.71) от 215.08 м до 219.45 м.;

- сектор (4.72) от 219.45 м до 223.81 м.

В границах четвертой подзоны ограничения по высоте устанавливаются в отношении вновь создаваемых и реконструируемых объектов. 

Для уточняющих расчетов предельной допустимой абсолютной высоты объектов в секторах от минимального до максимального значения определяются приказом Министра обороны Российской Федерации от 02.11.2006 г. №455ДСП. При наложении секторов третьей и четвертой подзоны ограничения предельной абсолютной высоты размещения зданий, строений, сооружений принимаются по наименьшему показателю ограничений.

В границах пятой подзоны аэродрома Чкаловский запрещается размещение опасных производственных объектов, функционирование которых может повлиять на безопасность полетов воздушных судов.

Строительство, реконструкция, капитальный ремонт, ввод в эксплуатацию, техническое перевооружение, консервация и ликвидация опасных производственных объектов в границах пятой подзоны разрешается только при выполнении всех требований Федерального закона №116-ФЗ и регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов. Строительство и реконструкция опасных производственных объектов, расположенных в границах пятой подзоны, должны выполняться на основании специальных технических условий, содержащих дополнительные технические требования, обеспечивающие безопасную эксплуатацию и функционирование объектов и сооружений, в том числе безопасность полетов воздушных судов с учетом обоснования исключения влияния возможных            аварийных     ситуаций.      Вводимые      ограничения не распространяются на уже существующие опасные производственные объекты, построенные и размещенные в соответствии с нормами действующего законодательства на дату ввода в эксплуатацию ранее размещенных опасных производственных объектов, при условии не нарушения требований безопасности полетов, данный земельный участок попадает в границы сектора (5.1) Ограничивается размещением ОПО I-IV классов опасности, запрет на размещение АЗС.

В пределах шестой подзоны запрещено размещение полигонов позахоронению и сортировке бытового мусора и отходов; мусоросжигательных        мусороперерабатывающи заводов; мусоросортировочных станций; скотомогильников. Допускается сохранение  последующей            рекультивацией        существующих         объектов концентрированног размещения бытового мусора и отходов, расположенных в границах шестой подзоны при условии проведения на них мероприятий по предупреждению скопления птиц в целях обеспечения безопасности полетов воздушных судов.

Кроме того, в силу статьи 8 Федерального закона от 30 марта 1999 года N52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» у граждан есть право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

Согласно статье 1 данного закона факторы среды обитания включают в себя также такие физические факторы как шум и вибрация, ультразвук, инфразвук, тепловые и иные излучения.

 

В соответствии со статьей 23 жилые помещения по уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока.

Пунктами 2.6, 2.9 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» (далее - СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03) установлено, что вдоль стандартных маршрутов полета в зоне взлета и посадки воздушных судов устанавливается расстояние от источника химического, биологического и (или) физического воздействия, уменьшающее эти воздействия до значений гигиенических нормативов (далее - санитарные разрывы). Величина санитарного разрыва устанавливается в каждом конкретном случае на основании расчетов рассеивания загрязнения атмосферного воздуха и физических факторов (шума, вибрации, электромагнитных полей и др.) с последующим проведением натурных исследований и измерений.

Таким образом, вокруг объектов и производств, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, устанавливается специальная территория (санитарно-защитная зона и зона санитарных разрывов) с особым режимом использования, размер которой обеспечивает уменьшение воздействия загрязнения на атмосферный воздух (химического, биологического, физического) до значений, установленных гигиеническими нормативами, а для предприятий 1 и 2 классов опасности - как до значений, установленных гигиеническими нормативами, так и до величин приемлемого риска для здоровья населения.

По своему функциональному назначению данные зоны являются защитным барьером, обеспечивающим уровень безопасности населения при эксплуатации объекта в штатном режиме (пункт 2.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03).

В силу статьи 23 жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока.

Для оценки пригодности к застройке выбранного участка с точки зрения авиационного шума или фактического шума в отдельной точке территории жилой застройки, расположенной вблизи аэродрома, определяется максимальный и эквивалентный уровни звука в рассматриваемой точке и сопоставить их с допустимыми значениями.

На вновь проектируемых территориях жилой застройки вблизи существующих аэропортов и на существующих территориях жилой застройки вблизи вновь проектируемых аэропортов уровни авиационного шума не должны превышать установленных значений.

В зависимости от величин 1_Аэкв и LA устанавливаются четыре зоны, определяющие пригодность территории в окрестностях аэропорта к застройке из условий шума (А, Б, В, Г).

Как следует из письменных пояснений Войсковой части №42829, спорная застройка расположена в полосе воздушного подхода в зоне с повышенным уровнем авиационного шума электромагнитного воздействия и повышенной концентрацией загрязняющих веществ в атмосферном воздухе.

На основании изложенного, ответчику было отказано в согласовании строительства. 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 17.09.2021 по делу №А41-65041/2020 указанный отказ был признан законным.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Исходя из статьи 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что установление приародромной территории аэродрома государственной авиации Чкаловский, отказ в согласовании строительства в рамках договора развития застроенной территории делает невозможным исполнение условий договора, поскольку комплексное строительство многоквартирных домов в рамках договора не будет осуществлено, цель заключенного договора не будет достигнута.

Вышеуказанные судом обстоятельства признаются судом существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, что является основанием для его расторжения (ст. 451 ГК РФ).

Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 9 АПК РФ, ст. 65 АПК РФ).

Таким образом, исходя из предмета и оснований заявленных требований, установленных фактических обстоятельств настоящего спора и представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, требования о расторжении договора являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Судебные расходы подлежат распределению в соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть Инвестиционный контракт №52 от 20.12.2002 (зарегистрированный в Минмособлстрое за №218/14-02) на выполнение Программы переселения граждан из ветхого жилищного фонда в благоустроенные квартиры и строительства жилых домов в г. Щёлково Московской области, заключенный между Администрацией Щёлковского района и ЗАО «Юнитекс».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЮНИТЕКС» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья                                                                                                           В.С. Желонкин