АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-3151/2019

г. Тюмень

16 мая 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 13.05.2019.  

Полный текст решения изготовлен 16.05.2019.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Щанкиной А.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 

общества с ограниченной ответственностью ГК «УралСибСнаб» (620014, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (625031, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о восстановлении в ЕГРН сведений об объекте капитального строительства,

третье лицо: ЗАО «Сибдорстрой».

При участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 20.09.2018,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 26.09.2018 № 112, 

от третьего лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью ГК «УралСибСнаб» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (далее – ответчик, Управление) о восстановлении в ЕГРН сведений об объекте капитального строительства: сооружение - битумохранилище: глубина прокладки 2 метра, система для выпарки битума - 2 шт., котел битумный с электроподогревом - 2 шт., ТЭН - 6 шт., регистры протяженностью 450 м., битумопровод - 90 м., винтельный кран - 12 шт., назначение: сооружение нежилого назначения, общей площадью 648,00 кв.м., расположенное по адресу: Тюменская обл., Уватский р-н, п.Демьянка, Промышленная зона, база ДСУ-3, кадастровый номер: 72:18:0201001:2785 (ранее присвоенный условный номер 72:08/01:130:191:00:02).

Исковые требования со ссылкой на положения Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ (далее – Закон № 218-ФЗ), мотивированы тем, что истцом на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 29.08.2016 № 34 у третьего лица был приобретен спорный объект капитального строительства (битумохранилище), сведения о котором впоследствие были исключены из ЕГРН конкурсным управляющим третьего лица по основанию - фактическое прекращение существования объекта. Вместе с тем, в рамках рассмотрения обособленного спора по делу № А70-10701/2014 о несостоятельности (банкротстве) третьего лица была проведена судебная экспертиза, подтвердившая факт существования в натуре спорного объекта. Кроме того, вступившим в законную силу решением от 11.05.2018 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-1683/2017, суд обязал произвести государственную регистрацию перехода права от продавца (третьего лица) к покупателю (истцу). Учитывая, что «актуальная» регистрационная запись об объекте капитального строительства была из ЕГРН исключена, при этом фактическое существование спорного объекта установлено судебным актом по делу № А70-10701/2014, соответственно «актуальные» сведения о спорном объекте недвижимости подлежат восстановлению.

Определением суда от 04.03.2019 вышеназванное исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства. 

Определением от 01.04.2019 суд назначил дело к судебному разбирательству.

Протокольным определением от 23.04.2019 судебное заседание отложено.

Представитель истца в судебном заседании в порядке ст. 49 АПК РФ ходатайствует об уточнении исковых требований, просит суд восстановить в ЕГРН сведения об объекте капитального строительства: сооружение - битумохранилище: глубина прокладки 2 метра, система для выпарки битума - 2 шт., котел битумный с электроподогревом - 2 шт., ТЭН - 6 шт., регистры протяженностью 450 м., битумопровод - 90 м., винтельный кран - 12 шт., назначение: сооружение нежилого назначения, общей площадью 648,00 кв.м., расположенное по адресу: Тюменская обл., Уватский р-н, п.Демьянка, Промышленная зона, база ДСУ-3, кадастровый номер: 72:08/01:130:191:00:02, и восстановить в ЕГРН запись о праве собственности на указанный объект за ЗАО «Сибдорстрой» (с учётом пояснений представителя Росреестра для возможности исполнения решения суда по делу № А70-1683/2017 и регистрации перехода прав от ЗАО «Сибдорстрой» к ООО ГК «УралСибСнаб»).

Уточнения исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ приняты судом.

Представитель ответчика – Управления, возражает по доводам отзыва и дополнений к нему, пояснил, что в настоящее время в ЕГРН в отношении спорного объекта капитального строительства содержатся сведения об объекте капитального строительства с кадастровым номером 72:18:0201001:2785, статус объекта – архивный, дата постановки на учет – 03.12.2013, дата снятия с учета – 27.04.2017. Объект недвижимости снят с учета собственником объекта ЗАО «Сибдорстрой» в связи с прекращением его существования. Также Управление указало, что Законом № 218-ФЗ не предусмотрена возможность восстановления аннулированных и исключенных из ЕГРН сведений об объектах недвижимости, равно как и не допускается повторное использование кадастрового номера такого объекта в целях присвоения указанного номера иным объектам недвижимости. Учитывая обстоятельства, рассмотренные в рамках дела № А70-1683/2017, полагает, что установленная вступившим в законную силу судебным актом обязанность зарегистрировать переход права собственности по факту совершенной сделки, в отсутствие первичной записи регистрации об объекте не является для Управления правоустанавливающим документом для такой регистрации перехода права. При таких обстоятельствах, поскольку правовых оснований для самостоятельного восстановления записей в ЕГРН у Управления не имеется в силу установленных пределов компетенции регистрирующего органа, ответчик считает возможным восстановить сведения о спорном объекте капитального строительства путем принятия соответствующего судебного акта. 

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило. В материалы дела от третьего лица поступил отзыв, в котором указал, что спорный объект, сведения о котором как о несуществующем были исключены третьим лицом как собственником объекта исключены из ЕГРН, фактически в натуре существует и данное обстоятельство было установлено вступившими в законную силу судебными актами. Учитывая изложенное, и поскольку сведения в ЕГРН в отношении спорного объекта не соответствуют действительности третье лицо счиатет требовния истца подлежащими удовлетворению. 

Исследовав и оценив обстоятельства дела, заслушав представителей лиц, присутствовавших в судебном заседании, суд считает, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 09.02.1993 между Фондом имущества Тюменской области (продавец) и АОЗТ «Сибирские дорожные строители» (прежнее наименование третьего лица, покупатель) был заключен договор № АР-54 купли-продажи государственного имущества, приватизируемого на основании договора аренды от 25.12.1992 (переоформленного на условиях договора аренды с правом выкупа от 24.06.1991), согласно которому продавец продает, а покупатель приобретает в собственность государственное имущество (активы), находящиеся во владении покупателя по договору аренды с правом выкупа от 25.12.1992 (л.д.94-100).

Перечень основных средств, выкупаемых покупателем на основании названного договора, поименован в Приложении № 1 к договору № АР-54 (л.д.101-120).

На основании указанного  договора  № АР-54 третье лицо зарегистрировало право собственности на сооружение - битумохранилище: глубина прокладки 2 метра, система для выпарки битума - 2 шт., котел битумный с электроподогревом - 2 шт., ТЭН - 6 шт., регистры протяженностью 450 м., битумопровод - 90 м., винтельный кран - 12 шт., назначение: сооружение нежилого назначения, общей площадью 648,00 кв.м., расположенное по адресу: Тюменская обл., Уватский р-н, п.Демьянка, Промышленная зона, база ДСУ-3, кадастровый номер: 72:08/01:130:191:00:02 (далее по тексту – спорный объект), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 18.12.2003 (л.д.127).

Решением от 28.10.2014 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-10701/2014 ЗАО «Сибдорстрой» признано несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника. Конкурсным управляющим назначен ФИО4

29.08.2016 между ЗАО «Сибдорстрой» (продавец), в лице конкурсного управляющего ФИО4, и ООО ГК «УралСибСнаб» (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества № 34, согласно которому продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить следующее недвижимое имущество: сооружение - битумохранилище: глубина прокладки 2 метра, система для выпарки битума - 2 шт., котел битумный с электроподогревом - 2 шт., ТЭН - 6 шт., регистры протяженностью 450 м., битумопровод - 90 м., винтельный кран - 12 шт., назначение: сооружение нежилого назначения, общей площадью 648,00 кв.м., расположенное по адресу: Тюменская обл., Уватский р-н, п.Демьянка, Промышленная зона, база ДСУ-3, кадастровый номер: 72:08/01:130:191:00:02. 

Как следует из материалов дела, во исполнение договора № 34, продавец передал, а покупатель принял спорный объект, о чем между сторонами договора был подписан передаточный акт от 28.09.2016.

Вместе с тем, в ЕГРН сведения о новом собственнике спорного имущества (продавце) не были внесены, в качестве собственника был указан ЗАО «Сибдорстрой».

Определением от 30.09.2016 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-10701/2014 конкурсный управляющий ФИО4 отстранен от исполнения обязанностей, конкурсным управляющим организации третьего лица назначена ФИО5

Актом обследования ЗАО «Сибдорстрой» от 07.04.2017 установлено фактическое отсутствие спорного объекта.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения конкурсного управляющего ЗАО «Сибдорстрой» ФИО5 в регистрирующий орган с заявлением от 14.04.2017 о снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимости и прекращении прав в отношении сооружения (спорного объекта).

Спорный объект был снят с кадастрового учета 27.04.2017.

В рамках обособленного спора в деле № А70-10701/2014 о банкротстве третьего лица, конкурсный управляющий ЗАО «Сибдорстрой» ФИО5 обратилась с заявлением о признании заключенной по результатам торгов сделки – договора купли-продажи недвижимого имущества от 29.08.2016 № 34, недействительной, в котором заявитель указал на мнимый характер сделки в условиях отсутствия объекта недвижимости, являющегося предметом оспариваемого договора.

При рассмотрении данного обособленного спора судом была назначена судебная экспертиза, по результатам проведения которой эксперт ООО «ДАГАЗ» ФИО6 пришел к выводу, что битумохранилице существует в натуре.

Определением от 20.09.2017 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-10701/2014 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ЗАО «Сибдорстрой» ФИО5 о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 29.087.2016 № 34 суд отказал.

Поскольку договор купли-продажи от 29.08.2016 № 34 являлся действительной сделкой, истец являлся согласно указанному договору собственником спорного объекта, реализуя свое право регистрации права собственности на указанный объект за собой, истец обратился в регистрирующий орган с соответствующим заявлением.

Как следует из материалов дела, ЗАО «Сибдорстрой» действий по регистрации права собственности в отношении битумохранилища за истцом (покупателем по договору от 29.08.2016 № 34) в установленном порядке не совершило, в результате чего по факту обращения в регистрирующий орган истцу (покупателю) в регистрации права собственности на спорный объект было отказано 20.01.2017.

Вышеизложенные обстоятельства, послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением в том числе о понуждении ЗАО «Сибдорстрой» (продавца, третьего лица по настоящему делу) произвести государственную регистрацию перехода права собственности на спорный объект к ООО ГК «УралСибСнаб» (покупателю, истцу).

Решением от 11.05.2018 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-1683/2017 по исковому заявлению ООО ГК «УралСибСнаб» к ЗАО «Сибдорстрой» о государственной регистрации перехода права собственности, о взыскании убытков, требования в части обязания произвести государственную регистрацию перехода права собственности от ЗАО «Сибдорстрой» к ООО ГК «УралСибСнаб» на объект недвижимости: сооружение - битумохранилище: глубина прокладки 2 метра, система для выпарки битума - 2 шт., котел битумный с электроподогревом - 2 шт., ТЭН - 6 шт., регистры протяженностью 450 м., битумопровод - 90 м., винтельный кран - 12 шт., назначение: сооружение нежилого назначения, общей площадью 648,00 кв.м., расположенное по адресу: Тюменская область, Уватский район, п. Демьянка, Промышленная зона, база ДСУ-3, кадастровый номер: 72:08/01:130:191:00:02, были удовлетворены.

Указанное решение вступило в законную силу 13.06.2018. 

Из материалов дела следует, что истец неоднократно обращался в Управление с заявлением о регистрации права собственности на спорный объект.

Вместе с тем, регистрация права собственности на спорный объект за истцом (переход права собственности к истцу) не была произведена по причине того, что объект капитального строительства был снят с государственного кадастрового учета, право собственности ЗАО «Сибдорстрой» прекращено, в решении от 11.05.2018 по делу № А70-1683/2017 вопрос о восстановлении в ЕГРН сведений об уникальных характеристиках объекта недвижимости  не разрешен, исполнение судебного акта возможно в случае вынесения судебного акта о восстановлении в ЕГРН сведений об уникальных характеристиках объекта недвижимости (уведомление Управления от 07.05.2019 № КУВД -001/2019-4897130/1).

Вышеназванные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в частности, признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; присуждения к исполнению обязанности в натуре; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество на основании судебных актов проводится в порядке, установленном Законом № 218-ФЗ, Порядком ведения Единого государственного реестра недвижимости, установленным Приказом Минэкономразвития России от 16.12.2015 № 943 (далее – Порядок ведения ЕГРН), иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п.12 Порядка ведения ЕГРН, в кадастре недвижимости статус «актуальная» присваивается записи, содержащей актуальные сведения о характеристиках объекта недвижимости на любой текущий момент времени, при принятии решения об осуществлении кадастрового учета и внесении таких сведений в кадастр недвижимости; статус «архивная» присваивается неактуальной на любой текущий момент времени записи о характеристиках объекта недвижимости в связи со снятием с учета объекта недвижимости.

Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в ЕГРН сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (ч.7 ст.1 Закона № 218-ФЗ).

В соответствии с п.3 ч.3 ст.14 государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с прекращением существования объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в ЕГРН.

Основанием для снятия недвижимости с кадастрового учета (если недвижимость перестает существовать) является акт обследования, подготовленный в соответствии с установленными требованиями в результате проведения кадастровых работ кадастровым инженером. Такой документ подтверждает прекращение существования здания, сооружения или объекта незавершенного строительства в связи с их гибелью или уничтожением (ч.1 ст.23 Закона № 218-ФЗ).

Судом установлено, что изначально спорный объект (битумохранилище) являлся собственностью третьего лица, объект был поставлен в 2003 году на кадастровый учет за № 72:08/01:130:191:00:02, и впоследствии указанный объект был продан третьим лицом истцу по договору купли-продажи недвижимого имущества от 29.08.2016 № 34.

Также судом установлено, что уже после продажи имущества истцу, в отсутствие в ЕГРН записи о новом собственнике спорного объекта (истце), конкурсным управляющим ЗАО «Сибдорстрой» ФИО5 на основании акта обследования от 07.04.2017 в ЕГРН внесена запись о снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимости и прекращении прав в отношении сооружения (спорного объекта).

Вступившим в законную силу определением от 20.09.2017 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-10701/2014 (в рамках рассмотрения обособленного спора в деле о банкротстве ЗАО «Сибдорстрой») установлен факт существования битумохранилища в натуре.

Вступившим в законную силу решением от 11.05.2018 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-1683/2017 по иску ООО ГК «УралСибСнаб» к ЗАО «Сибдорстрой» о государственной регистрации перехода права собственности, о взыскании убытков, были удовлетворены в том числе требования о регистрации перехода права собственности от ЗАО «Сибдорстрой» к ООО ГК «УралСибСнаб» на объект недвижимости: сооружение – битумохранилище.

В силу разъяснений, данных в п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» решение суда должно быть исполнимым.

При указанных обстоятельствах, в условиях установленного факта существования в натуре объекта недвижимости – битумохранилища (определение от 20.09.2017 по делу № А70-10701/2014), и необходимости совершить действия по переходу права от третьего лица к истцу в условиях заключенного договора купли-продажи недвижимого имущества от 29.08.2016 № 34 (решение от 11.05.2018 по делу № А70-1683/2017), существующая запись в отношении спорного объекта за номером 72:18:0201001:2785 с характеристиками статус объекта – архивный (ввиду снятия объекта с кадастрового учета 27.04.2017 как не существующего), не соответствует действительности.

В силу п.2 ст.1 Закона № 218-ФЗ, ЕГРН является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в силу соблюдения принципа достоверности реестра ЕГРН, и поскольку существование спорного объекта фактически не прекращалось, следовательно изначально имевшаяся запись в отношению указанного объекта и сведения об объекте подлежат восстановлению в ЕГРН.

Кроме того, суд принимает во внимание, что поскольку с момента постановки спорного  объекта – битумохранилища, на кадастровый учет с присвоением объекту записи за № 72:08/01:130:191:00:02, спорный объект являлся предметом купли-продажи по договору от 29.08.2016 № 34, и в условиях снятия спорного объекта с кадастрового учета истец лишен возможности зарегистрировать переход права собственности и такая обязанность регистрации перехода права установлена решением от 11.05.2018 по делу № А70-1683/2017, суд приходит к выводу, что восстановление актуальной регистрационной записи в отношении спорного объекта и уникальных характеристик указанного объекта восстановит в рассматриваемом случае права истца, в том числе в части исполнения вступившего в законную силу судебного акта по делу № А70-1683/2017.

Таким образом, оценив в совокупности и взаимной связи в порядке ст.71 АПК РФ фактические обстоятельства дела и представленные доказательства, суд считает уточненные в порядке ст.49 АПК РФ исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При подаче искового заявления в суд истец платежным поручением от 28.02.2019 № 59  уплатил в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 6 000 руб. (л.д.6).

Согласно ч.4 ст.110 АПК РФ, при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.

 С учетом заявления истца об отнесении судебных расходов на него, уплаченная при подаче иска государственная пошлина в сумме 6 000 руб. относится на истца.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Восстановить в ЕГРН сведения об объекте капитального строительства: сооружение - битумохранилище: глубина прокладки 2 метра, система для выпарки битума - 2 шт., котел битумный с электроподогревом - 2 шт., ТЭН - 6 шт., регистры протяженностью 450 м., битумопровод - 90 м., винтельный кран - 12 шт., назначение: сооружение нежилого назначения, общей площадью 648,00 кв.м., расположенное по адресу: Тюменская область, Уватский район, п. Демьянка, Промышленная зона, база ДСУ-3, кадастровый номер: 72:08/01:130:191:00:02.

Восстановить в ЕГРН запись о праве собственности на указанный объект за ЗАО «Сибдорстрой».

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области. 

 Судья

Щанкина А.В.