Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

«16» июля 2020 г.

Дело № А12-4457/20

      резолютивная часть определения оглашена 16 июля   2020 года 

      полный текст определения изготовлен 16 июля 2020 года

       Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Смагоринской Е.Б.,  при ведении протокола помощником судьи  Курбатовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в рамках дела несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Торгово-Технический Дом «Технопласт» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>, 400005, 

<

...>)  результаты процедуры наблюдения, при участии в судебном заседании от временного управляющего представителя ФИО1  по доверенности №8 от 24.01.2020,  

                                                        УСТАНОВИЛ:

       20.02.2020 в Арбитражный суд Волгоградской области (далее - суд) поступило заявление ООО «Максимет» о признании ООО Торгово-Технический Дом «Технопласт» несостоятельным (банкротом).

      Определением суда от 26.02.2020 заявление принято судом к рассмотрению, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

      Определением суда от 18.03.2020 в отношении ООО Торгово-Технический Дом «Технопласт» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО2. Информационное сообщение опубликовано в газете «Коммерсантъ» 23.05.2020.

       По результатам процедуры наблюдения временным управляющим представлен в суд отчет о деятельности временного управляющего, отчет о расходах временного управляющего, протокол первого собрания №1 от 29.06.2020, анализ финансового состояния, проверка наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, реестр требований кредиторов.

      Как следует из материалов дела, общая сумма кредиторской задолженности по результатам процедуры наблюдения составляет 395 789,5 руб.

      Согласно анализу финансового состояния, проведенному временным управляющим, у должника возможность восстановить платежеспособность отсутствует, недостаточно средств для покрытия  судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, признаков преднамеренного и  фиктивного банкротства не выявлено.

        Представленные суду доказательства свидетельствуют об отсутствии у должника способности удовлетворить требования кредиторов и исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Данные обязательства не исполнены должником в течение трех месяцев с момента наступления даты их исполнения и превышают 300 тысяч рублей.

       Таким образом, у должника имеются все признаки несостоятельности (банкротства), предусмотренные ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)»  (далее – Закон о банкротстве).

       В силу ст. 12 Закона о банкротстве вопрос о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства относится к исключительной компетенции первого собрания кредиторов должника. 

        Согласно ст. 75 Закона о банкротстве арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

        Собрание кредиторов, состоявшееся 29.06.2020, приняло решение ходатайствовать перед арбитражным судом о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства, определении кандидатуры арбитражного управляющего ФИО2  из числа членов Ассоциации «Сибирская гильдия антикризисных управляющих».

       При введении процедуры наблюдения кредитором ООО «Максимет» было представлено письменное согласие на финансирование процедуры банкротства в размере 250 000 руб., в случае недостаточности имущества у должника. Кроме того,  кредитором ООО «Максимет» представлено письменное согласие на финансирование процедуры банкротства в размере 100 000 руб.

      Принимая во внимание выводы временного управляющего, изложенные в анализе финансового состояния должника, основываясь на решении первого собрания кредиторов, оценивая представленные письменные доказательства, свидетельствующие о невозможности восстановления платежеспособности должника, установленных ст. ст. 3, 6 Закона о банкротстве, суд полагает, что имеются основания ля введения процедуры конкурсного производства в отношении должника. Оснований для применения иных процедур банкротства, кроме конкурсного производства, у суда не имеется.

       Ассоциацией «Сибирская гильдия антикризисных управляющих» представлена информация о соответствии кандидатуры ФИО2 требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, его письменное согласие быть утвержденным арбитражным судом конкурсным  управляющим в деле о банкротстве ООО Торгово-Технический Дом «Технопласт».

       Утверждению на должность конкурсного управляющего подлежит ФИО2, член Ассоциации «Сибирская гильдия антикризисных управляющих»,  кандидатура которого соответствует требованиям ст. ст. 20, 20.2 Закона о банкротстве.

      Расходы по делу в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на должника.

      Руководствуясь ст. ст. 45, 53, 75, 124  ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. ст. 110, 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, 

Р Е Ш И Л:

признать общество с ограниченной ответственностью ООО  Торгово-Технический Дом «Технопласт» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>, 400005, 

<

...>)  несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении него конкурсное производство сроком на 4 (четыре) месяца до 16.11.2020.

      Утвердить конкурсным управляющим ФИО2, члена Ассоциации «Сибирская гильдия антикризисных управляющих» (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 16898, почтовый адрес для корреспонденции: 404133, 

<

...>).

       Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего об итогах проведения процедуры конкурсного производства на 05 ноября 2020 года на 09 час. 40 мин. (местное время МСК+1) в помещении Арбитражного суда Волгоградской области по адресу: 400005, 

<

...>, пятый этаж, кабинет 540. 

       Конкурсному управляющему заблаговременно представить суду и основным участникам дела отчет в соответствии со ст. 147 «О несостоятельности (банкротстве)».

       Взыскать с ООО  Торгово-Технический Дом «Технопласт» в доход федерального бюджета   6 000 руб. государственной пошлины.

       Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Двенадцатый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области в установленный законодательством срок.

 

       Судья                                                                                                 Е.Б. Смагоринская