Арбитражный суд Волгоградской области  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

«05» июля 2024 г. Дело № А12-4505/2024   Резолютивная часть решения от 04.07.2024  

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Загоруйко Т.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Силуяновой Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с  ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» (400050, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с  ограниченной ответственностью «УК «ЖилСоцГарантия» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>, 400096, 

<

...>) о взыскании 530 715,69 руб.,  при участии в судебном заседании представителей:  

от истца – ФИО1, доверенность № 203-24 от 19.03.2024 г.,  от ответчика – ФИО2, доверенность от 09.04.2024 г.,   

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Концессии водоснабжения» обратилось в арбитражный суд с  иском к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «УК  «ЖилСоцГарантия» о взыскании 224 351,51 руб. задолженности по договору холодного  водоснабжения и водоотведения № 007212 от 01.12.2016 за расчетный период октября по  декабрь 2017 г., пени в сумме 306 364,18 руб., а также пени, рассчитанные в соответствии  с Федеральным законом от 07.12.2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»,  начисленные на сумму неоплаченного основного долга, начиная с 08.02.2024 г. и до  момента полного погашения задолженности.  

Ответчик возражает против удовлетворения иска. Ссылается на необоснованность  иска в виду отсутствия задолженности в связи с заключением договоров цессии от  27.04.2018 г.; от 20.07.2018 г.; наличия вступившего в силу судебного акта в отношении  задолженности за декабрь 2017 г. по делу А12-17691/2018. Заявил о применении срока  исковой давности к требованиям истца за октябрь – декабрь 2017 г.  

Изучив представленные доказательства, исходя из требований ст.ст.  196,199,200,309,310,329-332,539,781 ГК РФ и условий заключенного договора, суд  считает исковые требования не подлежащими удовлетворению .  

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, истцом ООО  «Концессии водоснабжения» и ответчиком ООО «УК «ЖилСоцГарантия»  заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 007212 от 01.12.2016, в  соответствии с которым, истец принял на себя обязательства производить отпуск  питьевой воды и приём сточных вод, а ответчик - полностью и своевременно оплачивать  потреблённые ресурсы.  

В соответствии с пунктом 6.4 договора исполнитель обязан производить оплату в  течение расчётного месяца путём ежедневного перечисления денежных средств на счёт  РСО (пункт 6 постановления правительства Российской Федерации от 28.03.2012 № 253).  Окончательный расчёт, т.е. 100% стоимости за фактическое водопотребление и  водоотведение оплачивается исполнителем не позднее 15 числа месяца, следующего за  расчётным. Счета-фактуры и акты выполненных работ исполнитель получает  самостоятельно у РСО.  

 Предметом рассмотрения являются требования истца о взыскании с ответчика  задолженности в сумме 224 351,51 руб. по договору холодного водоснабжения и  водоотведения № 007212 от 01.12.2016 за расчетный период октября по декабрь 2017,  согласно приложенному к иску расчету.  

В обоснование расчета задолженности за указанный расчетный период истцом  представлены универсальные передаточные документы, расшифровки начислений.  

 В силу части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а  также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и  исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением  энергии.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за  фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета  энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон.  

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Возражая против требований истца, ответчик ссылается на пропуск срока исковой  давности и просит в иске отказать, в том числе в связи с применением срока исковой  давности, согласно заявлению ответчика, изложенному в отзыве .  

Оценивая заявление ответчика о применении срока исковой давности в  отношении заявленных требований, суд учитывает следующее.  

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом  независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом  только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (пункт 2  статьи 199 ГК РФ).  

С учетом п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об  исковой давности" бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о  перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо,  предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд  может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по  обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним  заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу  указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности,  пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным  предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им  

предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин  его пропуска.  

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то  при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд  вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования  иных обстоятельств дела (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 29.09.2015 N 43.  

В пункте 24 указанного постановления также разъяснено, что по смыслу пункта  1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по  иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара  (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности  по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому  просроченному платежу.  

Исходя из положений части 1 статьи 155 ЖК РФ, пункта 2 статьи 200 ГК РФ и  применяемых по аналогии разъяснений пункта 41 Постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22, срок исковой давности по требованиям о  взыскании задолженности по оплате поставленного ресурса и коммунальных услуг  исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу.  

Учитывая изложенное, течение срока исковой давности по предъявленному  требованию о взыскании задолженности в заявленном истцом периоде следует исчислять  с момента возникновения обязанности ответчика по оплате поставленного ресурса за  соответствующий расчетный период (месяц).  

Такое правовое регулирование направлено на создание определенности и  устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их  дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов  правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для  принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых  законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее  учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений  и фактов. Применение судом исковой давности защищает участников правоотношений от  необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об  осуществлении и защите своих прав.  

С учетом п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  29.09.2015 N 43, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным  лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).  

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения  срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение  договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие  долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке  или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным  лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не  свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его  части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.  В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде  периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании  лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться  основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).  

Согласно статье 195 ГК РФ судебная защита нарушенных гражданских прав  гарантируется в пределах срока исковой давности.  

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по  заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока  исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием  к вынесению судом решения об отказе в иске.  

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Кодекса). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Кодекса течение срока исковой давности по  общему правилу начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о  нарушении своего права.  

 По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности  начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст. 200 ГК РФ).  

 Истец обратился в суд с иском путем подачи иска в электронном виде 22.02.2024,  иск зарегистрирован 22.02.2024 .  

 Трехгодичный срок исковой давности о взыскании задолженности за расчетный  период с октября 2017г. по декабрь 2017г пропущен, в связи с чем, требования о  взыскании задолженности за указанный период заявлены за пределами срока исковой  давности.  

 Претензия истца от 05.09.2023 также направлена ответчику за пределами срока  исковой давности в отношении данного расчетного периода, в связи с чем факт ее  направления не может повлиять на выводы суда относительно истечения срока  исковой давности.  

Учитывая, что в отношении задолженности за указанный расчетный период срок  исковой давности пропущен и ответчиком заявлено о его применении, требования о  взыскании задолженности удовлетворению не подлежат.   

 Ссылки ответчика на наличие вступившего в силу судебного акта в отношении  задолженности за декабрь 2017 г. по делу А12-17691/2018 не могут повлиять на  указанные выводы суда.  

 Из указанного судебного акта следует, что, с учетом принятых судом изменений  исковых требований, предметом рассмотрения в рамках указанного дела в части  основного долга являлись требования истца о взыскании задолженности в сумме  68379,40 за январь – февраль 2018.  

 Судом предлагалось истцу представить сведения о наличии обстоятельств,  прерывающих срок исковой давности, либо влияющих на его исчисление.  

 Однако, вопреки положениям ст. 65 АПК РФ, истец не представил суду  соответствующих доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для  приостановления и перерыва течения срока исковой давности .  

В соответствии с положениями статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе  равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление  доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и  обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом.  

Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в  преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. В силу статьи  9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в  арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.  

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять  доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право  заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по  всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением  доказательств.  

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность,  оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает  условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления  фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных  правовых актов при рассмотрении дела.  

В соответствии с закрепленным в Арбитражном процессуальном кодексе  Российской Федерации принципом состязательности, задачей участвующих в деле лиц  является сбор и представление доказательств, подтверждающих их правовые позиции .  

 С учетом изложенного, арбитражный суд не может обязать сторону спора  представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование  правовой позиции другой стороны .  

 Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как  отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на  конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо,  не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого  своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).  

 Суд учитывает также, что истец является профессиональным участником  правоотношений в сфере водоснабжения по отношению к ответчику и, как  коммерческая организация, несет риск предпринимательской деятельности в  рассматриваемой сфере .  

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ, п.26 Постановления Пленума N43, с  истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок  исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог,  поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока  исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в  том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному  требованию.  

С учетом обоснованности заявления ответчика о применении срока исковой  давности в отношении правоотношений сторон, касающихся требований о взыскании  основного долга за октябрь-декабрь 2017, требования истца в части взыскания пени  

в связи с просрочкой оплаты начислений за данные расчетные периоды, также  удовлетворению не подлежат в связи с истечением срока исковой давности.  

 При указанных обстоятельствах, обращение истца в арбитражный суд за пределами  срока исковой давности, при наличии обоснованного заявления ответчика о  применении срока исковой давности, является основанием к отказу в удовлетворении  исковых требований.  

 По общему правилу возмещения судебных расходов, предусмотренному статьей 110  АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению  проигравшей стороной.  

 На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 169, 170 АПК РФ, суд,  РЕШИЛ:   Исковые требования оставить без удовлетворения . 

 Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца после его принятия через арбитражный суд Волгоградской области.  

 Судья Т.А.Загоруйко