ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-128822/2023

05 июня 2024 года

г. Санкт-Петербург

Постановление изготовлено в полном объеме  05 июня 2024 года

 

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Орлова Н.Ф.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-11749/2024) федерального государственного бюджетного учреждения «Главное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов» на решение Арбитражного суда  города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.03.2024 по делу № А56-128822/2023, принятое в порядке упрощенного производства по иску акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» к  федеральному государственному бюджетному учреждению «Главное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов»,

о взыскании, 

установил:

акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» (далее – истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению «Главное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов» (далее – ответчик, Управление) о взыскании 340 000 руб. долга за потребленную энергию и мощность по договору энергоснабжения от 07.02.2023 № 47300000302003 за период 01.10.2023 - 31.10.2023, неустойки в виде пени за просрочку оплаты энергии и мощности, начисленной за период 19.09.2023 - 25.12.2023, а также неустойки, начисленной на задолженность за потребленную энергию и мощность по договору энергоснабжения от 07.02.2023 № 47300000302003 за период 01.08.2023 - 31.10.2023, в размере 128 636,06 руб.

Исходя из части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.03.2024, с учетом определения об исправлении опечатки от 17.04.2024, исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование доводов жалобы ее податель ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение арбитражным судом апелляционной инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела. 

От Компании поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит в ее удовлетворении отказать. 

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично.

Дополнительные документы, представленные с апелляционной жалобой, подлежат представлению в суд апелляционной инстанции с соблюдением требований, установленных частью 2 статьи 268 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными

В данном случае такие основания не приведены, доказательства в суд первой инстанции не представлялись, судом не исследовались и не оценивались и не могли быть положены в основание выводов суда, изложенных в обжалуемом решении.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке. 

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом первой инстанции, между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения от 07.02.2023 № 47300000302003 (далее – Договор), согласно которого истец обязался подавать электрическую энергию (далее – энергия) при определенной договором мощности (далее - мощность), а ответчик  – своевременно оплачивать потребляемую энергию и мощность. 

В соответствии с пунктом 4.2 Договора Гарантирующий поставщик ежемесячно выписывает Потребителю в порядке, предусмотренном п. 4.5 Договора, платежный(е) документ(ы), содержащий(е), содержащий(е) плату в размере 30 процентов стоимости энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, следующем за месяцем выставления платежного(ых) документа(ов). Потребитель обязан производить оплату в размере 30 процентов стоимости энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце в срок до 10-го числа расчетного (оплачиваемого) Акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» 5 месяца. 

Гарантирующий поставщик ежемесячно выписывает Потребителю в порядке, предусмотренном пунктом 4.5 Договора, платежный(е) документ(ы), содержащий(е) плату в размере 40 процентов стоимости энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в расчетном (оплачиваемом) месяце. Потребитель обязан производить оплату в размере 40 процентов стоимости энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в расчетном (оплачиваемом) месяце в срок до 25-го числа расчетного (оплачиваемого) месяца. 

Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Гарантирующего поставщика. 

Согласно пункту 4.3 Договора Гарантирующий поставщик ежемесячно выписывает Потребителю в порядке, предусмотренном пунктом 4.5 Договора, платежный(е) документ(ы), содержащий(е) стоимость объема покупки энергии (мощности) в предыдущем месяце. Сумма платежного документа уменьшается на сумму внесенных Потребителем средств в срок до 10-го и 25-го числа оплачиваемого месяца. 

Пунктом 4.4 Договора стоимость объема покупки энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных Потребителем в качестве оплаты энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается Потребителем до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. 

Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Гарантирующего поставщика.

В период с 01.10.2023 по 31.10.2023 потребителем приобретена электрическая энергия (мощность) на общую сумму 340 000 руб., что подтверждается материалами дела.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты принятой электрической энергии (мощности) истцом в его адрес направлена претензия, оставление которой без удовлетворения послужило основанием для предъявления иска.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ абонент оплачивает фактически принятое и потребленное количество энергии в соответствии с данными учета Факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчик нарушил условия договора в части порядка расчетов между сторонами и до настоящего времени не оплатил в полном объеме энергию и мощность. 

Материалами дела подтверждено и не оспаривается ответчиком факт нарушения установленных договором сроков оплаты принятой энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с условиями договора/положениями действующего законодательства при просрочке оплаты ответчик уплачивает истцу неустойку в виде пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки исполнения денежного обязательства по договору.

Поскольку факт неисполнения ответчиком обязательства материалами дела подтвержден, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании суммы основного долга и неустойки.

Документы, которые подтверждали бы оплату установленной законом неустойки, со стороны ответчика также не поступали в суд первой инстанции.

Допущенная в судебном акте опечатка в части периода не является основанием для отмены судебного акта в апелляционном порядке. 

Истцом к исковому заявлению приложена претензия от 28.11.2023 №110/16/1-8190 (в подтверждение направления указанной претензии к материалам дела приобщен список почтовых отправлений №86 от 30.11.2023). Согласно пункту 8.1 Договора если в соответствии с требованиями законодательства РФ соблюдение претензионного порядка для обращения в суд является обязательным, то спор, возникший из правоотношений, связанных с исполнением сторонами Договора, может быть передан на разрешение арбитражного суда по истечении 7 календарных дней со дня направления претензии в адрес Потребителя посредством почтовой связи.

Таким образом, на момент подачи искового заявления в суд претензия была направлена в адрес ответчика и осталась без удовлетворения

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что судом первой инстанции были взысканы денежные средства с ответчика за иной период, чем было предъявлено истцом ко взысканию.

Апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика, поскольку на момент настоящего спора, в системе «Картотека арбитражных дел» опубликовано определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2024 (подписанное ЭЦП судьи) об исправлении опечатки в резолютивной части решения Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 27.03.2024.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения у суда апелляционной инстанции не имеется, судебный акт вынесен в отсутствие нарушений норм материального и процессуального права, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Ответчик не был лишен права обратиться в суд первой инстанции с заявлением об исправлении указанной очевидной ошибки, однако данным правом не воспользовался, в связи с чем несет риск оставления на нем госпошлины по апелляционной жалобе при отказе в удовлетворении такой жалобы. Расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 3000 руб. относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 27.03.2024 по делу №  А56-128822/2023  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Судья

 

Н.Ф. Орлова