30/2017-19267(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39; 

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-27537/2016

город Саратов

03 февраля 2017 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Братченко В.В., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению  акционерного общества «РН - Транс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Самарская  обл., г. Новокуйбышевск,  

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>), г. Москва,  

о взыскании убытков в виде излишне уплаченной в период с 01.11.2015 года по 30.04.2016  года суммы сбора за подачу и уборку вагонов на путь необщего пользования по ст. Князевка в  размере 2151489,78 руб.,  

при участии в судебном заседании: 

от истца: Лунь Р.Е. – представитель по доверенности от 01.12.2016 года;  от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 08.12.2014 года,  

установил:

акционерное общество «РН - Транс» обратилось в Арбитражный суд  Саратовской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу  «Российские железные дороги» о взыскании убытков в виде излишне уплаченной в период с  01.11.2015 года по 30.04.2016 года суммы сбора за подачу и уборку вагонов на путь необщего  пользования по ст. Князевка в размере 2151489,78 руб.  

В обоснование заявленных требований истец сослался на договор от 19.01.2015 года   № 4/94 на подачу и уборку вагонов по станции Князевка Приволжской железной дороги,  заключенного между открытым акционерным обществом «Российские железные дороги»  (Перевозчик), акционерным обществом «РН - Транс» (Пользователь), статьей 15, 1102  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в исковом  заявлении и пояснил, что ответчиком неправомерно в рамках заключенного договора были  списаны денежные средства с лицевого счета истца в качестве платы за пользование  вагонами.  

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в отзыве на исковое  заявление и пояснении исковые требования не признало по основаниям, указанным в отзыве,  сославшись на то, что плата за пользование вагонами была начислена и списана на основании  условий договора от 19.01.2015 года № 4/94 на подачу и уборку вагонов по станции Князевка  Приволжской железной дороги. В данном случае основанием начисления платы за  пользование вагонами не является статья 39 Устава железнодорожного транспорта  Российской Федерации. Истцом без разногласий подписаны ведомости подачи и уборки  вагонов, накопительные ведомости, акты приемки оказанных услуг, на основании которых  была списана соответствующая сумма с лицевого счета истца.  

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются  арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и  возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения  отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке,  установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного  заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не  предусмотрено настоящим Кодексом.  

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового  заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица,  вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники  арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу  самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с  использованием любых источников такой информации и любых средств связи.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в  результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд  

располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о  начавшемся процессе.  

Статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса  считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания,  совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями  о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к  производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке,  установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами,  участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.  

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются  извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое  извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной  арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила  арбитражный суд.  

В соответствии со статьей 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении  своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии  судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и  считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не  проживает.  

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному  на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Суду представляются  доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Рассмотрев материалы дела и представленные в обоснование иска доказательства,  заслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд первой инстанции установил  следующее.  

Как следует из материалов дела, между открытым акционерным обществом  «Российские железные дороги» (Перевозчик), акционерным обществом «РН - Транс»  (Пользователь) заключен договор от 19.01.2015 года № 4/94 на подачу и уборку вагонов по  станции Князевка Приволжской железной дороги.  

Согласно пункту 1 данного договора по нему осуществляется подача, расстановка на  места погрузки выгрузки и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования,  примыкающего к станции Князевка стрелкой № 25, локомотивом «Перевозчика».  

В пункте 3 договора установлено, что развернутая длина железнодорожного пути  необщего пользования составляет 5165,7 м., в том числе принадлежащая «Перевозчику»3049 м.  

В пункте 17 договора стороны согласовали что расстояние, за которое взимается сбор  за подачу и уборку вагонов, составляет- 10,0 км. в оба конца.  

В соответствии с подпунктом «а» пункта 18 договора «Пользователь» АО «РН - Транс»  принял на себя обязательства уплачивать «Перевозчику» сбор за подачу и уборку вагонов по  условиям раздела 2.7. Тарифного руководства № 3 по таблице 8 группа пути необщего  пользования 9 ежесуточно, за расстояние 10,0 км. в оба конца, с применением коэффициента  индексации.  

При этом в данном пункте стороны установили, что при изменении вагонооборота по  итогам работы за прошедший календарный год группа железнодорожного пути необщего  пользования и ставка сбора за подачу и уборку вагонов пересматривается «Перевозчиком» по  среднесуточному количеству поданных и убранных вагонов за годовой период автоматически  с 01 января, с последующим уведомлением «Пользователя».  

В пункте 19 стороны согласовали что расчеты, начисления по подпункту «а» пункта 18  договора производятся перевозчиком на ЕЛС истца первого числа отчетного месяца в целом  за месяц. Взыскание денежных средств, начисленных в соответствии с пунктом 18 договора,  производится установленным порядком по факту оказания услуг, при отсутствии спора по  произведенным начислениям.  

Спорные накопительные ведомости № 031101, № 031202, № 030102, № 030203, №  030310, № 040401 были подписаны представителями истца посредством ЭЦП без разногласий, в связи с чем были отработаны на ЕЛС клиента.  

В соответствии со статьями 55, 56 Устава железнодорожного транспорта Российской  Федерации отношения между перевозчиком и владельцем (пользователем) железнодорожного  пути необщего пользования, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути  

регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования  или договором на подачу и уборку вагонов.  

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 06.10.2005 года № 30 «О некоторых вопросах практики применения  Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» указано,  что заключение названных договоров обязательно как для перевозчика, так и для владельца  железнодорожного пути необщего пользования, грузоотправителя (грузополучателя).  

В случае если перевозчик и владелец железнодорожного пути необщего пользования,  грузоотправитель (грузополучатель) не пришли к соглашению по отдельным пунктам  указанных договоров, заявления о рассмотрении таких разногласий принимаются без  представления письменного соглашения сторон о передаче разногласий на разрешение  арбитражного суда.  

В настоящее время действуют Правила эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденные приказом МПС РФ от  18.06.2003 года № 26, зарегистрированные в Минюсте РФ 19.06.2003 года под № 4764.  

Согласно пунктам 2.10, 2.11, 2.12 данных Правил перед заключением договора на  эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договора на подачу и  уборку вагонов перевозчик совместно с владельцем инфраструктуры, владельцем,  пользователем или контрагентом железнодорожного пути необщего пользования производит  обследование железнодорожного пути необщего пользования и его технической  

оснащенности. Результаты обследования оформляются актом обследования  железнодорожного пути необщего пользования.  

При недостижении согласия по условиям договора споры рассматриваются в порядке,  установленном законодательством Российской Федерации.  

Условиями заключенного договора от 19.01.2015 года № 4/94 и актом обследования  установлено и согласовано сторонам расстояние подачи и уборки вагонов. Истец в протоколе  разногласий данный пункт не оспаривал, в связи с  чем он был принят сторонами к исполнению.  

Постановлением ФЭК РФ от 19.06.2002 года № 35/15 утверждены Правила  применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на  федеральном железнодорожном транспорте (Тарифное руководство № 3).  

Пунктом 2.7 Правил установлен порядок определения размера подлежащего уплате  перевозчику сбор за подачу и уборку вагонов.  

В пункте 2.7.1 Правил определено, что сбор за подачу и уборку груженых и по- рожних вагонов локомотивом, принадлежащим организации федерального  железнодорожного транспорта, взимается за расстояние подачи и уборки вагонов в оба конца  по одному из двух вариантов:  

- в зависимости от среднесуточного числа поданных и убранных вагонов по ставкам  таблицы № 8 настоящего Тарифного руководства, если железнодорожный подъездной путь не  принадлежит железной дороге, и по ставкам таблицы № 9 настоящего Тарифного  руководства, если железнодорожный подъездной путь принадлежит железной дороге;  

- за каждый выход локомотива по ставкам таблицы № 10 настоящего Тарифного  руководства, если железнодорожный подъездной путь не принадлежит железной дороге, и за  каждый выход локомотива и пользование железнодорожным подъездным путем по ставкам  таблицы № 11 настоящего Тарифного руководства, если железнодорожный подъездной путь  принадлежит железной дороге (применяется для 1 и 2 группы железнодорожных подъездных  путей).  

При этом в пункте 2.7.2 Правил указано, что выбор варианта оплаты для, 1 и 2 группы  железнодорожных подъездных путей осуществляется грузоотправителем, грузополучателем,  владельцем железнодорожного подъездного пути при заключении или продлении договора,  связанного с подачей и уборкой вагонов, и договора, связанного с эксплуатацией  железнодорожного подъездного пути.  

Пунктом 2.7.3 установлено, что расстояние подачи и уборки вагонов до мест  погрузки (выгрузки), выставочных путей организаций в оба конца, развернутая длина  железнодорожного подъездного пути определяются по утвержденной технической  документации (техническому паспорту железнодорожного подъездного пути, технико- распорядительному акту железнодорожной станции (ТРА), ведомости железнодорожного  подъездного пути (приложение к ТРА), по схеме железнодорожного подъездного пути, по  схеме железнодорожной станции) или фактическим замером.  

Путь необщего пользования акционерного общества «РН - Транс» имеет несколько  мест погрузки, выгрузки вагонов. Количество вагонов, подаваемых на различные грузовые  фронты, составляет от 0,1 вагона до 199,4 среднесуточных вагонов в сутки (по результатам  работы 2014 года). Средневзвешенное расстояние подачи и уборки акционерного общества  «РН - Транс» составляет 1978,92 м. По результатам работы 2015 года средневзвешенное  расстояние составляет 1954,70 м.  

В связи неверным расчетом акционерное общество «РН - Транс» ежедневно  оплачивало сбор за подачу и уборку в 2015 году в сумме 19519,30 руб., в 2016 году – 30926,70  

руб. Согласно расчету (с учетом требования п. 2.7.4 Тарифного руководства № 3) сумма  платежа должна составлять в 2015 году – 11005,65 руб., в 2016 году – 17437,80 руб. Всего за  период с 01.11.2015 года по 30.04.2016 года излишне начислена и уплачена сумма сбора за  подачу и уборку вагонов в размере 2151489,78 руб.  

Полагая, что денежные средства списаны с лицевого счета истца необоснованно,  акционерное общество «РН - Транс» направило в адрес ответчика претензию от 28.08.2016  года № РНТС/1022-ср-2016 с требованием возвратить на расчетный счет истца неправомерно  списанные денежные средства в размере 2151489,78 руб.  

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что и послужило  основанием для обращения истца в Арбитражный суд Саратовской области с настоящим  иском.  

Между сторонами возник спор о величине сбора за подачу и уборку вагонов исходя из  согласованной сторонами развернутой длины пути – 5000 м. (пункт 2.7.3) или как  средневзвешенное в зависимости от расстояния подачи и уборки вагонов в оба конца и  количества, поданных и убранных вагонов по каждому месту выполнения грузовых операций,  расположенных на разных путях (пункт 2.7.4).  

В соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта Российской  Федерации за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей,  грузоотправителей или владельцев железнодорожных путей необщего пользования,  обслуживающих их своими локомотивами, либо за время ожидания их подачи или приема по  причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев этих путей,  указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.  

Размер платы определяется договором, если иное не установлено законодательством  Российской Федерации (пункт 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 06.10.2005 года № 30 «О некоторых вопросах практики  применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской  Федерации»).  

Из пункта 4 статьи 421, пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской  Федерации следует, что условие договора может быть предписано законом или иными  правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам,  установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим  в момент его заключения.  

В соответствии с пунктами 1, 4, 5 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации  договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по  

продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по  характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней  обратится (в том числе по подаче и уборке вагонов), признается публичным договором. В  случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может издавать  правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров  (типовые договоры, положения и т.п.). Условия публичного договора, не соответствующие  требованиям, установленным пунктами 2 и 4 указанной статьи, ничтожны.  

В соответствии с подпунктом «а» пункта 18 договора от 19.01.2015 года № 4/94  «Пользователь» АО «РН - Транс» принял на себя обязательства уплачивать «Перевозчику»  сбор за подачу и уборку вагонов по условиям раздела 2.7 Тарифного руководства № 3 по  таблице 8 группа пути необщего пользования 9 ежесуточно, за расстояние 10,0 км. в оба  конца, с применением коэффициента индексации.  

Вместе с тем по утвержденной технической документации (техническому паспорту  железнодорожного подъездного пути, технико-распорядительному акту железнодорожной  станции (ТРА), ведомости железнодорожного подъездного пути (приложение к ТРА), по  схеме железнодорожного подъездного пути, по схеме железнодорожной станции следует, что  железнодорожный подъездной путь акционерного общества «РН - Транс» имеет несколько  мест погрузки и выгрузки вагонов.  

В соответствии с пунктом 2.7.4 Постановления ФЭК РФ от 19.06.2002 года № 35/15  расстояние подачи и уборки вагонов определяется от стрелки примыкания железнодорожного  подъездного пути к путям железнодорожной станции или от выходной стрелки станции, с  которой производится подача вагонов, если железнодорожный подъездной путь примыкает к  раздельному пункту, на перегоне, к ветви общего пользования или к железнодорожной  станции, не открытой для выполнения операций по приему, погрузке, выгрузке и выдаче  грузов.  

Если железнодорожный подъездной путь непосредственно не примыкает к  железнодорожной станции, а примыкает к другому железнодорожному подъездному пути, то  расстояние подачи и уборки вагонов принимается от стрелки примыкания железнодорожного  подъездного пути, непосредственно примыкающего к путям железнодорожной станции, или  от выходной стрелки железнодорожной станции, если железнодорожный подъездной путь  примыкает к раздельному пункту, на перегоне, к ветви общего пользования или к  железнодорожной станции, не открытой для выполнения операций по приему, погрузке,  выгрузке и выдаче грузов.  

При наличии на железнодорожном подъездном пути нескольких мест погрузки,  выгрузки вагонов, установленных договором, расстояние подачи и уборки вагонов  определяется как средневзвешенное в зависимости от расстояния подачи и уборки вагонов в  оба конца и количества поданных и убранных вагонов по каждому месту выполнения  грузовых операций, расположенных на разных путях.  

Постановление ФЭК РФ от 19.06.2002 года № 35/15 обязательно для сторон при  исполнении публичного договора. Условия договора от 19.01.2015 года № 4/94 на подачу и  уборку вагонов по станции Князевка Приволжской железной дороги, заключенного между  открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» (Перевозчик),  акционерным обществом «РН - Транс» (Пользователь), не соответствующие Постановлению  ФЭК РФ от 19.06.2002 года № 35/15 (в том числе пункт 2.7.4), ничтожны (пункт 5 статьи 426  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Таким образом, стороны, исполняя условия договора от 19.01.2015 года № 4/94  должны были руководствоваться пунктом 2.7.4 Тарифного руководства № 3, утвержденного  Постановлением ФЭК РФ от 19.06.2002 года № 35/15.  

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право  которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если  законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело  или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или  повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это  лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было  нарушено (упущенная выгода).  

В соответствии с положениями статьи 393 Гражданского кодекса Российской  Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или  ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с  правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.  

В пункте 6 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 10 сентября 1993 года № С-13/ОП-276 содержится разъяснение, что для  взыскания понесенных убытков, истец должен представить доказательства, подтверждающие:  

а) нарушение ответчиком принятых по договору обязательств; 

б) причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или  ненадлежащим исполнением обязательств;  

в) размер убытков (реальных и упущенной выгоды), возникших у истца в связи с  нарушением ответчиком своих обязательств.  

Также в пункте 6 вышеуказанного Письма Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации указано, что если истец представит доказательства, подтверждающие, что  понесенные им убытки причинены невыполнением или ненадлежащим выполнением  ответчиком обязательств и что он принял все меры к предотвращению этих убытков или  уменьшению их размера, фактически понесенные на день предъявления иска убытки  подлежат возмещению.  

При недоказанности хотя бы одного из условий ответственности, основания для  удовлетворения иска отсутствуют.  

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред,  причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме  лицом, причинившим вред.  

Для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско- правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включающего:  наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между  двумя первыми элементами и вину причинителя вреда.  

Перечисленные основания признаются общими, поскольку для возникновения  деликтного обязательства их наличие требуется во всех случаях, если иное не установлено  законом.  

В соответствии с частью 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет  ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Лицо признается  невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него  требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для  надлежащего исполнения обязательства.  

Из смысла указанных норм следует, что лицо, требующее возмещения убытков,  должно доказать неправомерность действий ответчика, его вину, а также факт причинения  убытков и их размер, причинно-следственную связь между действиями ответчика и  убытками.  

Факт нарушения необоснованного начисления сбора за подачу и уборку вагонов,  размер необоснованных списанных денежных средств, подтверждается, представленными в  материалы дела накопительными ведомостями.  

Таким образом, истцом надлежащим образом, как того требует статья 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказаны те обстоятельства,  на которые он ссылается в обоснование своих требований по взысканию с ответчика убытков  в виде излишне уплаченной в период с 01.11.2015 года по 30.04.2016 года суммы сбора за  подачу и уборку вагонов на путь необщего пользования по ст. Князевка в размере 2151489,78  руб.  

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек,  связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных  расходов.  

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд  руководствуется правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, и исходит из того, что расходы по оплате государственной  пошлины следует возложить на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Москва в пользу акционерного общества «РН - Транс»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Самарская обл., г. Новокуйбышевск убытки в виде  излишне уплаченной в период с 01.11.2015 года по 30.04.2016 года суммы сбора за подачу и  уборку вагонов на путь необщего пользования по ст. Князевка в размере 2151489,78 руб.,  расходы по оплате государственной пошлины в размере 33757 руб.  

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления судебного акта в  законную силу.  

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока  со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или  кассационную инстанции через арбитражный суд первой инстанции в порядке,  

предусмотренном статьями 257 - 271, 273 - 290 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Направить копию решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в  соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Судья В.В. Братченко