Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-2991/2018

28 июня 2018 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 28 июня 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе  судьи Чешковой О.Г., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, место нахождения: 107174, 

<

...>) в лице структурного подразделения Свердловской дирекции по тепловодоснабжению (620141, 

<

...>) к Службе по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа – Югры об оспаривании постановления от 31.01.2018 № 10-01/2018 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ,

с привлечением в качестве третьего лица Серовской транспортной прокуратуры Уральской транспортной прокуратуры,

при участии представителей сторон:

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 26.12.2018 № 31-02-11628,

от третьего лица – не явились,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – заявитель, ОАО «РЖД», общество) в лице структурного подразделения Свердловской дирекции по тепловодоснабжению обратилось в суд с заявлением к Службе по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – административный орган, Служба) об оспаривании постановления от 31.01.2018 № 10-01/2018 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Судебное заседание проведено посредством системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Свердловской области.

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования.

Административный орган с заявленными требованиями не согласен по мотивам, изложенным в отзыве на заявление.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 30.11.2017 Серовской транспортной прокуратурой совместно со специалистами Свердловского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту, на основании поступившей информации о возможных нарушениях, проведена проверка соблюдения требований законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения в Серовском территориальном участке Свердловской дирекции по тепловодоснабжению – филиала ОАО «РЖД», расположенного по адресу: Свердловская область, г. Серов, ул. Электровозников, д. 26 с выездом на ст. Верхнекондинская.

В ходе проверки установлено, что Серовский территориальный участок РЖД имеет лицензию на добычу подземных вод для технологического обеспечения водой объектов промышленности на станции Верхнекондинская ХМН 20349 ВЭ, выданную 11.10.2017 Департаментом недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры со сроком окончания действия до 10.10.2042.

Пунктом 1.1 Условий пользования недрами, являющимися неотъемлемой частью лицензии ХМН 20349 ВЭ установлено, что целью добычи подземных вод является технологическое обеспечение водой объектов промышленности на станции Верхнекондинская, расположенной в г. Советский Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Кроме того, в силу п. 4.1.12 Условий пользования недрами обладатель лицензии обязан обеспечивать соблюдение других требований законодательства Российской Федерации, а также утвержденных в установленном порядке норм и правил, регламентирующих вопросы рационального и безопасного ведения работ.

Однако, Серовский территориальный участок по тепловодоснабжению с момента получения лицензии и до обнаружения этих нарушений в рамках проверки 30.11.2017 использовал добываемые подземные воды на ст. Верхнекондинская, в том числе в хозяйственно-питьевых целях, при этом санитарно-эпидемиологического заключения на соответствие гигиеническим требованиям, предъявляемым к питьевой воде, у общества не имеется.

Согласно информации, предоставленной Серовским территориальным участком РЖД по тепловодоснабжению в ноябре 2017 года на станции Верхнекондинская, в том числе в хозяйственно-питьевых целях в пассажирские поезда и вагоны-рестораны было заправлено 1278 м3 объема воды, полученной из скважин.

Также, в ноябре 2017 года, в соответствии с договором № 150В/ДТВУ6-01/17 от 01.01.2017 с ООО «Элемент-Трейд» на подачу в централизованную систему водоснабжения холодной воды, обществом было отпущено 6 м3 объема воды.

Таким образом, в ходе проверки было выявлено пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией ХМН 20349 ВЭ.

По результатам проверки составлена справка от 28.12.2017 (том 2 л. д. 22).

Постановлением прокурора от 19.01.2018 в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ (том 1 л. д. 36), вручено представителю общества ФИО3 о чем имеется соответствующая отметка (т. 1 л. д. 39).

Материалы проверки переданы по подведомственности в Службу.

Постановлением Службы от 31.01.2018 № 10-01/2018 общество признано виновным в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, выразившегося в пользовании недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 руб. (том 2 л. д. 102).

Данное постановление составлено в присутствии представителя общества ФИО4, действующей на основании доверенности от 31.05.2017 № СВЕРД НЮ-10/Д (том 2 л. д. 100).

Не согласившись с постановлением о назначении административного наказания от 31.01.2018 № 10-01/2018 общество обратилось в суд с настоящим иском.

По мнению заявителя, в ходе проверки были допущены процессуальные нарушения, поскольку постановление о возбуждении дела об административном правонарушении составлено 19.01.2018, в то время как проверка была проведена 30.11.2017, т.е. по истечении установленных законодательством сроков. Кроме того, общество предпринимает все необходимые меры для получения санитарно-эпидемиологического заключения, ведется необходимая работа, что говорит об отсутствии его вины в совершении правонарушения.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Согласно части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.

Объективную сторону правонарушения образуют действия (бездействие), связанные с пользованием недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.

Добыча подземных вод (использование водозаборных скважин) является одним из видов пользования недрами (часть 3 статьи 9 Водного кодекса Российской Федерации, преамбула к Закону Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее - Закон о недрах)).

Согласно статье 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами. Предоставление участка (участков) недр в пользование на условиях соглашения о разделе продукции оформляется лицензией на пользование недрами. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

В соответствии с пунктом 10 части 2 статьи 22 названного Закона в обязанности пользователя недр входит выполнение условий, оговоренных в лицензии.

С учетом приведенных норм права следует вывод, что для квалификации правонарушения в соответствии с частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ необходимо наличие одновременно двух условий - это непосредственно пользование недрами (осуществление какого-либо или каких-либо видов пользования, предусмотренных статьей 6 Закона о недрах) и совершение при этом каких-либо действий или бездействия, повлекших нарушение условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.

В силу прямого указания статьи 11 Закона о недрах лицензия является лишь документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Как установлено на момент проверки, недропользователем (общество) нарушены условия пунктов 1.1 и 4.1.12 лицензии  ХМН 20349 ВЭ.

Согласно части 2 статьи 43 Водного кодекса Российской Федерации для водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, устанавливаются зоны санитарной охраны в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

Согласно статье 1 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Закон № 52-ФЗ) государственные санитарно-эпидемиологические правила - это нормативные правовые акты, устанавливающие санитарно-эпидемиологические требования, несоблюдение которых создает угрозу жизни и здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний.

В соответствии со статьей 2 Закона № 52-ФЗ санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности; государственного санитарно-эпидемиологического надзора; мер по привлечению к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Согласно статье 11 Закона № 52-ФЗ юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.

В соответствии с пунктом 3 статьи 18 данного Закона № 52-ФЗ использование водного объекта в конкретно указанных целях допускается при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии водного объекта санитарным правилам и условиям безопасного для здоровья населения использования водного объекта.

Водные объекты, используемые в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также в лечебных, оздоровительных и рекреационных целях, в том числе водные объекты, расположенные в границах городских и сельских населенных пунктов (далее - водные объекты), не должны являться источниками биологических, химических и физических факторов вредного воздействия на человека (часть 1 статьи 18 Закона № 52-ФЗ).

Требования к качеству питьевой воды и порядок контроля за качеством установлены СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества», утвержденными постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 26.09.2001 № 24.

На основании пункта 2.4 СанПиН 2.1.4.1074-01 юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию системы водоснабжения, разрабатывает рабочую программу производственного контроля качества воды (далее - рабочая программа) в соответствии с правилами, указанными в приложении 1. Рабочая программа согласовывается с центром государственного санитарно-эпидемиологического надзора в городе или районе (далее - центр госсанэпиднадзора) и утверждается на соответствующей территории в установленном порядке.

Разделом 3 СанПиН 2.1.4.1074-014.3 регламентированы гигиенические требования и нормативы качества питьевой воды.

Требование о соблюдении иных норм законодательства при пользовании подземными водами содержится в пункте 4.1.12 условий пользования недрами, являющихся обязательным приложением к лицензии.

Факт использования добываемой воды из подземного источника в целях питьевого и хозяйственного водоснабжения ОАО «РЖД» не оспаривается и подтверждается материалами дела.

Данное обстоятельство нарушает пункт 1.1 условий пользования недрами, которым определены иные цели добычи подземных вод.

С заявлением о внесении изменений в пункт 1.1 условий пользования недрами заявитель в лицензирующий орган не обращался (том 2 л. д. 3-4).

Таким образом, суд установил, что наличие в действиях общества объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 19.01.2018, лицензией ХМН 20349 ВЭ с приложением «Условия пользования недрами», договорами на холодное водоснабжение, наряд-заказом на отпуск питьевой воды и др.

Представленное в материалы дела санитарно-эпидемиологическое заключениео соответствии добываемой на ст. Верхнекондинская подземной воды требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 к питьевой воде действительно сроком до 31.03.2006, после указанной даты подтверждение качества воды отсутствует (том 2 л. д. 49).

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, а также доводы сторон, суд с учетом обстоятельств дела, пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае ОАО «РЖД» имело возможность выполнить требования установленные лицензией серии ХМН 20349 ВЭ на право пользования недрами и соглашения к ней об условиях недропользования, а также требования Закона о недрах, но своевременно не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы общества о принятии им всех необходимых мер для получения санитарно-эпидемиологического заключения судом отклоняются, поскольку доказательства совершения каких-либо действий со стороны заявителя, направленных на устранение выявленных нарушений как до, так и после проведения проверки, в материалы дела не представлено.

Не были представлены такие доказательства и в административный орган при рассмотрении материалов административного производства, что следует из текста направленных обществом в адрес Службы возражений на постановление о возбуждении административного производства (том 2 л. д. 94-99).

Доказательства наличия обстоятельств, объективно препятствующих заявителю исполнить установленные требования законодательства и условий пользования недрами, в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

При этом суд учитывает длительность пользования участком недр обществом, право собственности на скважины зарегистрировано ОАО «РЖД» в 2004 году (том 2 л. д. 43-45).

Таким образом, суд пришел к выводу, что установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что в действиях ОАО «РЖД» имеется событие и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

Судом проверено соблюдение административным органом порядка привлечения общества к административной ответственности, существенных нарушений, влекущих незаконность принятого решения, не установлено.

Доводы общества о нарушении процессуальных сроков в ходе проверки и вынесения оспариваемого решения, судом отклоняются.

Согласно статье 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть принято по истечении двух месяцев со дня его совершения, а при длящемся правонарушении - по истечении двух месяцев со дня обнаружения правонарушения.

При осуществлении деятельности с нарушением условий лицензионного соглашения лицо может быть привлечено к административной ответственности в течение всего периода, пока деятельность не прекращена или нарушение не устранено (правовая позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенная в постановлении от 26.02.2008 № 9199/07).

Поскольку правонарушение является длящимся, днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Суд полагает, что датой выявления административного правонарушения следует считать дату составления справки по итогам проведенной прокуратурой совместно с органами Роспотребнадзора проверки - 28.12.2017, соответственно, постановление от 31.01.2018 административным органом вынесено в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности.

Срок, установленный статьёй 28.5 КоАП РФ для составления протокола об административном правонарушении (возбуждения дела прокурором) не является пресекательным и не влияет на законность вынесенного решения (пункт 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5.

Наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 7.3 КоАП РФ в соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ, в минимальном размере. Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание ниже минимального размера, судом не установлено.

Заявитель не указывал на наличие таких обстоятельств и не предоставлял соответствующих доказательств.

Правонарушение, совершенное обществом, не является малозначительным, поскольку создаёт угрозу здоровью граждан.

На основании изложенного у суда отсутствуют основания для отмены оспариваемого постановления, а так же для изменения размера назначенного наказания.

Требования об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачиваются, в связи с чем, судебные расходы не распределяются.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-181, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления отказать полностью.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба может быть подана в Восьмой арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья                                                                                                        О.Г. Чешкова