АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

(в порядке упрощенного производства, согласно абзацу 3 пункта 39 

Постановления Пленума от 18 апреля 2017 г. N 10, Решение принято путем подписания  

мотивированного решения)

Дело № А40-49842/23-133-284

16 мая 2023 г.

г. Москва

 Арбитражный суд в составе: судьи Е.В. Михайловой рассмотрел в порядке упрощенного производства 

дело по иску ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ  (123112, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН:  

<

***>)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕРЕКРЕСТОК-2000"  (109029, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.07.2002, ИНН:  

<

***>)  

о взыскании задолженности по договору аренды № М-07-024691 от 09.09.2003 г. за  период с 01.04.2017 г. по 30.06.2022 г. в размере 1 485, 81 руб.; пени за период с  01.07.2016 г. по 30.06.2022 г. в размере 30 334, 37 руб.  

без вызова сторон, 

УСТАНОВИЛ:

ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ обратился  в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕРЕКРЕСТОК-2000" о взыскании задолженности по  договору аренды № М-07-024691 от 09.09.2003 г. за период с 01.04.2017 г. по  30.06.2022 г. в размере 1 485, 81 руб.; пени за период с 01.07.2016 г. по 30.06.2022 г. в  размере 30 334, 37 руб.  

Истец, ответчик, извещены судом о рассмотрении дела в порядке упрощенного  производства. Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке упрощенного  производства.  

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК  РФ.  

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу.  

Как следует из материалов дела, между Арендодателем - Московским  земельным комитетом (в настоящее время -Департамент городского имущества города  Москвы, истец) и Арендатором - Обществом с ограниченной ответственностью  «Аргонот» - был заключен договор от 09.09.2003 № М-07-024691 на аренду земельного  участка, имеющего адресные ориентиры: 

<

...> уч.Владение 42/1,  площадью 642 кв. м., предоставляемого в пользование на условиях аренды для  

строительства и последующей эксплуатации 2-этажной пристройки к торгово-развлекательному комплексу. Договор заключен сроком до - на 15 лет и в порядке п.2  ст.621 ГК РФ возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.  

Договор вступил в силу с даты его государственной регистрации, произведенной  27.02.2004, номер государственной регистрации: 77-01/05-4/2004-23 .  

По данным Единого государственного реестра недвижимости, право  собственности на нежилые помещения с кадастровыми номерами 77:07:0013005:12311  и 77:07:0013005:12312 в расположенном на земельном участке здании по адресу:  

<

...> перешло к ответчику - Обществу с ограниченной  ответственностью «ПЕРЕКРЕСТОК-2000» (записи в ЕГРН от 30.06.2016 № 77-77/00777/007/021/2016-2082/2 и № 77-77/007-77/007/021/2016-2132/2 соответственно).  

В соответствии со ст.552 ГК РФ и ст.35 ЗК РФ при переходе права на здание,  строение, сооружение к другому лицу, оно приобретает право на использование  соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением  и необходимой для их использования на тех же условиях и том же объеме, что и  прежний собственник. Следовательно, в результате приобретения права собственности  на объект недвижимости к ответчику в силу закона перешли права и обязанности по  договору аренды земельного участка от 09.09.2003 № М-07-024691, в том числе и  обязанность по уплате арендной платы за период начиная с 30.06.2016.  

В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации  использование земли в Российской Федерации является платным. Согласно пункту 1  статьи 65 Земельного Кодекса формами платы за пользование земли являются  земельный налог и арендная плата. За пользование земельными участками,  находящимися в аренде, взимается арендная плата.  

В соответствии с условиями договора предусмотрена обязанность арендатора  вносить арендную плату за объект аренды ежеквартально, не позднее 5 числа первого  месяца текущего квартала.  

Пунктом 3.4 договора стороны установили условие изменения годовой арендной  платы в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка, о чем  арендатору направлены соответствующие уведомления.  

Как указывает истец, в нарушение принятых по договору обязательств  ответчиком допущена задолженность по арендной плате в размере 1 485, 81 руб. за  период с 01.04.2017 г. по 30.06.2022 г.  

За несвоевременное внесение арендных платежей условиями договора  установлено взыскание пени в размере 0,2% от размера платежа, подлежащего оплате  за соответствующий расчетный период, начиная с 6 числа первого месяца квартала по  день уплаты включительно.  

Согласно представленному истцом расчету, сумма неустойки за просрочку  внесения арендных платежей за период с 01.07.2016 г. по 30.06.2022 г. в размере 30 334,  37 руб.  

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.  

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства  представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.  

Направленная в адрес ответчика претензия от 02.09.2022 № 33-6-384782/22-(0)-1  с требованием оплаты задолженности, на момент обращения с иском в суд ответчиком  не удовлетворена.  

Ответчик, возражая относительно заявленных требований, заявил о пропуске  истцом срока исковой давности по части требований.  

Суд соглашается с заявлением ответчика о пропуске истцом срока исковой  давности.  

Согласно ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая  давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до  вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности является основанием к  вынесению судом решения об отказе в иске.  

Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было  узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются  настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком  исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.  

В соответствии с п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского  кодекса РФ об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из  нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям,  начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о  просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами,  арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок  исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 Гражданского кодекса  РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ,  исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому  применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного  долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить  доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований  кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными  средствами).  

В силу п. 3 ст. 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом  процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации,  посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности  приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры,  а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей  процедуры.  

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 16 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах,  связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об  исковой давности" (далее - постановление N 43), согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ течение  срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной  процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том  числе к обязательному претензионному порядку.  

Из системного толкования п. 3 ст. 202 ГК РФ и ч. 5 ст. 4 АПК РФ следует  правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности  приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с  момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении),  непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного  договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30  день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если  ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного  договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности  приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на  претензию.  

Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах,  связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об  исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным  основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

В обоснование иска истец ссылается на то, что у ответчика образовалась  задолженность по арендным платежам за период с 01.04.2017 г. по 30.06.2022 г. Вместе  с тем, учитывая, условия заключенного сторонами договора (п. 3.2 договора) срок  исковой давности по требованию за внесение арендной платы за заявленный истцом  период по 1 квартал 2020 года истек, учитывая, что с настоящим иском истец обратился  в суд 13.03.2023 и периода на соблюдение претензионного порядка.  

Следовательно, требования истца о взыскании задолженности подлежат  удовлетворению в части в сумме 0,01 руб.  

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается  истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты,  неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения  срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на  возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в  соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности  (банкротстве)" постановлено:  

1. Ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям,  подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе  индивидуальных предпринимателей.  

2. Положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении  должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов  недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об  участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов  недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской  Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу  настоящего постановления.  

3. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального  опубликования и действует в течение 6 месяцев.  

Постановление вступило в силу с 01.04.2022. 

Согласно п.3 ч.3 ст. 9.1 Федерального закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О  несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников,  на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами  пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.  

Согласно абзацу десятому пункта 1 статьи 63 указанного Федерального закона не  начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение  или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за  исключением текущих платежей.  

В пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44  "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26  октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в  соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает  требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в  действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того,  обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества  либо нет. Мораторий вводится со дня вступления в силу соответствующего акта  Правительства Российской Федерации, если Правительством Российской Федерации не  установлено иное (пункт 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве, часть 7 статьи 5  Федерального конституционного закона от 6 ноября 2020 года N 4-ФКЗ "О  Правительстве Российской Федерации", часть 8 статьи 23 действовавшего ранее  Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 года N 2-ФКЗ "О  Правительстве Российской Федерации"). В случае принятия Правительством  Российской Федерации в период действия моратория решения о расширении перечня  лиц, на которых он распространяется, следует исходить из того, что в отношении таких  

лиц мораторий действует со дня изменения названного перечня, если иное не  установлено Правительством Российской Федерации.  

В данном случае, Постановлением Правительства № 497 перечень лиц расширен,  мораторий распространяется на всех лиц, за исключением указанных в п.2  постановления Правительства РФ № 497.  

Как указано в п. 7 названного постановления Пленума № 44 в период действия  моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК  РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса  Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на  требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие  (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о  банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению  предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица  финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое  распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от  уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63  Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его  банкротстве.  

Учитывая, что в пределах срока исковой давности заявлены требования о  взыскании задолженности за период с 2 квартала 2020г. по 2 квартал 2022 г., то в  данном случае неустойка не подлежит начислению за период с 01.04.2022г. по  01.10.2022 г.  

Ввиду незначительности исковых требований (менее 1 руб.) суд отказывает в  удовлетворении иска.  

На основании ст.ст. 11, 12, 196-200, 202, 207, 309, 310, 314, 330, 606, 614 ГК РФ,  руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 28, 64, 65, 71, 106, 110, 123, 156, 167, 170, 171, 176, 180,  181 АПК РФ суд  

Р Е Ш И Л :

В иске отказать. 

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения  дела в порядке упрощенного производства подлежит немедленному исполнению и  может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не  превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления  мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном  объеме.  

Судья: Е.В. Михайлова