АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-30210/2023

г. Краснодар

17 января 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 января 2024 года.

 

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Гиданкина А.В.,  рассмотрев по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 данного Кодекса, при участи в судебном заседании от заявителя – государственного бюджетного учреждения Краснодарского края «Центр обеспечения мероприятий гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций "Защита"» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 09.01.2024), ФИО2 (доверенность от 09.01.2024), от заинтересованного лица – Департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО3 (доверенность от 03.08.2023), кассационную жалобу государственного бюджетного учреждения Краснодарского края «Центр обеспечения мероприятий гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций "Защита"» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.08.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2023 по делу № А32-30210/2023, установил следующее.

Государственное бюджетное учреждение Краснодарского края «Центр обеспечения мероприятий гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций "Защита"» (далее – учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департаменту финансово-бюджетного надзора Краснодарского края (далее – департамент) об оспаривании постановления от 19.05.2023 по делу № 23-008/ЮЛ/1 по статье 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде 12 719 рублей 21 копейка штрафа, о прекращении производства по делу. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства (глава 29 Кодекса). 

Решением суда от 11.08.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.10.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы наличием в действиях учреждения состава правонарушения, соблюдением порядка привлечения к административной ответственности.

В кассационной жалобе учреждение просило принятые судебные акты отменить. Податель жалобы считает, что суды допустили существенное нарушение норм материального и процессуального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. По мнению подателя жалобы, апелляционный суд необоснованно отклонил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам судопроизводства, о вызове свидетеля, а также заявление о применении статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. Учреждение считает, что оспариваемое постановление департамента подлежит признанию не подлежащим исполнению. Учреждением не допущено нецелевого использования денежных средств. Податель жалобы обращает внимание на самостоятельное обнаружение и исправление возникших случайных бухгалтерских ошибок.

В отзыве на кассационную жалобу департамент просил отказать в ее удовлетворении, указывая, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали доводы жалобы и отзыва.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Кодекса кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационной жалобы и возражений относительно кассационной жалобы суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

Согласно части 3 статьи 288.2 Кодекса основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, заслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что обжалуемые судебные акты надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Суды установили, что министерство гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций Краснодарского края (далее – министерство) и учреждение заключили соглашение о порядке и условиях предоставления субсидии из краевого бюджета учреждению на финансовое обеспечение выполнения государственных работ от 25.04.2022 № 1 (далее – соглашение). Объём субсидии из бюджета Краснодарского края на финансовое обеспечение выполнения государственного задания для учреждения на выполнение государственных работ в соответствии с соглашением в 2022 году составил 30 529 300 рублей. Средства субсидии в указанной сумме перечислены учреждению платежными поручениями от 28.04.2022 № 685610, от 11.05.2022 № 765604, от 03.06.2022 № 922602, от 01.07.2022 № 117062, от 01.08.2022 № 318882, от 02.09.2022 № 536950, от 04.10.2022 № 749832, от 002.11.2022 № 10758, от 05.12.2022 № 243093. 

С даты создания учреждения (07.04.2022) действовало штатное расписание в количестве 100 штатных единиц, в том числе 89 штатных единиц, принимающих участие в выполнении государственного задания, утвержденное приказом учреждения от 07.04.2022 № 1. 

Согласно пункту 4.3.3 соглашения учреждение обязуется направлять средства субсидии на выплаты, установленные планом финансово-хозяйственной деятельности (далее – ПФХД) учреждения в порядке, определенном приказом министерства от 12.04.2022 № 62. 

С учетом даты создания учреждения, штатного расписания фонд оплаты труда учреждения рассчитан с 07.04.2022 и утвержден ПФХД на 2022 год 04.05.2022. 

Платежным поручением от 29.04.2022 № 699850 на основании расчетной ведомости от 06.04.2022 № 3 по реестру от 29.04.2022 № 29 работникам выплачена заработная плата на общую сумму 234 841 рубль 45 копеек. 

Согласно представленной департаменту пояснительной записке от 01.02.2023 учреждение при формировании реестра для оплаты заработной платы сотрудникам за период работы с 01.04.2022 по 06.04.2022 допустило ошибку в типе средств, а именно вместо средств от предпринимательской деятельности указан тип средств – за счет субсидии на выполнение государственного задания. 

Департамент указал, что уведомление об уточнении вида и принадлежности платежа от 28.12.2022 № 247828501, которым учреждением произведено уточнение кассовых расходов средств бюджета Краснодарского края в сумме 234 841 рубль 45 копеек, не отменяет факт необоснованного перечисления заработной платы работникам за период работы с 01.04.2022 по 06.04.2022 за счет субсидии на выполнение государственного задания. 

Департамент пришел к выводу о том, что учреждением в нарушение части 1 статьи 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – Бюджетный кодекс), пункта 4.2 устава, пункта 4.3.3 соглашения, пункта 3 постановления № 742 (в ред. от 01.04.2022), пункта 1.3 положения об оплате № 4/1 допущено нецелевое расходование средств бюджета Краснодарского края в размере 234 841 рубль 45 копеек, выразившееся в неправомерной выплате заработной платы работникам за период их работы с 01.04.2022 по 06.04.2022 за счёт средств субсидии на выполнение государственного задания, которые не могли использоваться в качестве источника финансирования таких выплат (расходов). 

Учреждение и ФИО2 заключили трудовой договор от 15.08.2022 № 359, согласно которому ФИО2 принята на должность ведущего специалиста финансово-экономического отдела по совместительству на 0,35 ставки. Согласно пункту 5.1 трудового договора (в редакции дополнительного соглашения от 01.10.2022) работнику установлен должностной оклад 7362 рубля и другие выплаты в соответствии с постановлением № 742. 

Комиссией по премированию принято решение о премировании ФИО2, ведущего специалиста финансово-экономического отдела, по итогам работы за декабрь 2022 года в размере 150% месячного оклада (протокол заседания комиссии по премированию от 19.12.2022 № 10). 

В соответствии с положением о премировании № 4/1 па основании приказа учреждения от 20.12.2022 № 250-л «О премировании работников» ФИО2 установлена премия по итогам работы за декабрь 2022 года в размере 150% месячного оклада. 

Согласно расчетному листку за декабрь 2022 года, карточке-справке № 120 за 2022 год, расчетной ведомости от 28.12.2022 № 173, платежным поручениям и спискам перечисляемой в банк зарплаты премия по результатам работы за декабрь 2022 года начислена из расчета 200% в сумме 5153 рублей 40 копеек. 

На основании произведенных начислений учреждением осуществлена выплата в сумме 5153 рубля 40 копеек, в том числе: премия за декабрь 2022 года в сумме 4483 рубля 46 копеек перечислена ФИО2 платежным поручением от 27.12.2022 № 458372 согласно реестру от 28.12.2022 № 162 (расчетная ведомость от 28.12.2022 № 173);  НДФЛ в сумме 669 рублей 94 копейки перечислен платежным поручением от 27.12.2022 № 470766. Произведено перечисление страховых взносов в сумме 1556 рублей 33 копейки платежными поручениями от 28.12.2022 № 490546, 490709, от 29.12.2022 № 502722, 505294. Таким образом, совокупный размер произведённых из средств субсидии выплат по премированию ФИО2 составил 6709 рублей 73 копейки. 

Департамент установил, что в соответствии с пунктом 2.7 положения об оплате № 5, положения о премировании № 4/1, приказа учреждения от 20.12.2022 № 250-л расчет начисления и выплаты при предоставлении ФИО2 премии за декабрь 2022 года следовало произвести в размере 5032 рублей 30 копеек. 

Департамент указал, что учреждением неправомерно произведено начисление и выплата премии за декабрь 2022 ФИО2 в размере 1677 рублей 43 копеек за счёт средств субсидии на выполнение государственного задания, который превышает размер, установленный приказом учреждения от 20.12.2022 № 250-л «О премировании работников». 

Департамент установил, что учреждением в ходе проведения контрольного мероприятия на основании заявления ведущего специалиста финансово-экономического отдела ФИО2 от 19.01.2023 издан приказ от 19.01.2023 № 9-л об удержании из заработной платы указанного работника за январь 2023 года переплаты в размере 1288 рублей 35 копеек (расчетный листок за январь 2023 года, платежное поручение от 25.01.2023 № 64837).   

Департамент указал, что издание учреждением приказа от 19.01.2023 № 9-л не отменяет факт неправомерного начисления и выплаты премии за декабрь 2022 года ведущему специалисту ФИО2 в сумме 1120 рублей 86 копеек. 

Департамент пришел к выводу о том, что учреждением в нарушение части 1 статьи 78.1 Бюджетного кодекса, пункта 4.2 устава, пункта 4.3.3 соглашения, подпункта 2 пункта 4 раздела 2 постановления № 742 (в ред. от 01.04.2022), пункта 2.4 положения об оплате № 4/1 допущено нецелевое расходование средств бюджета Краснодарского края на выплату премии работнику за декабрь 2022 года в размере 1677 рублей 43 копейки за счет средств субсидии на выполнение государственного задания. 

Министерство и ФИО4 заключили трудовой договор от 07.04.2022 (в редакции дополнительного соглашения от 07.04.2022 № 4), согласно которому ФИО4 назначен на должность руководителя учреждения. Согласно пункту 18 трудового договора порядок выплаты премии по результатам работы определяется работодателем. 

Согласно пункту 3.2 положения о премировании № 4/1 решение о выплате премии директору учреждения и её размер принимается министерством на основании предложений о премировании в соответствии с положением № 83. Согласно пункту 3.3 положения о премировании основанием для выплаты премии директору учреждения является приказ министерства. Согласно протоколу заседания комиссии по премированию от 29.04.2022 № 1 принято решение о премировании директора учреждения в размере 150% за апрель 2022 года за счёт внебюджетных средств. На основании приказа учреждения от 30.04.2022 № 13/2-л «О выплате премии» ФИО4 начислена премия по итогам работы за апрель 2022 года в размере 150% месячного оклада за счет внебюджетных средств. Согласно карточке-справке № 5 за 2022 год, расчетной ведомости от 13.05.2022 № 3, расчетному листку за апрель 2022 года ФИО4 на основании произведенных начислений осуществлена выплата премии из средств субсидии, выделенной на обеспечение выполнения государственного задания, в сумме 13 721 рубля 43 копеек, в том числе: премия за апрель 2022 года в сумме 11 937 рублей 64 копеек перечислена ФИО4 платежным поручением от 13.05.2022 № 800104 согласно реестру от 13.05.2022 № 3 (расчетная ведомость от 13.05.2022 № 3); НДФЛ в сумме 1783 рублей 79 копеек перечислен платежным поручением от 13.05.2022 № 800097. Произведено перечисление страховых взносов в сумме 4143 рублей 87 копеек платежными поручениями от 13.05.2022 № 800099, 800098, 800095, 800100. 

Департамент посчитал, что в нарушение приказа учреждения от 30.04.2022 № 13/2-л «О выплате премии» учреждением неправомерно произведено начисление и выплата премии его руководителю ФИО5 за апрель 2022 года в размере 17 865 рублей 30 копеек за счёт средств субсидии на выполнение государственного задания. 

Согласно уведомлению об уточнении вида и принадлежности платежа от 30.12.2022 № 262_828501 учреждением произведено уточнение кассовых расходов средств бюджета Краснодарского края в сумме 11 937 рублей 64 копеек. 

Согласно представленной учреждением департаменту пояснительной записке от 01.02.2023 бухгалтерской справкой от 30.12.2022 № 0000-00116 произведена корректировка фактических расходов по налогам и страховым взносам по приказу от 30.04.2022 № 13/2-л. Оплата налогов и страховых взносов в декабре 2022 года произведена с учётом указанной корректировки. 

Департамент указал, что корректировка кассовых расходов средств бюджета Краснодарского края не отменяет факта необоснованного перечисления премии руководителю за апрель 2022 года за счёт субсидии на выполнение государственного задания. 

Департамент пришел к выводу о том, что учреждением в нарушение части 1 статьи 78.1 Бюджетного кодекса, пункта 4.2 устава, пункта 4.3.3 соглашения, пункта 9 раздела 2 положения № 742 (в ред. от 01.04.2022), пунктов 3.2. 3.3 положения о премировании № 4/1 допущено нецелевое расходование средств бюджета Краснодарского края на выплату премии руководителю за апрель 2022 года в размере 17 865 рублей 30 копеек за счёт средств субсидии на выполнение государственного задания, которые не могли использоваться в качестве источника финансирования таких выплат (расходов). 

Общая сумма средств бюджета Краснодарского края, использованных учреждением в 2022 году не по целевому назначению, составила 254 384 рубля 18 копеек. Выявленные нарушения, допущенные учреждением, квалифицированы департаментом в качестве правонарушения по статье 15.14 КоАП РФ. 

Ввиду обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, департамент составил в отношении учреждения протокол об административном правонарушении от 27.04.2023 № 23-008/ЮЛ/1 по статье 15.14 КоАП РФ. 

Департамент 19.05.2023 вынес в отношении учреждения постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 23-008/АР/ЮЛ/1, которым привлек его к административной ответственности по статье 15.14 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 12 719 рублей 21 копейка, что составляет 5% суммы средств, полученных из краевого бюджета, использованных не по целевому назначению. 

Считая незаконным постановление о привлечении к административной ответственности, учреждение обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались статьями 71, 211 Кодекса, статьями 2.1, 4.5, 15.14 КоАП РФ, статьями 38, 78.1, 306.4 Бюджетного кодекса.

Суды установили и заявителем не оспаривается, что учреждением: при формировании реестра для оплаты заработной платы сотрудникам за период работы с 01.04.2022 по 06.04.2022 допущена ошибка в типе средств, а именно вместо средств от предпринимательской деятельности, указан тип средств – за счет субсидии на выполнение государственного задания, повлекшее выплату заработной платы работникам на общую сумму 234 841 рубля 45 копеек, что является нарушением части 1 статьи 78.1 Бюджетного кодекса, пункта 4.2 устава, пункта 4.3.3 соглашения, пункта 3 постановления № 742 (в ред. от 01.04.2022), пункта 1.3 положения об оплате № 4/1; произведено неправомерное начисление и выплата премии за декабрь 2022 года ведущему специалисту финансово-экономического отдела ФИО2 в размере 6709 рублей 73 копеек, что на 1677 рублей 43 копейки превышает размер, установленный приказом учреждения от 20.12.2022 № 250-л «О премировании работников», что является нарушением части 1 статьи 78.1 Бюджетного кодекса, пункта 4.2 устава, пункта 4.3.3 соглашения, подпункта 2 пункта 4 раздела 2 постановления № 742 (в ред. от 01.04.2022), пункта 2.4 положения об оплате № 4/1; произведено неправомерное начисление и выплата премии руководителю учреждения ФИО5 за апрель 2022 года в размер 17 865 рублей 30 копеек, за счёт средств субсидии на выполнение государственного задания, в нарушение приказа учреждения от 30.04.2022 № 13/2-л «О выплате премии», согласно которому необходим соответствующий приказ министерства, что является нарушением части 1 статьи 78.1 Бюджетного кодекса, пункта 4.2 устава, пункта 4.3.3 соглашения, пункта 9 раздела 2 положения № 742 (в ред. от 01.04.2022), пунктов 3.2, 3.3 положения о премировании № 4/1. С учетом всех неправомерных выплат, осуществленных учреждением, общая сумма денежных средств, использованных не по целевому назначению, составила 254 384 рубля 18 копеек.

Событие вменяемого учреждению административного правонарушения подтверждается представленными доказательствами: уведомлением об уточнении вида и принадлежности платежа, приказами об удержании, соглашением, приказами учреждения, протоколом об административном правонарушении, другими материалами административного дела. 

Материалами дела подтверждается наличие в указанных действиях учреждения состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.14 КоАП РФ. 

Суды установили, что процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований не установлено. Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ двухлетний срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения оспариваемого постановления не истек, с учетом совершения административного правонарушения – 29.04.2022, 13.05.2022, 27.12.2022, 28.12.2022, 29.12.2022 (даты выплаты денежных средств). 

Назначенное департаментом административное наказание соответствует минимальному размеру санкции статьи 15.14 КоАП РФ и соразмерно совершенному деянию по характеру и тяжести правонарушения, отвечает целям и задачам административного наказания. 

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица не позволяют ему выплатить назначенный административный штраф. 

Апелляционный суд рассмотрел и обоснованно отклонил довод учреждения о принятии им мер по устранению нарушений, выявленных департаментом. В данном случае устранение выявленного нарушения не является доказательством отсутствия события правонарушения и вины учреждения. Факт принятия учреждением мер по устранению нарушений не освобождает его от ответственности, поскольку устранение нарушений является возложенной на него обязанностью. 

Апелляционный суд учел доводы учреждения о том, что его должностное лицо главный бухгалтер, начальник финансово-экономического отдела ФИО2 привлечена постановлением департамента к административной ответственности по статьей 15.14 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 тыс. рублей, которое оспорено и оставлено без изменения решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 03.08.2023 по делу № 12-289/2023. Поскольку материалами дела не подтверждено, что учреждение приняло все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, учреждение правомерно привлечено к административной ответственности.

Основания для применения статей 2.9, 3.4, 4.1.1 КоАП РФ суды не установили. Суды также учли, что учреждение не включено в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций, реестр субъектов малого и среднего предпринимательства. Суд кассационной инстанции принимает во внимание, что возможность применения названных норм является оценочной категорией и подлежит установлению применительно к обстоятельствам каждого конкретного рассматриваемого дела. Оценка вывода судебных инстанций о наличии или отсутствии обстоятельств, совокупности юридически значимых обстоятельств, позволяющих применить в рассматриваемом случае положения указанных статей, с учетом положений статей 286, 287 Кодекса, не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Доводы подателя жалобы о том, что апелляционный суд необоснованно отклонил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам судопроизводства, подлежит отклонению. По формальным признакам, установленным статьей 227 Кодекса, рассматриваемое дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства. В абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее – постановление № 10) разъяснено, что если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 Кодекса, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству. Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется. Основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства установлены частью 5 статьи 227 Кодекса. Согласно пункту 33 постановления № 10 обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 Кодекса, могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела. Следовательно, суд вправе перейти к рассмотрению дела, назначенного в упрощенном порядке, к рассмотрению в общем порядке, если появились основания, установленные законом. Суды не установили оснований, свидетельствующих о том, что рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия и имеется необходимость в выяснении дополнительных обстоятельств или исследовании дополнительных доказательств, не установлена взаимосвязь заявленных требований с иными требованиями или судебным актом. Наличие возражений стороны против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не является безусловным основанием для рассмотрения дела по общим правилам. При таких обстоятельствах суды правомерно рассмотрели дело в порядке упрощенного производства. 

Доводы подателя жалобы о том, что апелляционный суд необоснованно отклонил ходатайство о вызове свидетеля ФИО2 – главного бухгалтера, начальника финансово-экономического отдела учреждения, подлежат отклонению. В связи с тем, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства осуществляется без проведения заседания, без вызова сторон, совершение таких действий как опрос свидетеля не представляется возможным. Учреждение не обосновало необходимость подтверждения свидетельскими показаниями обстоятельств, которые уже подтверждены документально, и не обосновало в принципе возможность подтверждения данных обстоятельств свидетельскими показаниями, а не документально. Вызов свидетеля является правом арбитражного суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления данных процессуальных действий для правильного разрешения спора. Между тем свидетельские показания сотрудников учреждения сами по себе при наличии документальных доказательств, подтверждающих состав административного правонарушения, не могут служить для суда источником объективной информации относительно установления факта совершения учреждением правонарушения. Учитывая изложенное, апелляционный суд правомерно отказал в удовлетворении ходатайства о вызове свидетеля. 

При указанных обстоятельствах суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов, указанных в части 3 статьи 288.2 Кодекса, не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.08.2023 (резолютивная часть от 07.08.2023) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2023 по делу  № А32-30210/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья

А.В. Гиданкина