Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  № А40-41038/20-93-312

10 июля 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 3 июля 2020 года. 

Решение изготовлено в полном объеме 10 июля 2020 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Судьи Позднякова В.Д. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по заявлению АО "УК "ЛИДЕР" (109518, МОСКВА ГОРОД, проезд ГРАЙВОРОНОВСКИЙ 2-Й, 46, 2, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.06.2010, ИНН: 

<

***>)

к Департаменту городского имущества города Москвы (123112, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ 1-Й, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>)

об оспаривании решения об отказе в предоставлении государственной услуги «Выдача дополнительного соглашения о внесении изменений в договор аренды земельного участка, находящегося в г. Москве» в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:04:0002006:212, расположенного по адресу: 

<

...>, стр. 3А, 4А, 9А, 10А, оформленного письмом от 19.02.2020 №33-5-150587/19-(0)-2, 

при участии: 

от заявителя – ФИО2 дов. от 13.11.2018 (диплом) 

от ответчика –  ФИО3 дов. от 25.12.2019 №33-Д-1307/19 (диплом)

У С Т А Н О В И Л:

АО "УК "ЛИДЕР" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании отказа Департамента городского имущества города Москвы в предоставлении государственной услуги «Выдача дополнительного соглашения о внесении изменений в договор аренды земельного участка, находящегося в г. Москве», оформленный письмом от 19.02.2020 №33-5-150587/19-(0)-2.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что указанный отказ в оформлении земельно-имущественных отношений незаконным и нарушающим его права в сфере предпринимательской деятельности, так как само по себе наличие акта Госинспекции по недвижимости не может служить основанием для отказа в предоставлении установленного законом права перехода прав па земельный участок при продаже недвижимости, поскольку такой акт не устанавливает обязанностей для лица, в отношении которого данный акт выдан, не может изменять содержание права собственности на недвижимое имущество, зарегистрированное в ЕГРН, а без дополнительных соглашений не возможно зарегистрировать смену правообладателя земельного участка в ЕГРН.

Департаментом городского имущества г. Москвы представлен отзыв на заявление, согласно доводам которого возражает против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что здание является самовольной постройкой, следовательно, лицо, осуществившее самовольную постройку, не имеет на нее право собственности, не вправе распоряжаться  и совершать другие сделки. Потому решение департамента соответствует нормам действующего законодательства.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям и доводам, изложенным в заявлениях и возражении на отзыв.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям и доводам, изложенным в письменном отзыве.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления и отзыва на него, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ срок на обжалование оспариваемого   решения заявителем не пропущен.

Как следует из материалов дела, АО «УК ЛИДЕР» перешли права арендатора по договору аренды от 31.01.2006 №М-04-030077 на земельный участок с кадастровым номером 77:04:0002006:212, расположенный по адресу: 

<

...>, стр. ЗА, 4А, 9А, 10А, ранее заключенный с ООО «Ар-Билдинг» (ликвидировано). Договор является действующими, что подтверждается сведениями из ЕГРН.

Переход прав арендатора связан с переходом прав на объекты недвижимости, которые расположены на указанном земельном участке, о чем имеются сведения в ЕГРН.

Как указал Департамент в своих ответах, на земельном участке с кадастровым номером 77:04:0002006:212 АО «УК Лидер» принадлежат следующие объекты недвижимости: с кадастровым номером 77:04:0002006:16012 площадью 5 623, 5 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>; с кадастровым номером 77:04:0002006:1135 площадью 2 308 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>; с кадастровым номером 77:04:0002006:1073 площадью 4 395,1 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>; с кадастровым номером 77:04:0002006:1076 площадью 1 666,5 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>. Указанные объекты существовали па земельном участке с кадастровыми номерами 77:04:0002006:212 на момент оформления договора аренда от 31.01.2006 №М-04-030077.

АО «УК Лидер» осуществляет платежи за землю. О переходе прав арендатора к АО «УК Лидер» по указанному выше договору аренды имеются вступившие в законную силу судебные акты.

 Так, в деле Московского городского суда по оспариванию кадастровой стоимости на земельные участки с кадастровыми номерами 77:04:0002006:212 и 77:04:0002006:213 установлено, что АО «УК Лидер» является арендатором вышеуказанной земли.

В деле №40-251664/2018 было установлено, что права арендатора по договору аренды от 31.01.2006 №М-04-030077 на земельный участок с кадастровым номером 77:04:0002006:212 от ООО «Ар-Билдипг» перешли к АО «УК Лидер» в силу ст. 552 ГК РФ и ст. 35 ЗК РФ, в связи с продажей принадлежащих на участке зданий.

Таким образом, вступившими в законную силу судебными актами между теми же сторонами был установлен переход прав арендатора по договору аренды от 31.01.2006 №М-04-030077.

В целях оформления прав на землю Общество обратилось в Департамент городского имущества города Москвы с электронным заявлением о смене стороны по договору аренды от 31.01.2006 №М-04-030077 (вх. №33-5-150587/19-(0)-0 от 25.12.2019) .

Своим письмом от 19.02.2020 №33-5-150587/19-(0)-2 Департамент отказал Обществу в выдаче дополнительного соглашения о смене стороны в договоре аренды, сославшись на наличие па земельном участке самовольных построек, права на которые зарегистрированы в ЕГРН, что, по мнению Департамента, подтверждается актами Госинспекции по недвижимости.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или аренду. Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

Во исполнение Распоряжения Префекта ЮВАО города Москвы от 17.11.2005 №2468 (ДЗР от 21.11.2005 рег. №РД4-9447/5 между Департаментом земельных ресурсов (правопредшественник Департамента городского имущества города Москвы) и ООО «Ар-Билдипг»  (правопредшественник АО «УК Лидер») 31.01.2006 был заключен договор долгосрочной аренды земельного участка №М-04-030077 (далее также - Договор аренды). 

Предметом договора является земельный участок площадью 13168 кв. м, кадастровый номер 77:04:0002006:212, расположенный по адресу: 

<

...>, стр. ЗА, 4А, 9А, 10А, предоставляемый сроком на 25 лет для использования территории и эксплуатации здания учебного центра (далее также - Земельный участок).

АО «УК Лидер» осуществляет платежи за землю. О переходе прав арендатора к АО «УК Лидер» по указанному выше договору аренды имеются вступившие в законную силу судебные акты.

 Так, в деле Московского городского суда по оспариванию кадастровой стоимости на земельные участки с кадастровыми номерами 77:04:0002006:212 и 77:04:0002006:213 установлено, что АО «УК Лидер» является арендатором вышеуказанной земли.

В деле №40-251664/2018 было установлено, что права арендатора по договору аренды от 31.01.2006 №М-04-030077 на земельный участок с кадастровым номером 77:04:0002006:212 от ООО «Ар-Билдипг» перешли к АО «УК Лидер» в силу ст. 552 ГК РФ и ст. 35 ЗК РФ, в связи с продажей принадлежащих на участке зданий.

Таким образом, вступившими в законную силу судебными актами между теми же сторонами был установлен переход прав арендатора по договору аренды от 31.01.2006 №М-04-030077.

Согласно п. 11 Распоряжения Мэра Москвы от 27.08.1992 № 306-РМ «О разграничении полномочий по системе управления строительным комплексом городского хозяйства», в действовавшей на 28.05.2001 редакции, в полномочия префекта административного округа входило утверждение проектов реконструкции и нового строительства предприятий на территории округа независимо от их ведомственной принадлежности при согласовании проектов в установленном порядке.

В соответствии со ст. 14 действовавшей на 28.03.2005, т.е. на дату выдачи вышеуказанного Разрешения на строительство, редакции Закона г. Москвы от 09.07.2003 №50 «О порядке подготовки и получения разрешений на строительство, реконструкцию градостроительных объектов в городе Москве» (далее «Закон Москвы № 50») «основанием для получения разрешения на строительство, реконструкцию градостроительного объекта являются:

1) документы, удостоверяющие право застройщика (заказчика) на использование для строительства, реконструкции земельного участка, иного объекта недвижимости;

2) проектная документация, на которую получено положительное заключение органа государственной вневедомственной экспертизы, утвержденная и зарегистрированная в установленном порядке».

Согласно ст. 15 Закона Москвы № 50 документами, удостоверяющими право застройщика (заказчика) на использование земельного участка, иного объекта недвижимости для строительства, реконструкции градостроительного объекта, применительно к рассматриваемому случаю являются решение о строительстве, реконструкции и документы установленного законодательством вида, удостоверяющие право застройщика (заказчика) на земельный участок, иной объект недвижимости.

Префект является уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы в силу части 2 статьи 46 Закона города Москвы от 28.06.1995  «Устав города Москвы», Распоряжения Мэра Москвы от 6 апреля 2001 года N 316-РМ «О Положении об административном округе города Москвы и Примерной структуре префектуры административного округа города Москвы» и утвержденного затем Положения о Префектуре административного округа города Москвы.

Исходя из полномочий префекта административного округа, а так же из норм Закона Москвы № 50, следует сделать вывод, что в рассматриваемом случае такими распорядительными актами полномочного органа власти г.Москвы являются: Распоряжения Мэра г. Москвы от 13.07.1998 № 710-РМ и Распоряжение префекта СВАО г.Москвы от 28.05.2001 № 1256, а также другие документы, на основании которых выдано Разрешение на строительство, т.к. такое разрешение не могло быть выдано без решения вопроса о наличии у застройщика соответствующих прав на Земельный участок.

Следует так же учесть, здание гостиницы и Здание с надстроенными двумя этажами были введены в эксплуатацию раньше, чем вступил в силу Закона города Москвы от 19.12.2007 № 48 «О землепользовании в городе Москве».

В силу пп. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них, в случаях, предусмотренных ст. 39.20 ЗК РФ.

В силу пп. 9 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружения, помещений в них и (или) лицам, котором эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных ст. 39.20 ЗК РФ, на праве оперативного управления.

Согласно п. 6 ст. 39.14 ЗК РФ в случае, если в соответствии с ЗК РФ допускается предоставление земельного участка лицу в собственность или в аренду без проведения торгов, вид права, на котором предоставляется такой земельный участок, выбирает заявитель.

В соответствии с п. 3 ст. 39.20 ЗК РФ в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора.

При этом согласно п. 6 ст. 30.10 ЗК РФ любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду. В течение тридцати дней со дня получения указанного заявления от одного из правообладателей здания, сооружения или помещений в них уполномоченный орган направляет иным правообладателям здания, сооружения или помещений в них, имеющим право на заключение договора аренды земельного участка, подписанный проект договора аренды со множественностью лиц на стороне арендатора.

Довод Департамента о том, что общество не имеет права оказывать государственную услугу по выдаче дополнительного соглашения о смене арендатора при наличии акта Госинспекции по недвижимости о наличии незаконно размещенного объекта, является несостоятельным.

Наличие возникшего в силу закона права заявителя на оформление арендных отношений путем замены арендатора в договоре аренды, пункт 2.10.1.8. Административного регламента не подлежит применению, поскольку его применение к данной ситуации противоречит федеральному закону, а именно статье 552 ГК РФ и ст. 35 ЗК РФ.

Таким образом, указанный выше довод Департамента основан на неверном толковании норм материального права.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что отказ Департамента городского имущества города Москвы в предоставлении государственной услуги «Выдача дополнительного соглашения о внесении изменений в договор аренды земельного участка, находящегося в г. Москве», оформленный письмом от 19.02.2020 №33-5-150587/19-(0)-2, не соответствует действующему законодательству и нарушают права и законные интересы заявителей.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ в случае признания незаконными действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться указание на принятие решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Таким образом, с учетом указанной нормы права требование в части обязания государственного орган при удовлетворении требований является способом восстановления нарушенных прав, при этом конкретный способ устранения нарушенных прав устанавливает суд учитывая обстоятельства дела.

В настоящем случае суд, исходя из заявленных требований считает необходимым в порядке п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ возложить на Департамент городского имущества города Москвы обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя  в месячный срок с даты вступления решения в законную силу путем рассмотрения заявления  25.12.2019 №33-5-150587/19-(0)-0 о внесении в договор аренды земельного участка с кадастровым номером 77:04:0002006:212, расположенного по адресу: 

<

...>, стр. 3А, 4А, 9А, 10А изменений в части арендатора, в установленном законом порядке.

Учитывая, что решение по данному делу принято в пользу заявителей, в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине взыскиваются с ответчика в пользу заявителей, поскольку законодательством не предусмотрено освобождение государственных или муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу (п.21 Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 71, 75, 110, 167-170, 176, 198, 200, 201 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать незаконным отказ Департамента городского имущества города Москвы в предоставлении государственной услуги «Выдача дополнительного соглашения о внесении изменений в договор аренды земельного участка, находящегося в г. Москве», оформленный письмом от 19.02.2020 №33-5-150587/19-(0)-2.

Обязать Департамент городского имущества города Москвы устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя  в месячный срок с даты вступления решения в законную силу путем рассмотрения заявления  25.12.2019 №33-5-150587/19-(0)-0 о внесении в договор аренды земельного участка с кадастровым номером 77:04:0002006:212, расположенного по адресу: 

<

...>, стр. 3А, 4А, 9А, 10А изменений в части арендатора, в установленном законом порядке.

Проверено на соответствие гражданскому законодательству.

Взыскать с Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН 

<

***>) в пользу Акционерного общества "УК "ЛИДЕР" (ОГРН 

<

***>) расходы по оплате госпошлины в размере 3000 (три тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                   В.Д. Поздняков