АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-2640/2022

23 января 2023 г.

г. Челябинск

Резолютивная часть решения вынесена 16 января 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 23 января 2023 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Катульская И.К. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Станкомаш», г. Челябинск, ОГРН 

<

***>

 к обществу с ограниченной ответственностью «СеверСпецСтройРемонт», г. Копейск Челябинской области, ОГРН 

<

***>,

 при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований -

 общества с ограниченной ответственностью «Вторресурс», г. Челябинск, ОГРН 

<

***>, 

общества с ограниченной ответственностью Индустриальный парк «Станкомаш», г. Челябинск,  ОГРН 

<

***>

о взыскании  неустойки в сумме 1 070 000 рублей,

при участии в судебном заседании:

истца – представитель ФИО2 по доверенности № СТМ-3/02-11 от 23.05.2022, личность удостоверена паспортом, 

ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 24.05.2022, личность удостоверена паспортом, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Станкомаш» (далее – истец, ООО «Станкомаш») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СеверСпецСтройРемонт» (далее – ответчик, ООО «СССР») о взыскании по договору № ДКП/ИПС-331 от 09.04.2020 задолженности в размере 15 000 000 руб., неустойки в сумме 2 070 000 руб. (т.1 л.д. 3-5).

Определением суда от 26.05.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Вторресурс», общество с ограниченной ответственностью Индустриальный парк «Станкомаш», г. Челябинск.

В ходе рассмотрения дела истец заявил о частичном отказе от первоначально заявленных исковых требований в части требования о взыскании задолженности по договору № ДКП/ИПС-331 от 09.04.2020 в размере 15 000 000 руб. (т.2 л.д. 18).

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, отказаться от иска полностью или частично.

Учитывая, что отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд полагает возможным принять  отказ от заявленных требований в указанной истцом части. Последствия отказа от иска, предусмотренные ч.3 ст.151  АПК РФ,  истцу разъяснены, понятны.

Определением суда от 19.09.2022 производство по делу в части требования о взыскании задолженности по договору № ДКП/ИПС-331 от 09.04.2020 в размере 15 000 000 руб. прекращено.

В ходе рассмотрения дела истец заявил о частичном отказе от первоначально заявленных исковых требований в части взыскания неустойки в размере 1 000 000 руб. (т.2 л.д. 18).

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, отказаться от иска полностью или частично.

Учитывая, что отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд полагает возможным принять  отказ от заявленных требований в указанной истцом части. Последствия отказа от иска, предусмотренные ч.3 ст.151  АПК РФ,  истцу разъяснены, понятны.

Производство по делу в части заявленного отказа от требований подлежит прекращению на основании п. 4 ч.1 ст.150 АПК РФ.

Таким образом, судом рассматривается требование о  взыскании неустойки в размере 1 070 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 309, 310, 329, 330, 546 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 13.01.2023 до 16.01.2023. Сведения об объявленном перерыве были размещены на сайте Арбитражного суда Челябинской области.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований с учетом заявленных отказов от исковых требований.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме (т.1 л.д. 76-77).

Третье лица в судебное заседание не явились, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Дело рассмотрено в их отсутствие по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению,  в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО Индустриальный Парк «Станкомаш» (продавец, Третье лицо) и ООО «СССР» (покупатель) подписан договор №ДКП/ИПС-331 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 74:36:0000000:52586 общей площадью 200 903 кв.м. из земель населённых пунктов, расположенный в г. Челябинске для эксплуатации промышленной площадки (т.1 л.д. 9-10). 

По условиям указанного договора на момент подписания договора участок принадлежит продавцу с 27.02.2015г., имеет обременение в виде аренды с покупателем. Выкупная стоимость участка составила 50 000 000,00 рублей и подлежала уплате в срок до 30.06.2021 в рассрочку по графику- 1 000 000 рублей до 30.04.2020, 19 000 000 рублей  до 15.07.2020,15 000 000 рублей до 31.12.2020 и 15 000 000 рублей до 30.06.2020 (Приложение № 1 к договору – т.1 л.д. 10 оборот). 

Участок передан покупателю по акту от 16.04.2020 (т.1 л.д. 11). 

Платежным поручением № 59 от 13.05.2020 общество «СССР» перечислило обществу «Станкомаш» в счет оплаты за участок 1 000 000 рублей. (т.1 л.д. 13).

Актом сверки по состоянию на 15.09.2020 общество «СССР» признало наличие долга по оплате приобретенного участка в размере 49 000 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 22.04.2021г. по делу № А76-6111/2021 исковые требования ООО Индустриальный Парк «Станкомаш» были удовлетворены частично (т.1 л.д. 16-18).                                

С общества с ограниченной ответственностью «СеверСпецСтройремонт» в пользу общества с ограниченной ответственностью Индустриальный парк «Станкомаш» взыскано 34 000 000,00 рублей. задолженности, а также 191 474 рублей расходов по уплаченной госпошлине. Решение вступило в законную силу 26.05.2021г. 

Арбитражным судом Челябинской области на основании заявления истца был выдан исполнительный лист серии ФС № 035104974 (т.1 л.д. 19-22).

ООО Индустриальный Парк «Станкомаш» (цедент) и ООО «Станкомаш» (цессионарий) заключен договор № 1 от 07.06.2021г. уступки требований по договору купли-продажи земельного участка № ДКП/ИПС-331 от 09.04.2020г. (далее - договор т.1 л.д. 23-24), по условиям которого к цессионарию перешло право требования к ООО «СеверСпецСтройРемонт» уплаты 49 000 000,00 рублей.

Пунктом 1.4 договора уступки требований от 07.06.2021г. установлено, что к цессионарию переходит требование по получению денежного долга по оплате участка в размере 49 000 000,00 рублей, НДС не предусмотрен. Требование цедента переходит к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на дату подписания договора. 

Актом приема-передачи от 07.06.2021г. к договору уступки требования цедент передал, а цессионарий принял документы согласно списку (т.1 л.д. 25). Общество «Станкомаш» 11.06.2021г. вручило обществу «СеверСпецСтройРемонт» уведомление об уступке права требования от 11.06.2021г. (т.1 л.д. 26).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 08.10.2021г. произведено процессуальное правопреемство истца ООО Индустриальный парк «Станкомаш» на правопреемника - ООО «Станкомаш» по делу №А76- 6111/2021 в части взыскания с ООО «СеверСпецСтройРемонт» задолженности в сумме 34 000 000,00 рублей (т.1 л.д. 59-60).

В связи с тем, что по состоянию на 15.11.2021г. сроком оплаты по 30.06.2021г. стоимости в размере 15 000 000,00 рублей денежные средства истцу не поступили, последний 15.11.2021г. направил в адрес ответчика претензию за №01/10-159 с требованием произвести оплату долга в сумме 15 000 000,00 рублей, а также неустойки в сумме 2 070 000,00 рублей за нарушение срока уплаты долга в размере 0,1%  от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. 

В материалы дела истцом представлено соглашение о зачете взаимных требований от 01.08.2022г., подписанное сторонами в результате проведения которого задолженность ООО «СеверСпецСтройРемонт» перед ООО «Станкомаш» составляет 1 070 000,00 рублей. (т.1 л.д. 24).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № 159 от 15.11.2021 с требованием оплаты неустойки (т.1 л.д. 14), ответа на которую не представлено.

Отсутствие добровольного погашения задолженности явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст.310 Гражданского кодекса РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий. 

Согласно п. 1 и 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия 4 предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 названного Кодекса).  

В силу п. 3 ст. 2 Гражданского кодекса РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли                     от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Субъекты предпринимательской деятельности самостоятельно несут риск по своим обязательствам и ответственность за их нарушение. 

Согласно статье 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

Согласно п.1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли – продажи и не вытекает из существа обязательства. В соответствии с пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130). 

Факт исполнения продавцом обязанности по передаче участка в собственность ответчиком не оспаривается. Статьей 314 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства. 

По условиям договора купли-продажи от 09.04.2020 истребуемая задолженность подлежала уплате ответчиком в срок до 30.06.2021г.  Так как ответчик доказательств своевременного и полного внесения платежей в размере 15 000 000,00 рублей суду не представил, требование истца о взыскании неустойки в размере 2 070 000,00 рублей за период с 01.07.2021г. по 15.11.2021г., с учетом соглашения о зачёте взаимных требований и частичного отказа от требований в сумме 1 070 000,00 рублей законно.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Пунктом 5.1 договора купли-продажи земельного участка предусмотрена ответственность покупателя (ответчик) за нарушение срока оплаты пени в размере 0,1% от неуплаченной суммы.                     

По условиям п. 3.2 договора №ДКП/ИПС-331 оплата стоимости имущества производится покупателем в рассрочку без начисления процентов со дня подписания настоящего договора до 30.06.2021г. путем перечисления указанной в п. 3.1 договора суммы на расчетный счет продавца согласно графику. Следовательно, право на взыскание процентов возникает у продавца не ранее 01.07.2021г. в соответствии с положениями п. 3.2 договора. 

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

По общему правилу, уступка требования об уплате сумм неустойки, начисляемых в связи с нарушением обязательства, в том числе подлежащих выплате в будущем, допускается как одновременно с уступкой основного требования, так и отдельно от него (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» (далее - постановление Пленума от 21.12.2017 № 54).

В абзаце втором пункта 4 постановления Пленума от 21.12.2017 № 54 разъяснено, что первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам.

Договор уступки права признается заключенным, если предмет договора является определимым, то есть возможно установить, в отношении какого права (из какого договора) произведена уступка. При этом отсутствие в договоре указания точного размера уступаемого права не является основанием для признания договора незаключенным (пункт 1 статьи 307, пункт 1 статьи 432, пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

Руководствуясь разъяснениями, содержащимися в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54, суд исходит из того, что уступка права требования по обязательствам об уплате сумм неустойки, начисляемых в связи с нарушением основного обязательства допускается и у нового кредитора возникают те же права по истребованию неустойки, что и имелись у первоначального. 

Поскольку на дату принятия решения срок оплаты, по истечении которого истец вправе начислить пени наступил, основания для удовлетворения требования к ответчику о взыскании неустойки в сумме 1 070 000,00рублей имеются. 

Кроме того, указанная задолженность подтверждена соглашением о зачёте встречных требований от 01.08.2022г., которое ответчиком надлежащим образом не оспорено (статьи 8, 9 АПК РФ).

На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. 

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 1 070 000 руб. размер государственной пошлины составляет 23 700 руб. 

При обращении в суд истец произвел оплату государственной пошлины в размере 108 350 руб., что подтверждается платежным поручением от 17.12.2022 № 2585 (т.1 л.д. 8).

Поскольку исковые требования удовлетворены  в полном объеме,  с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 23 700 руб., а сумма государственной пошлины в размере 84 650 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110,150 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ  общества с ограниченной ответственностью «Станкомаш» от  исковых требований  в  части взыскания  неустойки в размере  1 000 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «СеверСпецСтройРемонт», ОГРН 

<

***>,  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Станкомаш» ОГРН 

<

***> неустойку по договору купли-продажи земельного участка № ДКП/ИПС-331 от 09.04.2020г. в размере 1 070 000,00 (один миллион семьдесят тысяч) рублей, и в возмещение расходов   по уплате государственной пошлины 23 700,00 (двадцать три тысячи семьсот) рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Станкомаш» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 84 650 руб., уплаченную платежным поручением № 2585   от 17.12.2021г.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                      И.К. Катульская

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.