Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, 67/12

http://www.tambov.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А64-9497/2017

18 июня 2018 года

г. Тамбов

 

резолютивная часть решения объявлена 15.06.2018г.

решение в полном объеме изготовлено 18.06.2018г. 

 

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи В.Л. Павлова

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Иванковой И.В.

рассмотрел дело №А64-9497/2017 по заявлению ИП ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Тамбов

к Комитету по управлению муниципальным имуществом города администрации города Тамбова, г. Тамбов

Третьи лица: Прокуратура Ленинского района г.Тамбова; УФАС по Тамбовской области;

Управление муниципального заказа и продаж администрации города Тамбова, г.Тамбов

о признании незаконным решения Комитета по управлению муниципальным имуществом города администрации города Тамбова об одностороннем отказе от исполнения контракта

при участии представителей:

от заявителя - ФИО1, предъявлен паспорт; ФИО2, доверенность от 05.04.2018г.

от заинтересованного лица – ФИО3, доверенность от 27.02.2018г. №01-33(15)438; ФИО4, доверенность от 26.04.2018;

от третьих лиц: от Управления муниципального заказа и продаж администрации города Тамбова – ФИО5, доверенность от 13.06.2018 ;57

от УФАС по Тамбовской области – ФИО6, доверенность №10-Д от 19.01.2018г.

от Прокуратуры Ленинского района г.Тамбова – не явился, извещен надлежаще 

 

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом города администрации города Тамбова о признании незаконным решения Комитета по управлению муниципальным имуществом города администрации города Тамбова об одностороннем отказе от исполнения контракта от 07.07.2017г. №714335.

Заявитель свои требования поддержал с учетом уточнений.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве. 

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 13.06.2018г. объявлялся перерыв до 15.06.2018 с вынесением протокольного определения

Рассмотрев материалы дела, суд установил: 07.07.2017г. между Комитетом по управлению муниципальным имуществом города администрации города Тамбова и ИП ФИО1 заключен муниципальный контракт №714335 на выполнение геодезических работ для муниципальных нужд городского округа – город Тамбов по составлению исполнительных схем на существующие водопроводные и канализационные сети.

27.10.2017г. Комитет по управлению муниципальным имуществом города администрации города Тамбова принимает решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 07.07.2017г. №714335.

Не согласившись с вынесенным решением Комитета по управлению муниципальным имуществом города администрации города Тамбова, ИП ФИО1 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Оценив представленные документы, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению. При этом суд руководствовался следующим.

Согласно ч.1 ст. 198, ч.2 ст. 201 АПК РФ основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании недействующими ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц и удовлетворение такого заявления является несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия  (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на них каких-либо обязанностей или создание иных препятствий для осуществления  предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Статьей 4 АПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В свою очередь обязанность доказывания нарушенного права в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит на заявителе.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В п.1 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что «если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 ГК он может признать такой акт недействительным».

Таким образом, в силу изложенных норм законодательства и разъяснений названного выше Пленума для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя. 

Исследовав представленные по делу доказательства, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, арбитражный суд полагает следующее.

Как видно из материалов дела, муниципальный контракт №714335 от 07.07.2017г.  (далее - Контракт) на выполнение геодезических работ для муниципальных нужд городского округа – город Тамбов по составлению исполнительных схем на существующие водопроводные и канализационные сети заключен от имени городского округа – город Тамбов Комитетом по управлению муниципальным имуществом города администрации города Тамбова (Заказчик) с одной стороны и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Подрядчик).

Пунктом 1.1 Контракта предусмотрено, что Подрядчик обязуется выполнить геодезические работы для муниципальных нужд городского округа – город Тамбов по составлению исполнительных схем на существующие водопроводные и канализационные сети и передать их Заказчику, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы на условиях, предусмотренных Контрактом.

Пунктом 14.1 Контракта предусмотрено, что Контракт вступает в силу с момента его заключения и действует по 22 сентября 2017г. включительно.

При этом, согласно условий п.4.2 Контракта срок выполнения (начала и завершения) работ: с момента заключения контракта до 01.09.2017, единовременно (работы выполняются в один этап), включая срок сдачи-приема выполненных работ, установленный в п.5.2 Контракта.

В свою очередь, п.5.2 Контракта определены обязательства Заказчика: в течение 15 (пятнадцати) дней после получения от Подрядчика извещения об окончании работы принять результаты работ, а также оформить результаты приемки выполненных работ. При обнаружении отступлений от Контракта, ухудшающих качество работы, или иных недостатков в работе немедленно уведомить об этом Подрядчика; оплатить выполненные работы в соответствии с условиями Контракта.

Комитет по управлению муниципальным имуществом в пояснениях по делу от 15.06.2018 указывает на то, что истец ошибочно в своих пояснениях применяет положение ст.717 ГК РФ, поскольку полагает, что в рассматриваемом случае имеет место односторонний отказ от исполнения Контракта не до сдачи результата работы, а на стадии приемки результатов выполнения Контракта.

Как полагает ответчик, в данном случае применению подлежат нормы  гражданского законодательства, регулирующие отношение поставки товаров для государственных  или муниципальных нужд, т.е. правила о договоре поставки (ст.506-522 ГК РФ). В этой связи считает подлежащими применению в обоснование правомерности одностороннего отказа от исполнения Контракта положение ст. 506, ч.1 ст. 518, ч.1 ст. 523 ГК РФ в их совокупном применении с положениями ч. 2 ст.475, ч.2 ст.450, ст.723 ГК РФ.

В данном случае арбитражный суд не может согласится с доводами ответчика исходя из следующего.

Как определено ст.128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги, иное имущество, в том числе безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, имущественные права; результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

Их положений указанной нормы права видно, что результаты работ и оказание услуг гражданским законодательством определяется как равноценный другим объект гражданских прав, что также установлено частью второй ГК РФ, раздел IV «Отдельные виды обязательств» в главе 37 «Подряд».

Как установлено ч.1 ст. 702 ГК РФ  по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (ч.2 ст.702 ГК РФ).

Как указано выше в рассматриваемом Контракте предметом является именно исполнение геодезических работ для муниципальных нужд, определению которых посвящена ст.1 «Предмет Контракта» (п.п.1.1-1.3.1), а именно «выполнение геодезических работ для муниципальных нужд городского округа – город Тамбов по составлению исполнительных схем на существующие водопроводные и канализационные сети», т.е. вновь созданный документ – исполнительная схема на существующие водопроводные и канализационные сети.

Таким образом, главное отличие договора подряда от договора купли-продажи заключается в том, что подрядные отношения касаются производства работ, в то время, как купля-продажа регулирует отношения, направленные на обладание определенным товаром, никак не регламентируя предшествующий созданию данного товара процесс его производства.

От договора возмездного оказания услуг договор подряда отличается тем, что конечной целью договора подряда является овеществленный результат действий, в то время, как применительно к договору оказания услуг результатом является само действие по оказанию услуги.

Пунктом 12.16 Контракта определено, что стороны вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ, в порядке, установленном ст.95 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Таким образом, поскольку указанное положение предусмотрено Контрактом, Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта, но только по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

Как изложено выше, при оценке действий, связанных с реализацией рассматриваемого Контракта подлежат применению положения гражданского законодательства о подряде.

В соответствии с положениями ст. 708 ГК РФ рассматриваемый договор подряда содержит начальный и конечный сроки выполнения работ.

Так, Контракт заключен, как уже ранее указывалось, 07.07.2017г. и действует (п.14.1 Контракта) до 22.09.2017г.

При этом, срок выполнения (начало и завершение) работ с момента заключения Контракта до 01.09.2017 (работы выполняются в один этап) – п.4.2 Контракта.

Статьей 717 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Как видно из письма Подрядчика Заказчику от 18.09.2017г. результаты исполнения Контракта направлены Заказчику, согласно входящего штампа, также 18.09.2017г.

Таким образом, результаты работы по Контракту сданы Подрядчиком Заказчику 18.09.2017г., что позже даты, установленной п. 4.2 Контракта (01.09.2017г.), но в пределах срока действия контракта (п.14.1 Контракта – 22.09.2017г.).

Актом проверки выполненных геодезических работ от 03.10.2017 в рамках исполнения обязательств по Контракту  от 07.07.2017 №714335 Подрядчику ИП ФИО1 Заказчиком указано на «…нарушение требований, установленных Российским законодательством к оформлению документов». Комиссия просит Подрядчика подписать и заверить печатью исполнительные схемы, изготовленные на основании муниципального  контракта от 07.07.2017 №714335. Комиссией определен срок исправления Подрядчиком вышеуказанных несоответствий в течение двух дней с даты составления настоящего акта.

Письмом от 05.10.2017 Подрядчик уведомил Заказчика об исполнении им требований, содержащихся в названном выше акте проверки. Как видно из штампа, содержащегося на данном письме, оно поступило Заказчику 05.10.2017г., т.е. в пределах установленного актом приемки от 03.10.2017 двухдневного срока.

Однако, 20.10.2017 Комиссией Заказчика был составлен еще один акт проверки выполненных геодезических работ в рамках исполнения обязательств ФИО1 по муниципальному контракту от 07.07.2017 №714335, где было указано, что Комиссией повторно была проведена проверка выполнения работ с выходом на место (проверено 5 объектов из 366, содержащихся в техническом задании к Контракту – выборочная проверка).

Данный акт содержит вывод о том, что Комиссия ставит под сомнение подлинность и достоверность выполнения работ в целом по Контракту, указывает на невозможность принять выполненные работы. Предлагает исполнителю расторгнуть муниципальный контракт от 07.07.2017г. №714335.

Каких-либо сроков на устранение выявленных недостатков данный акт не содержит. Кроме этого, 26.10.2017г. в адрес ИП ФИО1, как указывает ответчик в отзыве от 13.02.2018, «…в дополнение к акту проверки выполненных работ от 20.10.2017г. направлена информация в табличной форме о выявленных недостатках», однако сам акт на наличие данной информации каких-либо указаний не содержит. Кроме этого, данная таблица не утверждена.

 27.10.2017г. Комиссией, сформированной Заказчиком (Приказ от 05.05.2017г. №23) принято решение об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 07.07.2017 №714335.

Таким образом, как видно из изложенного, Заказчиком решение об одностороннем отказе от исполнения контракта принято после первичной и повторной сдачи Подрядчиком результатов работы по Контракту Заказчику.

Поскольку данные действия Заказчика противоречат требованиям ст.717 ГК РФ, арбитражный суд находит требований истца (уточненные) обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме этого,  судом также учтено то обстоятельство, что Контракт расторгнут после истечения срока его действия, указанного в п.14.1 Контракта.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. 

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Тамбова отказываясь от исполнения муниципального контракта №714335 от 07.07.2017, нарушил требования действующего законодательства, чем нарушил права и законные интересы заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В связи с изложенным выше суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

   Руководствуясь статьями 167–170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, - 

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение Комитета по управлению муниципальным имуществом города администрации города Тамбова от 27.10.2017г. об одностороннем отказе от исполнения контракта от 07.07.2017 №714335.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г.Воронеже, через Арбитражный суд Тамбовской области. 

 

Судья                                                                                                     В.Л.Павлов