Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-82789/2019

14 октября 2019 года

г.Санкт-Петербург

Решение в виде резолютивной части принято 23.09.2019. 

Мотивированное решение составлено 14.10.2019.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Косенко Т.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску: 

общество с ограниченной ответственностью "ГАЗПРОМ ДОБЫЧА ЯМБУРГ" (629306, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>. ОГРН: 

<

***>)

к  обществу с ограниченной ответственностью "ГАЗПРОМ ПРОЕКТИРОВАНИЕ" (191036, Санкт-Петербург город, проспект Суворовский, дом 16/13, литер А, помещение 19Н, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 100 000 руб. штрафа по пункту 10.1.4 Приложения № 3 к договору от 30.07.2018 № 0452.010.002.2018/0007

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ГАЗПРОМ ДОБЫЧА ЯМБУРГ" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ГАЗПРОМ ПРОЕКТИРОВАНИЕ" (далее – Компания) о взыскании 100 000 руб. штрафа по пункту 10.1.4 Приложения № 3 к договору от 30.07.2018 № 0452.010.002.2018/0007.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

От ответчика 05.08.2019 поступил в суд отзыв.

Решением в виде резолютивной части от 23.09.2019 в иске отказано. 

В суд 27.09.2019 поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Общество (заказчик) и Компания (исполнитель) заключили договор от 30.07.2018 № 0452.010.002.2018/000, по условиям которого исполнитель обязался выполнить работы по разработке проектной документации на строительство разведочной скважины № 1N Ямбургской площади, а заказчик – принять и оплатить их. 

По пункту 5.1.19 договора исполнитель обязуется исполнять дополнительные обязанности, предусмотренные приложением № 3 к договору.

В соответствии с пунктом 7.10 договора по каждому выявленному случаю, предусмотренному пунктами 10.1.4-10.1.5 Приложения № 3 к Договору, Исполнитель уплачивает заказчику штраф в размере 100 000 руб. Основанием для начисления штрафа является наличие одного из документов: 

1) акт о допущенном нарушении, оформленный представителем заказчика не менее 3 человек;

2) акт о допущенном нарушении, оформленный работниками филиала ПАО «Газпром» «Северо-Уральское межрегиональное управление охраны ПАО «Газпром» в г. Новом Уренгое, выполняющими функции по охране объектов заказчика;

3) копия протокола об административном правонарушении. 

В соответствии с пунктом 10.1.4 Приложения № 3 к договору исполнитель обязан не допускать нахождение в состоянии алкогольного, наркотического или иного опьянения работниками Исполнителя и соисполнителей, привлекаемыми им для выполнения работ, на территории поселка Ямбург, территории или объектах, которыми Заказчик владеет и/или пользуется на законных основаниях. 

Общество 19.10.2018 обнаружило на территории ВЖК-6 п. Ямбург в общежитии № 609 с признаками алкогольного опьянения машиниста Компании, в связи с чем составило Акт от 19.10.2018 на основании пункта 7.10 договора. 

Ссылаясь на нарушение исполнителем указанных условий спорного договора, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Общество начислило 100 000 руб. штрафа за нахождение работника ответчика в состоянии алкогольного опьянения в общежитии – объекте истца на основании пункта 7.10 договора. 

Как следует из материалов дела, между сторонами, кроме спорного договора, подписаны и иные договоры о выполнении работ на территории поселка Ямбурга по другим объектам, а также с другими предметами договоров.

Возражая против наложенного штрафа, ответчик пояснил, что указанный работник не выполнял работы по спорному договору от 30.07.2018 № 0452.010.002.2018/000, предметом которого является разработка проектной документации на строительство разведочной скважины № 1N Ямбургской площади, а приказом от 09.10.2018 был направлен в командировку для выполнения работ на объекте: «Расширение обустройства нижнемеловых отложений Ямбургского НГКМ» .

Как указала Компания, в соответствии с календарным планом (приложение № 1 к Договору) первый этап работ по Договору - «Проведение инженерных изысканий площадки разведочной скважины № 1 Ямбургской площади и подъездной автодороги, составление Отчета по инженерным изысканиям» состоит из инженерно-геодезических и инженерно-геологических изысканий. Результат работ оформляется техническими отчётами, на второй странице которых подлежит указанию перечень работников, участвующих в выполнении работ. 

При этом в списках, отраженных в отчётах, указанный работник ответчика отсутствует. Данные отчеты приняты Обществом без замечаний согласно акту приёмки выполненных работ от 29.12.2018 № 1.

Доказательств исполнения работником ответчика обязательств по спорному Договору на объекте: «Разведочная скважина № 1 N Ямбургской площади» (либо прибытия (направления) работника на объект Истца для исполнения таких обязанностей, Общество не представило.

Суд установил, что спорным договором от 30.07.2018 № 0452.010.002.2018/000 не предусмотрено распространение действия условия пункта 7.10 договора и пункта 10.1. 4 Приложения № 3 к нему на сотрудников ответчика, выполняющих работы по иным договорам, заключенным между сторонами, а также на работников, выполняющих работы при отсутствии договорных отношений с Обществом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для начисления штрафа по пункту 7.10 договора и удовлетворения иска.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

в иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Косенко Т.А.