АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

18 апреля 2022 года

Дело № А33-8421/2021

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11 апреля 2022 года.

В полном объёме решение изготовлено 18 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Винокуровой М.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

к профессиональному образовательному учреждению "Красноярская объединенная техническая школа" Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

о взыскании задолженности,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца:

- публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск).

в судебном заседании присутствуют (после перерыва):

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 01.01.2021 № 4-2021, представлен диплом, личность удостоверена паспортом; ФИО2, представитель (технический специалист) по доверенности №506-2021 от 02.03.2021, представлен диплом, личность удостоверена паспортом,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности №1 от 10.01.2022, представлен диплом, личность удостоверена паспортом; ФИО4, представитель по доверенности №5 от 18.03.2022, представлен диплом, личность удостоверена паспортом,

от публичного акционерного общества «Россети Сибирь»: ФИО5, представитель по доверенности №24/317 от 07.08.2021, представлен диплом, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО6,  

установил:

публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (далее – истец; ПАО «Красноярскэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к профессиональному образовательному учреждению «Красноярская объединенная техническая школа Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" (далее – ответчик; ПОУ «Красноярская ОТШ ДОСААФ РОССИИ») о взыскании задолженности за безучетное потребление электроэнергии в размере 5 279 295,57 руб. 

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 13.04.2021 возбуждено производство по делу; привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца: - публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (далее – третье лицо; сетевая организация; ПАО «Россети Сибирь»). Указанным определением предварительное и судебное заседания назначены на 06.07.2021.

Протокольным определением от 06.07.2021 в соответствии с п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрение дела продолжил в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, судебное заседание отложено на 06.08.2021.

Судебное заседание неоднократно откладывалось. Протокольным определением от 25.03.2022 судебное заседание отложено на 07.04.2022. 

Суд продолжает исследование доказательств.

Представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела: возражения на доводы и пояснение, возражение на ходатайство ответчика о фальсификации доказательств.

Представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела служебной записки, акт сверки задолженности между истцом и ответчиком, фото проводки.

Представитель ответчика дал пояснения по делу, настаивает на применение норм статьи 333, 404 ГК РФ.

Представитель ответчика представил на обозрение суда и лицам, участвующим в деле фото.

Представитель ответчика настаивает на ходатайстве о фальсификации доказательств, заявленное в предыдущем судебном заседании.

Представитель третьего лица заявил ходатайство о просмотре видеозаписи с CD-диска, ранее приложенного к материалам дела.

Суд удовлетворил заявленное ходатайство, представил на обозрение лицам, участвующим в деле видеозапись с CD-диска, ранее приложенный к материалам дела.

Суд переходит к рассмотрению ходатайства о фальсификации доказательств в соответствии со статьей 161 АПК РФ.

Представитель истца на вопрос суда пояснила, что не исключает заявленное доказательство.

Представитель ответчика на вопрос суда пояснил, что поддерживает заявление о фальсификации соглашения о внесении изменений в договор энергоснабжения.

Представитель истца поддерживает заявленные требования в полном объеме.

В судебном заседании в соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 11.04.2022 в 15 час. 50 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено в 15 час. 50 мин. 11.04.2022. 

в судебном заседании присутствуют:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 01.01.2021 № 4-2021, представлен диплом, личность удостоверена паспортом; ФИО2, представитель (технический специалист) по доверенности №506-2021 от 02.03.2021, представлен диплом, личность удостоверена паспортом,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности №1 от 10.01.2022, представлен диплом, личность удостоверена паспортом,

от публичного акционерного общества «Россети Сибирь»: ФИО5, представитель по доверенности №24/317 от 07.08.2021, представлен диплом, личность удостоверена паспортом.

Суд продолжает исследование доказательств. 

Представитель истца и ответчика заполнили в судебном заседании подписки о разъяснении уголовно-правовых последствий лицу, представившему доказательство, о фальсификации которого заявлено.

Суд отобрал и представителя истца и ответчика подписки о предупреждении об уголовной ответственности.

Суд рассматривает ранее заявленное ходатайство ответчика о проверке документа о согласовании максимальной мощности о фальсификации предложенным ответчиком способом. Представитель ответчика поддержал заявленное ходатайство. Представитель истца возражает против удовлетворения заявленного ходатайства. Судом заявленное ходатайство о фальсификации рассмотрено и  отклонено.

Суд исследовал материалы дела.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ПАО «Красноярскэнергосбыт» (далее – гарантирующий поставщик) и ПОУ «КРАСНОЯРСКАЯ ОТШ ДОСААФ РОССИИ» (далее – потребитель) заключен договор энергоснабжения № 8120 от 06.02.2020, согласно которому гарантирующий поставщик» обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также, путем заключения договоров с третьими лицами, оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителем, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказание услуги. 

В соответствии с пунктом 5.2. расчетным периодом по договору является месяц. В целом порядок расчета по договору согласован разделом 5 договора. 

Соглашением о внесении изменений в договор энергоснабжения № 8120 от 06.02.2020, стороны указали объект энергоснабжения нежилое здание - автошкола, расположенная по адресу: 

<

...>, а также согласовали схему расчета за потребленную электроэнергию, расчетный прибор учета № 011070071005274 (максимальная мощность 276 кВт, в том числе Росв.=60, Рсил.=216), а также указали иные необходимые параметры энергоснабжения. 

Телефонограммой от 28.12.2020 № 3927 ПОУ «КРАСНОЯРСКАЯ ОТШ ДОСААФ РОССИИ» уведомлен о том, что 19.01.2021 г. с 09 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин. по объекту, расположенному по адресу: 

<

...>, состоится плановая проверка расчетных приборов учета электроэнергии номер: 011070071005274, 011070071005247, 01170071005283. 

Согласно плану-графику проверок расчетных приборов учета электрической энергии ПАО «Россети Сибирь» на январь 2021 г. (Приложение №1 к письму ПАО «Красноярскэнергосбыт» от 28.12.2020 № 149824 в адрес ПАО «Россети Сибирь») на объекте ответчика по адресу: 

<

...> запланирована инструментальная проверка прибора учета 011070071005274 на 19.01.2021 г. с 09 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин. (запись № 2021). 

Согласно акту проверки расчетных приборов учета от 19.01.2021 № СВ-10-6 на объекте автошкола ПОУ «КРАСНОЯРСКАЯ ОТШ ДОСААФ РОССИИ» по адресу: 

<

...> сетевой организацией в присутствии представителя потребителя ФИО7, по доверенности от 12.01.2021 № 3, проведена плановая проверка расчетного прибора учета № 011070071005274, в ходе которой сотрудниками сетевой организации выявлено нарушение: до прибора учета № 011070071005274 подключена кабельная линия АВВН 2*4 мм2, питающая нежилое помещение, где установлено ВРУ (розетка и освещение). Замечания на месте не устранены.

На основании указанного акта проверки сетевой организацией составлен акт о безучетном потреблении электроэнергии от 19.01.2021 № 2410100112 в отношении объекта потребителя, в котором выявлено нарушение до прибора учета № 011070071005274 подключена кабельная линия АВВН 2*4 мм2, питающая нежилое помещение, где установлено ВРУ (розетка и освещение). 

Акт составлен в присутствии представителя потребителя и подписан без замечаний. 

При проведение сетевой организацией проводилась фото- и видеофиксация нарушений (представлены в дело). 

На основании выявленного факта безучетного потребления электроэнергии ПАО «Красноярскэнергосбыт» выполнен расчет расход электропотребления потребителя с 19.08.2020 (дата предыдущей проверки 19.08.2020) по 18.01.2021 (19.01.2021 составлен акт о безучетном потреблении) в соответствии с пунктами 166 и 179 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее -  Основные положения № 442) (в редакции, действующей на дату составления акта о безучетном потреблении), то есть расчетным способом исходя из максимальной мощности 0,138 кВт и режима работы – 24 часа в сутки 7 дней в неделю.

Таким образом, общий объем потребления по акту о безучетном потреблении электроэнергии от 19.01.2021 № 2410100112 составил 1004,329 МВт*ч на сумму 5 279 295,57 руб. с учетом НДС. 

Стоимость поставленной электроэнергии определена по нерегулируемым ценам. В обоснование указанной цены ПАО «Красноярскэнергосбыт» представило пояснительную записку, содержащую соответствующие пояснения, предельные уровни нерегулируемых цен на электроэнергию (мощность), поставляемую потребителям гарантирующего поставщика, расчёт средневзвешенной нерегулируемой цены на электрическую энергии, расчёт платы за иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электроэнергии потребителям, сбытовую надбавку гарантирующего поставщика. 

ПАО «Красноярскэнергосбыт» обратилось к потребителю с претензией от 19.02.2021 № 22476 об оплате долга, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с иском. 

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает. 

- в акте отсутствуют указания, что была нарушена целостность установленных ранее пломб;

- нет доказательств, подтверждающие надлежащее уведомления ответчика о предстоящей проверки. Акт проверки расчетных приборов учета от 19.01.2021 № СВ-10-6, подписан ФИО7, тогда как указанное лицо не обладало полномочиями на подписание такого рода документов. Таким образом, акт проверки расчетных приборов учета от 19.01.2021 № СВ-10-6 был составлен в отсутствие потребителя, но в присутствие неуполномоченного лица;

- из заключенного между сторонами договора энергоснабжения № 8120 от 06.02.2020, сторонами не определен режим работы и максимальная мощность. Ответчик осуществляет деятельность по подготовки водителей в рабочее время, а не круглосуточно. Данные обстоятельства подтверждаются приказами об установлении режима работы;

- истцом при расчете не были учтены произведенные ответчиком платежи;

- ходатайствует о снижении заявленных требований на основании ст. 333 и 404 ГК РФ и удовлетворении их в размере исходя из расчетов, предоставленных ответчиком по максимальному возможному объему потребленной электроэнергии исходя из сечения обнаруженного подключенного кабеля. 

Истцом представлены возражения на доводы ответчика, в том числе, что акт проверки расчетных приборов учета от 19.01.2021 № СВ-10-6 указывает на факт безучетного потребления ответчиком электроэнергии, учитывая, что ранее проведенной проверкой прибора учета № 011070071005274 сетевой организации замечаний не установлено; акт безучетном потреблении электроэнергии от 19.01.2021 № 2410100112 составлен в соответствии с действующим законодательством, в присутствии потребителя, и подписан последним; расчет объема безучетного потребления электроэнергии произведен в соответствии с Приложением № 3 к Основным положениям и определен исходя из величины допустимой длительной токовой нагрузки каждого водного провода (кабеля) за вычетом ранее предъявленного к оплате расходов электроэнергии за период с 19.08.2020 – 18.01.2021 г., по цене расчетного периода, в котором составлен акт; произведенные платежи учтены в другие периоды с учетом назначения платежа. 

Третье лицо считает исковые требования ПАО «Красноярскэнергосбыт» законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, а также пояснило, потребитель был своевременно (28.12.2020) и надлежащим образом уведомлен о предстоящей проверке посредством телефонограммы. Также в своих пояснениях третье лицо указало, что согласно ответчику Ростехнадзора № 361-27 от 20.01.2020 на запрос № 1.3./03/24849 от 10.12.2019 электроосвещение ТП осуществляется в соответствии с проектной документацией согласованной с сетевой организации. Подключение освещения ВРУ (внутри шкафа) осуществляется в соответствии с техническими условиями завода изготовителя на изготовление ВРУ и согласованной проектно сметной документацией с сетевой организацией. Электроосвещение помещения где расположено ВРУ осуществляется в соответствии с проектной документацией согласованной с сетевой организацией. Подключение электророзеток до прибора учета/измерительного комплекса ЕТД не предусматривается. Из материалов дела следует, что документальных подтверждений, что дополнительный провод, идущий до прибора учета на освещение помещения, выявленных в ходе проведения проверки 19.01.2021 г., предусмотрен проектной документацией, согласованной с сетевой организацией со стороны ответчика не представлено. Более того, в ходе проверки 19.01.2021 г. была зафиксирована кабельная линия АВВГ 2*4 мм2, выполненная кустарным способом. Таким образом, выявленная дополнительная проводка не может соответствовать какой-либо технической документации, так как выполнены без учета ГОСТов. 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Заключенный между истцом и ответчиком контракт по своей правовой природе является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и нормами Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и иными нормативно правовыми актами в сфере энергетики. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть  энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также  соблюдать  предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Из положений статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» следует, что производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. 

Требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов распространяются на объекты, подключенные к электрическим сетям централизованного электроснабжения, и (или) системам централизованного теплоснабжения, и (или) системам централизованного водоснабжения, и (или) системам централизованного газоснабжения, и (или) иным системам централизованного снабжения энергетическими ресурсами. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Таким образом, законодательство об энергоснабжении предусматривает оплату фактически поставленного объема энергии. Приоритетным и наиболее достоверным способом определения этого объема является учетный, то есть по приборам учета. 

В целях надлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения учет электрической энергии должен быть обеспечен покупателем (пункт 2 статьи 539, статья 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 180 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее -  Правила № 442).

Согласно пункту 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442; далее – 

Основные положения № 442) определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных:

- с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета;

- при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением № 3.

При этом под измерительным комплексом для целей настоящего документа понимается совокупность приборов учета и измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме, через которые такие приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), предназначенная для измерения объемов электрической энергии (мощности) в одной точке поставки.

В соответствии с абзацами 3,4 пункта 145 Основных положений № 442, обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета. При этом под эксплуатацией прибора учета для целей настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих в том числе: осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки. 

Результатом поверки является подтверждение пригодности средств измерений к применению или признание средств измерений непригодным к применению (пункт 1.7 Порядка проведения поверки средств измерений, утвержденного Приказом Госстандарта России от 18.07.1994 № 125).

Пунктами 2.11.7 2.11.9, 2.11.10, 2.11.16, 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго России от 13.01.2003 № 6 (далее - ПТЭЭП) предусмотрено, что поверка расчетных средств учета электрической энергии проводится в сроки, устанавливаемые государственными стандартами. Собственник прибора учета обязан осуществлять поверку расчетных счетчиков, по которым производится расчет между энергоснабжающими организациями и потребителями. 

Измерительные трансформаторы тока и напряжения относятся к встроенным в энергооборудование средствам электрических измерений и подлежат поверке. Сроки поверки встроенных в энергооборудование средств электрических измерений (трансформаторов тока и напряжения, шунтов, электропреобразователей и т.п.) должны соответствовать межремонтным интервалам работы оборудования, на котором они установлены. В объемы ремонтов оборудования должны быть включены демонтаж, поверка и установка этих средств измерений. На средства измерений и учета электрической энергии составляются паспорта (или журналы), в которых делаются отметки обо всех ремонтах, калибровках и поверках. Обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчетных счетчиков электрической энергии Потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию. Персонал энергообъекта несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям. До ввода в промышленную эксплуатацию основного оборудования Потребителя информационно-измерительные системы должны быть метрологически аттестованы, а в процессе эксплуатации они должны подвергаться периодической поверке. Использование в качестве расчетных информационно-измерительных систем, не прошедших метрологическую аттестацию, не допускается.

Таким образом, достоверность сведений, полученных с помощью приборов учета, обеспечивается путем соблюдения нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов, порядку их установки и принятию в эксплуатацию, периодичности поверки и сохранению средств маркировки, сохранности в ходе эксплуатации. В случае нарушения целостности и сохранности маркировки, сохранности в ходе эксплуатации средств измерений, то их показания о количестве поставленного энергоресурса не могут считаться достоверными и приравниваться к отсутствию прибора учета (измерительного комплекса). 

Из вышеуказанных норм следует, что потребитель должен обеспечивать учет всего объема электроэнергии, передаваемой на его объекты гарантирующим поставщиком. 

Проверив акты проверки от 19.01.2021 № СВ-10-6 и акту о безучетном потреблении электроэнергии от 19.01.2021 № 2410100112 на предмет их соответствия требованиям Основных положений № 442 и соблюдения сетевой организацией специальной процедуры, судом установлено соответствие актов указанным требованиям, в связи, с чем данные акты являются надлежащими доказательствами по делу. 

Судом отклоняется довод ответчика, что он ненадлежащим образов уведомлен о предстоящей проверки, а также, что акт проверки расчетных приборов учета от 19.01.2021 № СВ-10-6, подписан ФИО7 - не уполномоченным лицом, по следующим основаниям. 

Основными положениями № 442 императивно установлена необходимость извещения ответчика о проведении проверки состояния приборов учета, а также возможность составления данного акта в отсутствие лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, лишь при наличии доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта.

Телефонограммой от 28.12.2020 № 3927 ПОУ «КРАСНОЯРСКАЯ ОТШ ДОСААФ РОССИИ», которую принял ФИО8 уведомлен о том, что 19.01.2021 г. с 09 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин. по объекту, расположенному по адресу: 

<

...>, состоится плановая проверка расчетных приборов учета электроэнергии номер: 011070071005274, 011070071005247, 01170071005283. 

Согласно пункту 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Поскольку спорный прибор учета находится на объекте ответчика и доступ представителей сетевой организации к системе учета без участия потребителя невозможно, то потребитель, уведомленный о проведении проверки, обеспечил допуск представителей сетевой организаций к системе учета 19.01.2021. Из совокупности указанных обстоятельств следует, что потребитель направил уполномоченного представителя для участия  плановой проверке. Иного не доказано.  

Нахождение ФИО7 на объекте потребителя, наличие доступа к прибору учета свидетельствуют о том, что полномочия указанного лица действовать от имени потребителя явствовали из обстановки (пункт 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Учитывая изложенное, оснований считать, что полномочия ФИО7, не явствовали для сетевой организации из обстановки не имеется.

Согласно составленным сетевой организацией ПАО «Россети Сибирь» и ответчиком акту проверки расчетных приборов учета от 19.01.2021 № СВ-10-6 и акту о безучетном потреблении электроэнергии от 19.01.2021 № 2410100112, указано что на объекте ответчика нежилое здание - автошкола, расположенная по адресу: 

<

...>, до прибора учета № 011070071005274 подключена кабельная линия АВВН 2*4 мм.кв., питающая нежилое помещение, где установлено ВРУ (розетка и освещение). Замечание на месте не устранено. Акты подписаны потребителем без замечаний. 

Данные обстоятельства также подтверждаются представленными фото- и видеоматериалами проверки.

В соответствии с абзацем восьмым пункта 2 Основных положений № 442 безучетное потребление представляет собой потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя (далее - границы земельного участка) или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем. Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Соответственно, характер действий потребителя в зависимости от очевидности вторжения в работу прибора учета влияет на распределение бремени доказывания между гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) и потребителем относительно корректности работы такого прибора.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе вышеизложенные, и пояснения ПАО «Россети Сибирь» от 06.08.2022, 18.03.2022, фото-, видеоматериалы проверки потребителя 19.01.2021 (представлены в дело 06.08.2021), ПАО «Красноярскэнергосбыт» от 03.08.2021; отзыв ответчика от 06.07.2021 и его пояснения от 09.09.2021, от 25.03.2022, от 07.04.2022, фотоматериалы объекта ответчика, акт от 19.07.2018 № СВ9-400 и фотоматериалы к нему, иные пояснения участвующих в деле лиц, суд приходит к выводу о доказанности факта потребления ответчиком электроэнергии по дополнительному проводу в обход прибора учета. 

Безучетное потребление, согласно представленным в материалы дела доказательствам, осуществлено потребителем путем подключения до прибора учета № 011070071005274 кабельной линии АВВН 2*4 кв.мм, питающая нежилое помещение, где установлено ВРУ (розетка и освещение).

Данный факт ответчиком не отрицается, вместе с тем ответчик оспаривает квалификацию данного потребления как безучетного потребления по представленным в дело доводам. 

Из смысла пункта 2 Основных положений N 442 следует, что безучетное потребление имеет место в случае нарушения порядка учета электрической энергии, выразившегося как во вмешательстве в работу прибора учета, в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, так и в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Таким образом, подключение кабеля до прибора учета потребителя в границах балансовой принадлежности потребителя в силу самого факта такого нарушения является основанием для квалификации потребления электрической энергии в качестве безучетного.

Документальных подтверждений, что дополнительный провод, идущий до прибора учета на освещение помещения, выявленных в ходе проведения проверки 19.01.2021 г., предусмотрен проектной документацией, согласованной с сетевой организацией со стороны ответчика не представлено. Согласно пояснениям третьего лица и материалам дела, в ходе проверки 19.01.2021 г. была зафиксирована кабельная линия АВВГ 2*4 кв. мм, выполненная кустарным способом.

Согласно ответу Ростехнадзора от 20.01.2020 N 361-27 на запрос ПАО «МРСК Сибири» от 10.12.2019 исх. № 1.3/03/24849, электроосвещение ТП осуществляется в соответствии с проектной документацией согласованной с сетевой организацией; подключение освещения ВРУ (внутри шкафа) осуществляется в соответствии с техническими условиями завода изготовителя на изготовление ВРУ и согласованной проектно сметной документацией с сетевой организацией; электроосвещение помещения где расположено ВРУ осуществляется в соответствии с проектной документацией согласованной с сетевой организацией; подключение электророзеток до прибора учета/измерительного комплекса НТД не предусматривается.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности ПАО «Красноярскэнергосбыт» факта безучетного потребления ответчиком электроэнергии. Следовательно, прибор учета электроэнергии являлся непригодным для осуществления учета объема электроэнергии, поскольку не учитывал весь объем электроэнергии. 

Доказательств обратного ответчик, на которого в силу закона возложена обязанность по обеспечению сохранности и целостности приборов учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, не представлено.

Доводы ответчика о существовании данного подключения при проведении предыдущих проверок документально не подтверждены; кроме того, суд учитывает факт потребления электроэнергии через спорную кабельную линию.

Гарантирующий поставщик, заключая договор на энергоснабжение и принимая к учету прибор учета потребителя, в силу принципа добросовестности исходит из осуществления им учета всего объем электроэнергии.

Зафиксированные в акте проверки от 19.01.2021 № СВ-10-6 нарушения не позволяют считать показания прибора учета № 011070071005274 о количестве поставленного энергоресурса достоверными и использовать их в целях определения объема электроэнергии.

Проверив акт о безучетном потреблении электроэнергии на предмет его составления и соблюдения специальной процедуры, исследовав фото- и видеоматериалы проверки, судом установлено соответствие акта указанным требованиям, в связи, с чем данный акт является надлежащими доказательством факта безучетного потребления ответчиком электроэнергии. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии у ответчика обязанности по оплате потребленной электроэнергии через кабельную линию АВВН 2*4 кв.мм за период с 19.08.2020 по 18.01.2021.

В соответствии с пунктом 186 Основных положений № 442 расчет объема безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктом 187 или 189 Основных положений в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии. Расчет объема безучетного потребления направляется сетевой организацией гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающему потребителя, осуществляющего безучетное потребление, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 177 Основных положений.

В пункте 187 Основных положений № 442 установлено, что объём безучётного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к настоящему документу. 

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 Основных положений (ред. от 30.04.2020 действующая на дату проведения проверки) если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, имеются данные о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки, за исключением случая, указанного в абзаце седьмом настоящего подпункта, объем потребления электрической энергии (мощности) в соответствующей точке поставки, МВтч, определяется по формуле: , где:

Pмакс - максимальная мощность энергопринимающих устройств, относящаяся к соответствующей точке поставки, а в случае, если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, не предусмотрено распределение максимальной мощности по точкам поставки, то в целях применения настоящей формулы максимальная мощность энергопринимающих устройств в границах балансовой принадлежности распределяется по точкам поставки пропорционально величине допустимой длительной токовой нагрузки соответствующего вводного провода (кабеля), МВт;

T - количество часов в расчетном периоде, используемое при расчете безучетного потребления, но не более 4380 часов. При определении объема безучетного потребления количество часов потребления электрической энергии признается равным 24 часам в сутки вне зависимости от фактического режима работы потребителя и (или) количества часов использования им электрической энергии (мощности).

Ответчик полагает, что истцом неверно определен объем электроэнергии за весь спорный период. В соответствии с приказом № 1 о режиме работы автошколы от 01.01.2017, режим работы автошколы с 01.01.2017 г. составляет: пятидневная неделя, выходные в субботу и воскресенье, продолжительность одного рабочего дня – 8 часов, с 08 час. 30 мин. по 17 час. 30 час. 

Судом данный довод отклоняется, поскольку с учетом новой редакции подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 Основных положений № 442 режим работы потребителя не учитывается при расчете объема безучетно потребленной электроэнергии.

Доказательств ограничения энергоснабжения в спорный период в дело не представлено; стороны поясняли, что энергоснабжение принадлежащего ответчику помещения осуществлялось в обычном режиме.

Суд соглашается с доводами истца о том, что при выявлении безучетного потребления электроэнергии законом предусмотрен только один способ определения объема электроэнергии – в порядке подпункта «а» пункта 1 приложения № 3 Основных положений № 442.

Суд, проверив расчет объема и стоимости безучастного потребления истца, признает его верным и соответствующим закону. 

Ответчиком 25.03.2022 в дело представлено письменно ходатайство о фальсификации истцом доказательства – предоставленного истцом документа о согласовании между сторонами максимальной мощности.

Судом в судебных заседаниях 07.04.2022, 11.04.2022 и в протокольном определении от 25.03.2022 разъяснены сторонам уголовно-правовые последствия заявления ходатайства о фальсификации доказательств. 

Представители сторон пояснили суду, что последствия, предусмотренные статьями 303 и 306 Уголовного кодекса Российской Федерации им понятны и известны, судом 11.04.2022 отобраны подписки представителей сторон. 

Статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд: разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Результаты рассмотрения заявления о фальсификации доказательства арбитражный суд отражает в протоколе судебного заседания.

Согласно пункту 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» в силу части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае обращения лица, участвующего в деле, с письменным заявлением о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления, исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу и, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу, проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства (в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры). 

При этом способ проведения проверки достоверности заявления о фальсификации определяется судом. В порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат рассмотрению заявления, мотивированные наличием признаков подложности доказательств, то есть совершением действий, выразившихся в подделке формы доказательства: изготовление документа специально для представления его в суд (например, несоответствие времени изготовления документа указанным в нем датам) либо внесение в уже существующий документ исправлений или дополнений (например, подделка подписей в документе, внесение в него дополнительного текста). 

В силу части 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат рассмотрению по правилам названной статьи заявления, касающиеся недостоверности доказательств (например, о несоответствии действительности фактов, изложенных в документе). 

Исходя из положений части 1 статьи 64, части 2 статьи 65, статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит рассмотрению заявление о фальсификации, которое заявлено в отношении доказательств, не имеющих отношения к рассматриваемому делу, а также если оно подано в отношении документа, подложность которого, по мнению суда, не повлияет на исход дела в связи с наличием в материалах дела иных доказательств, позволяющих установить фактические обстоятельства. 

Исходя из смысла статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду следует предупредить об уголовно-правовых последствиях как лицо, обратившееся с заявлением о фальсификации доказательства (статья 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, далее - УК РФ), так и лицо, представившее такое доказательство (статья 303 УК РФ). 

Если по результатам проверки заявления о фальсификации доказательства факт фальсификации с достоверностью подтвержден либо опровергнут, суд выносит частное определение и в порядке части 4 статьи 188.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направляет его копию в правоохранительные органы для решения вопроса о привлечении лица, представившего фальсифицированное доказательство, или лица, безосновательно заявившего о его фальсификации, предупрежденных об уголовной ответственности, к данной ответственности.

Поскольку ответчик настаивает на рассмотрении заявления о фальсификации, суд рассматривает ранее заявленное ходатайство ответчика о проверке документа о согласовании максимальной мощности о фальсификации предложенным ответчиком способом.

Представители истца и третьего лица возражают против удовлетворения заявленного ходатайства. 

Поскольку представитель истца отказалась исключить представленное и оспариваемое ответчиком доказательство, в том числе соглашение о внесение изменения в договор энергоснабжения № 8120 от 06.02.2020 из числа доказательств по делу, судом ходатайство о фальсификации проверяется путем исследования оспариваемого доказательства в подлиннике (представлено истцом в судебное заседание 25.03.2022) и в копии, сопоставлении его с иными доказательствами по делу.

По результатам проверки оспариваемого доказательства судом не установлено признаков его фальсификации, поскольку отсутствие подписи ответчика (абонента) на каждой странице дополнительного соглашения не означает само по себе фальсификацию доказательства, а указывает на способ подписания соответствующих документов, применяемый и допускаемый истцом; размер максимальной мощности Р=276 кВт, установлен иными документами, подлинность которых не оспорена в установленном порядке (акт от 19.05.1998; акты допуска прибора учета в эксплуатацию № СВ-2-785 от 04.10.2018 и № СВ-2-786 от 04.10.2018; соглашение о внесении изменений в договор от 06.02.2020 № 8120, иные акты и договоры, представленные в дело истцом 25.03.2022); подписи сторон в подлинном соглашении к договору энергоснабжения не оспорены. 

Доводы стороны ответчика о фальсификации доказательств по делу основаны на заблуждении относительно установленного законом порядка согласования условий о максимальной мощности и направлены на оспаривание метода истца и третьего лица по расчету объема задолженности по делу. 

При таких обстоятельствах ходатайство о фальсификации доказательств по делу судом отклоняется как неподтвержденное, представленные истцом доказательства исследованы и оценены судом в совокупности с иными доказательствами по делу. 

Указание ответчика на неправомерное зачисление истцом денежных средств именно в счет безучетного потребления электроэнергии не нашло документального подтверждения; акт сверки не может рассматриваться в качестве неопровержимого доказательства данного обстоятельства, поскольку не является первичным документов, а лишь отражает состояние взаиморасчетов сторон на конкретный период времени. 

Суд отмечает, что предъявленный к взысканию долг образован из стороннего потребления электроэнергии и к расчету по показаниям приборов учета отношения не имеет; ответчик не лишен права на основании настоящего решения обратиться в ПАО «Красноярскэнергосбыт» с заявлением о произведении перерасчета задолженности за период с январь 2021 года, либо о зачете имеющейся переплаты в счет исполнения решения суда по настоящему делу. 

Текущей задолженности за энергопотребление ответчик не имеет, оплаты осуществляет согласно показаниям приборов учета (копии платежных документов представлены в дело). 

В соответствии с пунктом 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021, стоимость неучтенного потребления энергии может быть уменьшена судом при доказанности абонентом объема фактического потребления энергии и наличии оснований для снижения его ответственности за допущенные при бездоговорном или безучетном потреблении нарушения правил пользования энергией.

Наличие у абонента задолженности по оплате электрической энергии, поставленной в принадлежащий ему цех по распиловке древесины, послужило основанием к введению сетевой организацией на основании уведомления гарантирующего поставщика режима полного ограничения потребления электрической энергии.

Объем бездоговорного потребления электроэнергии в соответствии с Правилами N 442 рассчитывается исходя из максимальных технических характеристик энергопринимающего устройства абонента (мощность) и предполагает непрерывную работу этого устройства в таком режиме круглосуточно в течение 365 дней. Такой порядок расчета, с одной стороны, направлен на защиту интересов добросовестной ресурсоснабжающей (сетевой) организации, не имеющей из-за нарушения абонентом правил пользования энергией возможности установить фактическое ее потребление, а с другой стороны, обеспечивает предупреждение и пресечение неучтенного потребления энергии недобросовестным абонентом, стимулирует такого абонента к своевременному заключению договоров энергоснабжения, а также к оборудованию им своих объектов энергопотребления приборами учета и надлежащему их содержанию.

Определение законодателем подлежащей взысканию ресурсоснабжающей организацией с абонента в качестве неосновательного обогащения стоимости объема бездоговорного потребления в общей сумме, без разделения на плату за фактически полученный ресурс и на имущественную санкцию за нарушение установленных правил пользования энергии, в то же время в силу пункта 1 статьи 541 и пункта 1 статьи 544 ГК РФ не может лишать абонента права относимыми и допустимыми доказательствами подтвердить фактическое потребление энергии в спорном периоде в меньшем, чем установлено Правилами N 442, объеме. В этом случае разница между стоимостью расчетного объема неучтенного потребления и стоимостью доказанного абонентом объема фактического потребления составит величину ответственности абонента за нарушение правил пользования энергией. В свою очередь, эта ответственность может быть уменьшена на основании статей 333, 404 ГК РФ.

При недоказанности абонентом объема фактического потребления энергии следует полагать, что стоимость расчетного объема неучтенного потребления, исчисленная исходя из предельных технических характеристик энергопринимающего устройства абонента, не подлежит снижению и должна быть взыскана с такого абонента полностью.

По определению суда от 18.03.2022 участвующие в деле лица представили пояснения по возможности применения в рассматриваемом деле пункта 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021.

Ответчиком со ссылкой на статьи 333 и 404 ГК РФ заявлено ходатайство о снижении стоимости предъявленного безучетного потребления электроэнергии и удовлетворения их в размере исходя из расчетов, представленных ответчиком по максимальному возможному объему потребленной электроэнергии исходя из сечения обнаруженного подключенного кабеля. 

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом, если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 АПК РФ.

В соответствии с пунктами 69 – 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Пунктом 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). 

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

С целью установления объема потребления через провод, подключенный до прибора учета № 011070071005274 ответчиком проведена в ФБУ «Красноярский ЦСМ» внесудебная экспертиза. 

Согласно пункту 13 сохраняющего силу Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» заключение эксперта по результатам проведения судебной экспертизы, назначенной при рассмотрении иного судебного дела, а равно заключение эксперта, полученное по результатам проведения внесудебной экспертизы, не могут признаваться экспертными заключениями по рассматриваемому делу.

Такое заключение может быть признано судом иным документом, допускаемым в качестве доказательства в соответствии со статьей 89 АПК РФ.

Таким образом, представленное ответчиком экспертное заключение от 10.01.2022 № 727/07 оценивается судом в совокупности с иными доказательствами по делу и пояснениями участвующих в деле лиц.

Согласно заключению эксперта ФБУ «Красноярский ЦСМ» ФИО9 от 10.01.2022 № 727/07 в результате исследования установлено: что номинальное сечение жилы провода, подключенного до прибора учета № 011070071005274, равно 4 мм.2; допустимый длительный ток для проводов и шнуров с резиновой и поливинилхлоридной изоляции с алюминиевыми жилами должен приниматься в соответствии с Правила устройства электроустановок (ПУЭ). Глава 1.3. Выбор проводников по нагреву, экономической плотности тока и по условиям короны (Издание шестое). В соответствии с таблицей 1.3.5. (ПУЭ) допустимый длительный ток для проводов и шнуров с резиновой и поливинилхлоридной изоляции с алюминиевыми жилами сечением 4 мм.2 проложенных открыто равен 32 А. Объем потребленной электроэнергии с 20.08.2020 по 18.01.2021 г. составляет 23,11373 МВ т*ч, где количество часов в период с 20.08.2020 по 18.01.2021 г. 152 дня * 24 часа=3648 час. 

В экспертном заключении, экспертом изложены следующие выводы: 

- на вопрос № 1 «Какое количество электроэнергии (кВт/час) выдерживает провод подключённый до прибора учета № 011070071005274 при максимальной токовой нагрузке?»

Ответ: Максимально возможное потребление (расход) электроэнергии через провод подключенный до прибора учета № 011070071005274, равен 6,336 кВт.ч.

- на вопрос № 2 «В каком объеме могло произойти безучетное потребление электроэнергии через провод, подключённый до прибора учета № 011070071005274 в период с 20.08.2020 – 18.01.2021 г.?».

Ответ: В период с 20.08.2020 – 18.01.2021 г. могло произойти безучетное потребление электроэнергии через провод, подключённый до прибора учета № 011070071005274, в объеме 23,11373 МВт*ч.

Исследовав указанное заключение, суд полагает, что оно соответствуют требованиям, предъявляемым Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации к доказательствам согласно части 4 статьи 64 и статьи 89 АПК РФ.

Довод третьего лица, что экспертное заключение не является относимым и допустимым доказательством в рамках рассматриваемого спора, судом подлежит отклонению; лица, участвующие в деле лица не лишены права представить в дело доказательства, опровергающие обстоятельства, установленные экспертным заключением от 10.01.2022 № 727/07. 

Истцом по определению суда представлен информационный расчет задолженности, исходя из максимального объема электроэнергии, который мог потребить ответчик через подключенный до прибора учета провод в период с 19.08.2020 по 18.01.2021 в размере 23,266 МВт*ч на сумму 122 298,66 руб. с НДС.  

Судом проверен данный расчет, признан верным. 

Объем потребленной в январе 2021 г. потребителем электроэнергии определен ПАО «Красноярскэнергосбыт» по пропускной способности кабеля в соответствии с периодом равному 153 дня – 3672 часа, равен 23,266 МВ т*ч, стоимость безучетно потребленной электроэнергии по пропускной способности составляет 122 298,66 руб. Ответчиком арифметическая правильность расчета не оспорена.

Суд признает доказанным истцом и третьим лицом факт неисполнения потребителем обязанности по надлежащему учету электроэнергии; вина сетевой организации в ненадлежащем контроле за подключениями кабельной линии до прибора учета не доказана;  наличие спорной кабельной линии в момент предыдущих проверок не исключает возможность их подключения способом, обеспечивающим учет электроэнергии соответствующим прибором, ответчик не вправе без уведомления истца или третьего лица вмешиваться в работу приборов учета; доказательства надлежащего извещения ответчиком сетевой организации, либо гарантирующего поставщика о несанкционированном подключении в материалы дела не представлены (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Однако, поскольку представленными в дело доказательствами подтверждается достоверный объем потребленной ответчиком электроэнергии, суд, руководствуясь вышеприведёнными разъяснениями Верховного Суда РФ, учитывая предусмотренный пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации принцип оплаты фактически потреблённого объема электроэнергии, конкретные фактические обстоятельства дела, приходит к выводу о возможности применения к рассматриваемым правоотношениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и удовлетворении ходатайства ответчика. 

Таким образом, стоимость неучтенного потребления энергии в данном деле подлежит уменьшению судом до 122 298,66 руб.

На основании вышеприведённых выводов суд по существу спора приходит к итоговому выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично в размере 122 298,66 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований надлежит отказать. 

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина по платежному поручению от 22.03.2021 № 13764 в сумме 49 396 руб. 

Учитывая результат рассмотрения дела, понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 144,30 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, в остальной части судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с профессионального образовательного учреждения "Красноярская объединенная техническая школа" Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) в пользу публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) 122 298,66 руб. задолженности за электроэнергию, а также 1144,3 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

М.Ю. Винокурова