Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-13367/21-51-106

город Москва

26 мая 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 26 мая 2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Козленковой О. В., единолично, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РК-РЕГИОН» (ОГРН 

<

***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕПЛО СЕТИ СТРОЙ» (ОГРН 

<

***>) 

о взыскании по договору № РК-КР/160/20 от 11 марта 2020 года долга в размере 1 099 969 руб. 87 коп., неустойки в размере 177 387 руб. 11 коп.,

при участии: 

от сторон – не явились, извещены;

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РК-РЕГИОН» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕПЛО СЕТИ СТРОЙ» (далее – ответчик) о взыскании по договору № РК-КР/160/20 от 11 марта 2020 года долга в размере 1 099 969 руб. 87 коп., неустойки в размере 177 387 руб. 11 коп.

Стороны в судебное заседание не явились, истец направил через систему «Мой Арбитр» ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчик отзыва на исковое заявление не представил, учитывая надлежащее уведомление о дате, месте и времени проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства определением суда о принятии дела к производству, отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, на переход к рассмотрению дела по существу, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в судебном заседании суда первой инстанции.

Суд считает необходимым отметить, что согласно сведениям с официального сайта АО «Почта России» почтовое отправление, адресованное ответчику, возвращено с указанием «Возврат. Иные обстоятельства».

В силу положений п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи утв. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу: а) по заявлению отправителя; б) при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения; в) при отсутствии адресата по указанному адресу; г) при невозможности прочтения адреса адресата; д) при обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи, в том числе отсутствия указанного на отправлении адреса адресата.

Суд считает, что в случае направления письма по несуществующему адресу, причиной возврата были бы указаны: либо «отсутствие адресата по указанному адресу», либо «иные обстоятельства» с указанием конкретной причины: «адресат указан неправильно». Однако причиной возврата в рассматриваемом случае значилось именно «истечение срока хранения», при этом указание на наличие каких-либо иных обстоятельств, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи, отсутствует.

Таким образом, суд считает, что почтовое отправление было направлено на существующий адрес, а именно, на адрес (место нахождения) ответчика (350910, 

<

...> Пашковский жилой массив, тер., д. 214, пом. 29-32). Возвращение почтового отправления по обратному адресу с указанием основания возвращения «иные обстоятельства» не свидетельствует о нарушении при доставке корреспонденции Правил оказания услуг почтовой связи, не влечет само по себе признания почтового отправления ненадлежащим доказательством извещения. Вышеуказанная правовая позиция подтверждается судебной практикой (постановление ФАС Московского округа от 29.07.2014 № Ф05-7868/14 по делу № А40-132198/13).

Рассмотрев заявленные требования, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 11 марта 2020 года между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) был заключен договор поставки № РК-КР/160/20.

В соответствии с пунктом 7 договора предмет договора согласовывается сторонами в заказе(ах) и/или в спецификации(ях).

В соответствии с договором в рамках договора поставки стороны руководствуются общими условиями сотрудничества сторон (приложение № 1), являющимися неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 2.2. дополнительного соглашения № 1 об установлении отсрочки оплаты оборудования от 08 июня 2020 года к договору поставки № РК-КР/160/20 от 11 марта 2020 года поставщик предоставляет покупателю отсрочку платежа в размере 60 календарных дней с момента принятия покупателем соответствующего оборудования. Сумма кредитной линии составляет 1 000 000 руб. 

Факт поставки товара на общую сумму 1 244 794 руб. 32 коп. подтверждается подписанными обеими сторонами УПД № 77-00077344/9 от 17.06.2020 на сумму 778 017 руб. 85 коп., № 77-00079494/9 от 19.06.2020 на сумму 294 921 руб. 75 коп., № 77-00079795/9 от 19.06.2020 на сумму 29 171 руб.. 41 коп., № 77-00079496/9 от 19.06.2020 на сумму 4 139 руб. 82 коп., № 77-00083745/9 от 24.06.2020 на сумму 113 591 руб. 34 коп., № 77-00092211/9 от 03.07.2020 на сумму 24 952 руб. 15 коп.

В обоснование исковых требований истец указал, что с учетом частичной оплаты, а также взаимозачета, задолженность ответчика за поставленный и принятый товар составляет 1 099 969 руб. 87 коп.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факты поставки товара и наличия задолженности ответчиком не оспорены.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком доказательств погашения задолженности не представлено, суд признает заявленное требование о взыскании с ответчика по договору № РК-КР/160/20 от 11 марта 2020 года долга в размере 1 099 969 руб. 87 коп. подлежащим удовлетворению.

Истец также просит суд взыскать с ответчика неустойку по состоянию на 27 января 2021 года в размере 177 387 руб. 11 коп.

В соответствии с пунктом 9.2. приложения № 1 к договору в случае просрочки покупателем осуществления расчетов, указанных в договоре (в том числе предоплаты), поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты пеней в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного или несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки платежа до момента фактической оплаты. 

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Контррасчета неустойки ответчик не представил, о снижении не заявил. Расчет истца судом проверен и признан математически и методологически верным. Учитывая изложенное, неустойка подлежит взысканию с ответчика в заявленном размере в соответствии со ст. 330 ГК РФ.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 20 руб. подлежит возврату истцу из дохода федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167 - 170 АПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕПЛО СЕТИ СТРОЙ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РК-РЕГИОН» по договору № РК-КР/160/20 от 11 марта 2020 года долг в размере 1 099 969 руб. 87 коп., неустойку в размере 177 387 руб. 11 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 774 руб.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РК-РЕГИОН» из дохода федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 20 руб., излишне уплаченную по платежному поручению № 000921 от 05 февраля 2021 года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: О. В. Козленкова