Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-177143/25-23-1052

06 ноября 2025 года

город Москва

 

Резолютивная часть решения подписана 10 сентября 2025 года.

Мотивированное решение изготовлено 06 ноября 2025 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

судьи Гамулина А.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Департамента городского имущества города Москвы

к ООО «МДЦ-С»

о взыскании задолженности по договору аренды от 29.10.2007 № 04-00576/07 за период с 01.07.2024 по 30.04.2025 в размере 821 424 руб. 33 коп., пени за период с 07.05.2024 по 30.04.2025 в размере 91 813 руб. 37 коп. и с 01.05.2025 по день фактической оплаты долга,

У С Т А Н О В И Л:

Департамент городского имущества города Москвы (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «МДЦ-С» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды от 29.10.2007 № 04-00576/07 за период с 01.07.2024 по 30.04.2025 в размере 821 424 руб. 33 коп., пени за период с 07.05.2024 по 30.04.2025 в размере 91 813 руб. 37 коп. и с 01.05.2025 по день фактической оплаты долга.

Указанное исковое заявление принято к производству суда и рассмотрено в порядке упрощенного производства с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в соответствии с доводами которого, ответчик против удовлетворения заявленных исковых требований возражает.

Исследовав материалы дела, и оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) в редакции дополнительных соглашений заключен договор аренды от 29.10.2007 № 04-00576/07, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение, площадью 111,9 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>.

Факт передачи объекта аренды ответчику не оспаривается сторонами.

Срок действия договора до 31.07.2008 (п. 2.1 договора).

По окончании указанного срока, договор, в силу положений ст. 621 ГК РФ, возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п. 6.4 договора, арендная плата вносится не позднее 5 числа текущего месяца.

Как указывает истец, ответчиком не исполнена обязанность по внесению арендной платы за период с 01.07.2024 по 30.04.2025 в размере 821 424 руб. 33 коп.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2024 по делу № А40-139440/24-181-625 установлено, что ответчик соответствует законодательным требованиям, предъявляемым к юридическим лицам, претендующим на получение имущественной поддержки в виде установления льготной арендной ставки, в том числе на 2024 год, при этом установлено, что ответчик вносил платежи без учета права на использование льготной арендной ставки, отраженной в Постановлении Правительства города Москвы от 25.12.2012 года № 800-ПП от 25.12.2012 года, что привело к образованию переплаты в размере 1 760 693 руб. 02 коп.

При таких обстоятельствах, поскольку истцом не доказано наличие у ответчика задолженности по оплате арендной платы за спорный период, оснований для удовлетворения исковых требований суд не усматривает.

В связи с отказом в удовлетворении требования о взыскании задолженности, оснований для взыскания с ответчика пени суд также не усматривает, в связи с отсутствие доказательств нарушения ответчиком принятых по договору аренды обязательств.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 330, 606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 69, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181, 226, 227, 229 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                     А.А. Гамулин