АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА 

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-5618/2024

г. Салехард

27 марта 2025 года

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Осиповой Ю.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Анисимовым А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Уренгойтеплогенерация-1» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Армадайн» (ИНН 

<

***>, ОГРН, 1148904003203) о взыскании 2 279 607 рублей 34 копеек,  

при участии в судебном заседании: в отсутствие представителей сторон,  

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Уренгойтеплогенерация-1» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Армадайн» (далее - ответчик) о взыскании задолженности за поставленный в ноябре 2023 – январе 2024 года коммунальный ресурс в размере 2 137 058 рублей 36 копеек, пени за период с 19.12.2023 по 25.04.2024 в размере 142 548 рублей 98 копеек.  

До рассмотрения дела по существу от истца поступило заявление об уточнении размера исковых требований, в котором истец указывает на то, что по состоянию на 02.10.2024 задолженность ответчиком погашена, просит взыскать с ответчика в пользу истца пени в размере 201 330 рублей 13 копеек.  

В соответствии с п. 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.  

Суд принимает уточненные требования к рассмотрению, так как они не противоречат действующему законодательству и не нарушают прав и законных интересов других лиц.  

Ответчик отзыв на иск с правовым и документальным обоснованием доводов и возражений не представил. Представил ходатайство об уменьшении неустойки, в связи с несоразмерностью взыскиваемой истцом неустойки последствиям нарушения, просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 10 000 рублей. Рассмотреть  

Для доступа к материалам дела А81-5618/2024в режиме ограниченного доступа на 

дело в отсутствии его представителя. Уточненные требования не признает.  

Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом не является препятствием к рассмотрению дела в соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по существу в отсутствие сторон по имеющимся документам.  

Дело рассматривается арбитражным судом в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.  

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает, что уточненные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, 13.10.2013 между сторонами был заключен договор теплоснабжения и горячего водоснабжения № 54, по условиям договора истец обязуется осуществлять поставку ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде для отопления, горячего водоснабжения и вентиляции, осуществлять подачу горячей воды, в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором, на объекты потребителя, расположенные по адресу: общежитие – ул. Таежная, д. 67А, общежитие – ул. Магистральная, д. 58, общежитие – ул. Дорожников, д. 5 в г. Новый Уренгой, а ответчик обязался принимать и своевременно в полном объеме оплачивать полученные коммунальные ресурсы.  

Цена и порядок расчетов согласована сторонами в 5 разделе договора. 

Исковые требования истца мотивированы тем, что свои обязательства по договору истец выполнил надлежащим образом, за период с ноября 2023 по январь 2024 поставил коммунальный ресурс на общую сумму 2 314 081 рубль 43 копейки. Ответчик обязательства оплате надлежащим образом не исполнил, в результате чего на день обращения истца в суд за ним образовалась задолженность в размере 2 137 058 рублей 36 копеек.  

Попытки истца урегулировать спор в досудебном порядке остались без удовлетворения. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском и уточнениями к нему.  

Разрешая спор по существу, суд руководствуется следующим. 

Согласно ст. ст. 309 - 310 Гражданского Кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.  

По правилам пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

В соответствии со статьей 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.  

Согласно статье 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.  

Пунктом 7.7. договора, согласны согласовали, потребитель несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию и (или) теплоноситель, горячую воду по договору уплачивает ТСО пени в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.  

Согласно уточнённому расчету, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 201 330 рублей 13 копеек.  

Ответчик полагает, что к требованиям истца суд должен применить нормы статьи 333 ГК РФ.  

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.  

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.  

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.  

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.  

Согласно статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства.  

Кроме того, по смыслу пункта 1 статьи 421 ГК РФ, юридические лица свободны в заключении договора, что означает свободный выбор стороны договора, условий договора, волеизъявления на его заключение на определенных сторонами условий, а также выбор контрагента. Данный выбор является исключительной прерогативой субъекта гражданских правоотношений.  

Договор № 54 от 13.10.2023 подписан сторонами без разногласий.  

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).  

В силу пункта 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.  

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Таким образом, заключая в рамках своей предпринимательской деятельности гражданско-правовые сделки, ответчик обязан был оценить реально имеющуюся возможность своевременного исполнения принятых на себя обязательств, в том числе исходя из установленного способа их исполнения и иных условий, применительно к которым сторонами согласованы условия обязательства и на которые ответчик рассчитывал для своевременного исполнения.  

В связи с чем, суд отклоняет доводы ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 16.12.2024 по 02.10.2024 в размере 201 330 рублей 13 копеек законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям. Суд установил, что уточнение исковых требований в части суммы основного долга вызвано частичным погашением суммы основного долга после подачи иска, в связи с чем усматривает основания для возложения судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску на ответчика по правилам пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в части суммы основного долга).  

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Уточнённые исковые требования акционерного общества «Уренгойтеплогенерация – 1» удовлетворить.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Армадайн» (ИНН 

<

***>, ОГРН, 1148904003203, дата регистрации 24.10.2024, 629307, Ямало- Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой, мкр. Строителей, д. 5, к. 6, кв. 58) в пользу акционерного общества «Уренгойтеплогенерация – 1» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 22.08.2008, 629305, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>) неустойку за несвоевременное внесение платы за поставленный в ноябре, декабре 2023 года, январе 2024 года по договору № 54 от 13.10.2023 коммунальный ресурс в размере 201 330 рублей 13 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 884 рублей.  

2. Возвратить акционерному обществу «Уренгойтеплогенерация – 1» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 514 рублей, оплаченную по платежному поручению № 2197 от 05.05.2024.  

3. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.  

4. Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.  

5. Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Ю.Г. Осипова

Судья