АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-2529/2021

г.Тверь

16 июня 2021 года

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи  Нофал Л.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по  исковому заявлению  Общества с ограниченной ответственностью Производственно-строительная компания «ЛААРС», г. Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 09.01.2003)к Обществу с ограниченной ответственностью «Пионер», г. Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 07.06.2017)о взыскании 565 223 руб. 30 коп., 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Производственно-строительная компания «ЛААРС», г. Тверь обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Пионер», г. Тверь с требованием о взыскании                          565 223 руб. 30 коп. убытков в виде упущенной выгоды.

Определением суда от 11 марта 2021 года принято дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в дела о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежаще.

Ответчик в отзыве иск оспорил, ссылаясь на не недоказанность исковых требований.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 17 августа 2020 года между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор субподряда №П-125-20 (далее - договор), согласно условиям которого субподрядчик обязуется по заданию подрядчика и в строгом соответствии с проектом, технической документацией и требованиями СНиП лично выполнить из материалов субподрядчика работы по прокладке внутреннего газопровода на объекте: "Застройка жилого комплекса в г.Твери. Многоквартирный многоэтажный жилой дом по ул. Псковская - ул. Левитана. II этапа - секция 4,5", оформить исполнительно-техническую документацию и предъявить выполненные работы к приемке, а подрядчик обязуется принять их результат и оплатить обусловленную цену (пункт 1.1 договора).

Стоимость видов работ и цена всего объема выполняемых работ является твердой и определяется ведомостью строительных работ (приложение №1) на основании проектной документации. Данная цена окончательная и составляет 2 400 000 руб. 00 коп., НДС не облагается (пункт 2.1).

Оплата работ по договору производится по безналичному расчету в следующем порядке:

стороны заключают договор цессии, согласно которому подрядчик не позднее 15 дней с момента заключения договора производит уступку прав субподрядчику по договору долевого участию в строительстве в размере 100% доли в праве на следующий объект недвижимости:

№ п/п

Адрес

Номер кварт.

Площадь кв.м

Кол-во комнат

Этаж

Цена квартиры

1

ул. Псковская - ул. Левитана, секция 5

206

43,34

1

15

1 902 818,50

 

 

 

Итого:

1 902 818,50

По мнению истца, в результате того, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по договору субподряда №П-125-20 от 17 августа 2020 года истец не получил прибыль.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения Общества с ограниченной ответственностью Производственно-строительная компания «ЛААРС» в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика упущенной выгоды в размере 565 223 руб. 30 коп.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом. 

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В силу вышеназванной нормы применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение ущерба, возможно при доказанности совокупности нескольких условий: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между противоправными действиями и ущербом, вина причинителя вреда. 

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Бремя доказывания наличия и размера убытков в виде упущенной выгоды, причинной связи между возникшими убытками и действиями причинителя вреда лежит на истце, который должен доказать наличие вышеперечисленных условий для возмещения вреда и реальность получения упущенной выгоды. 

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставленные истцом в материалы дела доказательства в подтверждение требований о взыскании убытков, суд находит недоказанными необходимые для взыскания убытков условия.

Размер убытков в сумме 565 223 руб. 30 коп., по мнению истца, составляет предусмотренную приложением №1 к договору сумму оплаты работ (без учета стоимости материалов).

Вместе с тем для взыскания упущенной выгоды истцу необходимо доказать, какие доходы он реально (достоверно) получил бы, если бы не утратил возможность выполнять работы, предусмотренные контрактом, при обычных условиях гражданского оборота. Под обычными условиями оборота следует понимать типичные для него условия функционирования рынка, на которые не воздействуют непредвиденные обстоятельства либо обстоятельства, трактуемые в качестве непреодолимой силы.

В пункте 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. Иными словами, кредитор должен доказать, что допущенное должником нарушение обязательства явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду; все остальные необходимые приготовления для ее получения им были сделаны. 

Размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено (пункт 11 постановления от 01.07.1996 № 6/8 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). 

Оценив имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о том, что истец не представил надлежащих доказательств, достоверно подтверждающих принятие им всех мер, необходимых для получения соответствующей выгоды, а также того, что единственным необходимым и достаточным препятствием, не позволившим ему получить соответствующую выгоду, явилось неисполнение ответчиком надлежащим образом работ по договору, в то время как все остальные необходимые для получения этой выгоды действия и приготовления были заказчиком совершены. 

Также, в материалах дела не имеется каких-либо доказательств, свидетельствующих о принятии истцом мер для уменьшения или предотвращения убытков. 

Истцом также не доказана причинная связь между действиями (бездействием) ответчика и убытками, также не представлено доказательств того, что возникшие у истца убытки сложились в результате противоправных действий ответчика.

Истцом не доказаны факт вины ответчика в неисполнении или ненадлежащем исполнении им обязательств, причинно-следственная связь между неисполнением ответчиком обязательств и возникшими у истца убытками, а также - размер упущенной выгоды и предпринятые истцом для получения упущенной выгоды меры и сделанные с этой целью приготовления. 

Из представленных истцом в материалы дела доказательств не следует, что именно действия ответчика послужили единственным достаточным и необходимым условием наступления тех последствий и в том размере, о которых заявил истец. 

При таких обстоятельствах, исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 65, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

 

   Судья                                                                                            Л.В. Нофал