Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-28618/2021-104-192

г. Москва

18 июня 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2021 г.                                       

Решение в полном объеме изготовлено 18 июня 2021 г.                                                     

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Председательствующего судьи Бушмариной Н.В. (единолично), 

при ведении протокола  секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску Акционерного общества «Мосинжпроект» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Московская Проходческая компания» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании действительной стоимости доли, процентов

при участии: 

от истца – ФИО2 по дов. от 16.11.2020г., документ об образовании

от ответчика – не явился (извещен),

установил:

Акционерное общество «Мосинжпроект» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Московская Проходческая компания» (далее – ответчик) о взыскании действительной стоимости доли в размере 103 880 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 083 руб. 43 коп. на основании ст. 395 ГК РФ за период с 20.11.2018 по 26.01.2021.

Ответчик в заседание суда не явился, надлежащим образом извещен, о дате, времени и месте рассмотрения дела. Дело рассматривается в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствие не явившихся представителей ответчика.

Ответчик иск не оспорил, отзыв на иск не представил. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (ч. 6 ст. 121 АПК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о начавшемся процессе, не оспоривший требования истца, не представивший отзыв на иск и доказательства по делу, несет риск наступления неблагоприятных последствий.       

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что 24.0.2012 в качестве юридического лица зарегистрировано ООО «Московская Проходческая компания» за государственным регистрационным номером 

<

***>. 

Истец на основании договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Московская Проходческая компания» от 10.10.2013 77 А Б 1469017, нотариально удостоверенного нотариусом города Москвы ФИО3, приобрел долю в размере 51% в уставном капитале  ООО «Московская Проходческая компания», номинальной стоимостью 9 180 руб.

На основании договора купли-продажи части доли в уставном капитале ООО «Московская Проходческая компания» от 14.05.2014 77 А Б 3090681, нотариально удостоверенного нотариусом города Москвы ФИО3,  истец продал часть доли (2%) в уставном капитале ООО «Московская Проходческая компания».

Таким образом, истец стал участником ООО «Московская Проходческая компания», владеющим 49% уставного капитала Общества, номинальной стоимостью 8 820 руб.

27.10.2017 истец направил ответчику заявление о выходе из участников ООО «Московская Проходческая компания» от 26.10.2017, удостоверенное нотариусом города Москвы ФИО3, что подтверждается описью вложения и почтовой квитанцией.

Данное письмо получено ответчиком 16.11.2017, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 11125014021707.

Таким образом,  истец считается вышедшим из общества с 16.11.2017. 

По утверждению истца стоимость принадлежащей ему доли в уставном капитале общества согласно данным бухгалтерской отчетности (на 30.09.2017) составляет 103 880 руб., что составляет 49% от 212 000 руб. (чистые активы).

Поскольку на дату принятия к производству настоящего искового заявления обществом не была исполнена обязанность по выплате действительной стоимости  доли, истец обратился в суд с данным иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующего. 

В силу п. 1 ст. 26 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон № 14-ФЗ) участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества. Заявление участника общества о выходе из общества должно быть нотариально удостоверено по правилам, предусмотренным законодательством о нотариате для удостоверения сделок.

Согласно  ст. 94 ГК РФ участник общества с ограниченной ответственностью вправе выйти из общества независимо от согласия других его участников или общества путем:

1) подачи заявления о выходе из общества, если такая возможность предусмотрена уставом общества;

2) предъявления к обществу требования о приобретении обществом доли в случаях, предусмотренных п. 3 ст. 93 настоящего Кодекса и законом об обществах с ограниченной ответственностью.

При подаче участником общества с ограниченной ответственностью заявления о выходе из общества или предъявлении им требования о приобретении обществом принадлежащей ему доли в случаях, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, доля переходит к обществу с момента получения обществом соответствующего заявления (требования). Этому участнику должна быть выплачена действительная стоимость его доли в уставном капитале или с его согласия должно быть выдано в натуре имущество такой же стоимости в порядке, способом и в сроки, которые предусмотрены законом об обществах с ограниченной ответственностью и уставом общества.

Согласно п. 6.1 ст. 23 Закона №14-ФЗ в случае выхода участника общества из общества в соответствии со ст. 26 названного закона его доля переходит к обществу, а на общество возлагается обязанность выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной части доли. Общество обязано выплатить участнику общества действительную стоимость его доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать в натуре имущество такой же стоимости в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, если иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли не предусмотрен уставом общества. 

Согласно с п. 6.1 Устава ООО «Московская Проходческая компания» участник общества вправе в любое время выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества.

В соответствии с п. 6.4 Устава общество обязано выплатить участнику общества действительную стоимость его доли или части доли в уставном капитале либо выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение 1 года со дня возникновения соответствующей обязанности.

В соответствии с п. 7 ст. 23 Закона №14-ФЗ доля переходит к обществу с даты получения обществом заявления участника о выходе из состава участников.

Из бухгалтерского баланса на 30.09.2017 усматривается, что стоимость чистых активов общества составляет 212 000 руб.

Следовательно, стоимость принадлежащей истцу доли в уставном капитале общества согласно данным бухгалтерской отчетности (на 30.09.2017) составляет 103 880 руб., что составляет 49% от 212 000 руб.  

Таким образом, с учетом установленных выше обстоятельств, а также указанных положений ст. 23 Закона №14-ФЗ и Устава общества, суд приходит к выводу, что у общества возникла обязанность по выплате истцу  действительной стоимости доли не позднее 16.11.2018.

Ответчиком вопреки положениям ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств, надлежащего исполнения вышеуказанной обязанности.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 № 90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» разъяснено, что согласно ст. 26 указанного Федерального закона участник общества вправе в любое время выйти из него независимо от согласия других участников либо самого общества; выход участника из общества осуществляется на основании его заявления, с момента подачи которого его доля переходит к обществу. При невыплате стоимости доли участник, в случаях предусмотренных законом и в установленный им срок, вправе требовать ее взыскания в судебном порядке.

Согласно п. 2 ст. 14 Закона №14-ФЗ действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли.

В соответствии с п. 3 ст. 20 Закона №14-ФЗ стоимость чистых активов должна определяться в порядке, установленном федеральным законом и издаваемыми в соответствии с ними нормативными актами.

В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.01.2017 по делу  № 309-ЭС16-16050 указано, что положениями п. 6.1 ст. 23 Закона №14-ФЗ предусмотрено, что в случае выхода участника общества из общества в соответствии со ст. 26 этого Закона его доля переходит к обществу. Общество обязано выплатить участнику общества,  подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества.

Ответчик представил истцу бухгалтерский баланс на 30.09.2017.

Согласно расчету истца, действительная стоимость доли истца в размере 49% уставного капитала общества составляет 103 880 руб., которая рассчитана истцом  на основании представленного  ответчиком  бухгалтерского баланса на 30.09.2017.

При этом суд полагает возможным применить данный расчет истца, поскольку ответчик не принял участие ни в одном из судебных заседаний при рассмотрении настоящего дела, соответствующие бухгалтерские документы, обосновывающие иной размер подлежащей выплате истцу действительной стоимости доли не представил. Более того, принимая представленный истцом расчет, суд также учитывает, что ответчик является более сильной стороной в рассматриваемом споре, поскольку, по сути, он располагает всей доказательственной базой необходимой для определения размера действительной стоимости доли истца, в связи с выходом его из состава участников общества. 

Согласно п. 3. ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. 

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. (п. 4 названной статьи). 

Непредоставление ответчиком соответствующих доказательств, в целях полного и всестороннего рассмотрения дела, в ситуации, когда такие доказательства, находятся только у него, не может расцениваться в качестве добросовестного поведения, поскольку иное, будет прямо противоречить положениям п. 4 ст. 1 ГК РФ. 

Согласно требованиям ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. 

Таким образом, поскольку судом установлено, что истец вышел из состава участников общества, подав соответствующее заявление, а общество обязанность по выплате ему действительной стоимости доли не исполнило, суд приходит к выводу, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 103 880 руб. 

Ответчиком вопреки положениям ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств надлежащего исполнения вышеуказанной обязанности, возражений относительно расчета истца.

Ходатайств о назначении судебной экспертизы об определении действительной стоимости доли истца в ООО «Московская Проходческая компания», ответчиком заявлено не было.

Учитывая, что на момент рассмотрения дела, действительная стоимость доли ответчиком не выплачена, требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 103 880 руб.  

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 083 руб. 43 коп. на основании ст. 395 ГК РФ за период с 20.11.2018 по 26.01.2021.

В силу положений ст. 23 Закона №14-ФЗ и положений Устава общества, суд приходит к выводу, что ответчик нарушил срок выплаты действительной стоимости доли.

В случаях невыплаты действительной стоимости доли в установленный срок выбывший участник общества с ограниченной ответственностью вправе потребовать выплаты процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 395 ГК РФ (редакция от 03.07.2016 с изменениями, вступившими в силу 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имеющих место до указанного дня. 

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан математически и методологически верным.

С учетом изложенного, требования истца в части взыскания   процентов за пользование чужими денежными средствами также обоснованы и подлежат удовлетворению.  

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (ч. 3 ст. 131 АПК РФ).

Ответчик отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, доводы истца документально не опроверг.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ  № 8127/13 от 15.10.2013 по делу № А46-12382/2012, суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 9, 27, 41, 63-65, 69, 71, 110, 112, 121, 122, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОСКОВСКАЯ ПРОХОДЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСИНЖПРОЕКТ" действительную стоимости доли в размере 103 880 (сто три тысячи восемьсот восемьдесят) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 083 (четырнадцать тысяч восемьдесят три) руб. 43 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 539 (четыре тысячи пятьсот тридцать девять) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ:     Н.В. Бушмарина