﻿﻿/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-28839/2018

20 декабря 2019 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2019 года. 

Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кореневой Т.И.,

судей: Барской А.Л., Палащенко И.И.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью Ювелирно-художественная мастерская «Инталье» Халмакшинова Е.С. (доверенность № 1 от 13.09.2018, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Ювелирно-художественная мастерская «Инталье» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 07 мая 2019 года по делу № А19-28839/2018, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2019 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Ювелирно-художественная мастерская «Инталье» (ОГРН 1043801431695, ИНН 3810036177, г. Иркутск, далее – ООО «ЮХМ «Инталье», истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» (ОГРН 1047705036939, ИНН 7705513090, г. Москва, далее – ООО СК «Гелиос», ответчик)  о взыскании 542 617 рублей недоплаченного страхового возмещения.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 07 мая 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2019 года, в удовлетворении иска отказано.

ООО «ЮХМ «Инталье» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Иркутской области от 07 мая 2019 года и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2019 года отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель кассационной жалобы указывает на ошибочное толкование судами условий спорного договора страхования, выражает несогласие с произведенным расчетом суммы страхового возмещения.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ; определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru). 

В судебном заседании представитель ООО «ЮХМ «Инталье» поддержал доводы кассационной жалобы.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учётом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, 30.05.2016 между ООО «ЮХМ «Инталье» и ООО СК «Гелиос» заключен договор комбинированного страхования имущества юридических лиц № 390-0005238-06113, предметом которого явилось добровольное страхование товарно-материальных ценностей (ТМЦ): ювелирные изделия из золота и серебра, а также бусы из камней, ювелирные изделия из золота с бриллиантами, изделия из золота весом свыше 15 грамм, ювелирные изделия из золота массой свыше 35 грамм. 

Страховая сумма по договору составила 5 500 000 рублей, страховая премия – 27 500 рублей. 

Территория страхования: 664082, г. Иркутск, ул. Улан-Баторская, 2, ТЦ «МИГ», пав. № 1 (пункт 2.3 договора).

Согласно абзацу второму пункта 2.7 договора страховая сумма устанавливалась по согласованию сторон. Действительная стоимость застрахованного имущества на момент заключения договора страхования сторонами не определялась и рассчитывалась только в случае наступления страхового события. После заключения о величине действительной стоимости имущества страховщик обязался рассчитать коэффициент выплаты страхового возмещения. 

В соответствии с пунктом 2.8 договора вид и размер франшизы (части ущерба, не оплачиваемой страховщиком) – 10 000 рублей.

Срок действия договора страхования с 31.05.2016 по 30.05.2017 включительно.

Договор страхования заключен в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее – Закон об организации страхового дела), Правил комбинированного страхования имущества юридических лиц от 12.10.2009 (далее – Правила комбинированного  страхования).

Согласно пункту 2.2 договора страховщик обязался возместить страхователю убытки, возникшие вследствие утраты, гибели или повреждения застрахованного имущества в результате внезапных непредвиденных событий (страховых рисков), одним из которых являлись противоправные действия третьих лиц (пункт 2.2.7 договора, пункт 4.3.7 Правил). 

В пункте 3.3 договора страхования стороны согласовали, что страховое возмещение подлежало выплате в проценте от суммы ущерба, какой составляла страховая сумма пострадавшей категории ТМЦ от действительной стоимости общего количества ТМЦ данной категории, находящегося в месте страхования на момент наступления страхового случая, но в пределах установленной страховой суммы.

Согласно разделу 10 полиса комбинированного страхования имущества юридических лиц лимит ответственности страховщика за один и каждый застрахованный объект составил: 1 группа – ювелирные изделия из золота и серебра, а также бусы из камней – не более 20 000 рублей; 2 группа – ювелирные изделия из золота с бриллиантами, изделия из золота весом свыше 15 грамм – не более 50 000 рублей; 3 группа – ювелирные изделия из золота массой свыше 35 грамм – не более 100 000 рублей.

Постановлением от 30 декабря 2016 года возбуждено уголовное дело № 39977 по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которому 30.12.2016 около 19 часов 25 минут неустановленное лицо, находясь в ювелирном магазине, расположенном по адресу: г. Иркутск, ул. Улан-Баторская, 2, совершило разбойное нападение с предметом, используемым в качестве оружия, причинив истцу материальный ущерб.

Постановлением от 28 февраля 2017 года предварительное следствие по уголовному делу № 39977 приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. 

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, ООО «ЮХМ «Инталье» пояснило, что в результате противоправных действий ему был причинен материальный ущерб на сумму 1 522 448 рублей 50 копеек, однако страховая организация  выплатила страховое возмещение только в размере 969 830 рублей 90 копеек, в оплате остальной части отказала.

Суд первой инстанции, принимая по делу судебный акт, пришел к выводу о необоснованности заявленного иска.

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддержал.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Пунктом 1 статьи 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона об организации страхового дела страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно статье 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

На основании части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт наступления страхового случая и наступления у страховщика обязательства по выплате страхового возмещения материалами дела подтвержден, и сторонами не оспорен.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями действующего законодательства, правильно определив спорные правоотношения, с достаточной полнотой выяснив имеющие существенное значение для дела обстоятельства, в том числе содержание прав и обязанностей сторон путем толкования по правилам статьи 431 ГК РФ условий спорного договора страхования и Правил комбинированного страхования, установив, что стороны на добровольной основе определили условия, при которых страховщик обязан произвести выплату страхового возмещения, а также вариант определения ущерба – пропорциональное возмещение страховой выплаты с установленным лимитом ответственности, арбитражные суды, принимая и признавая в качестве допустимого доказательства по делу отчет аджастера, пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца ущерба в размере, превышающем оплаченную страховщиком сумму страхового возмещения в соответствии с условиями договора комбинированного страхования.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что вышеизложенные выводы судов основаны на оценке всех доказательств, представленных участвующими в деле лицами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьей 71 АПК РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, установлении всех обстоятельств, имеющих значение при рассмотрении настоящего спора, и правильном применении положений норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, основанные на исследованных доказательствах и установленных по делу обстоятельствах, и не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, которые могли привести к судебной ошибке или принятию неправомерного судебного акта, и по существу являлись предметом рассмотрения в первой и апелляционной инстанциях, где не нашли своего подтверждения.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 АПК РФ), также не установлены.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 07 мая 2019 года и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2019 года на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 07 мая 2019 года по делу № А19-28839/2018, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий 

Т.И. Коренева

 

Судьи: 

 

А.Л. Барская

И.И. Палащенко