АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ  Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99  

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011, 

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-2703/2023

г. Иркутск

22 июня 2023 года.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15 июня 2023 года.  Решение в полном объеме изготовлено 22 июня 2023 года.  

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Епифановой О.В.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дракиной С.В.,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  «ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, адрес: 664033, 

<

...>)  

к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ  «РОССИЙСКОЕ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЕ АГЕНТСТВО» МИНИСТЕРСТВА ЭНЕРГЕТИКИ  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 129085,  

<

...>)  

о взыскании 20 772 руб. 44 коп., из которых: 17 999 руб. 78 коп. – сумма основного долга,  2 772 руб. 66 – пени, а также пени на сумму основного долга по день фактического  исполнения обязательства,  

при участии: от истца – ФИО1 (представитель по доверенности от 17.06.2022 № 302), от ответчика – не явился, извещен, 

установил:

ООО «Иркутскэнергосбыт» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к  ФГБУ «РОССИЙСКОЕ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЕ АГЕНТСТВО» МИНИСТЕРСТВА  ЭНЕРГЕТИКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ о взыскании 18 000 руб. 78 коп.  

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации истец заявил об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика  20 772 руб. 44 коп., из которых: 17 999 руб. 78 коп. – сумма основного долга,  

2 772 руб. 66 – пени, а также пени на сумму основного долга по день фактического  исполнения обязательства.  

Уточнения судом принимаются, дело рассматривается в уточненной редакции. 

Ответчик иск не признает, представил отзыв, в котором указывает, что на  основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по  управлению государственным имуществом в Иркутской области от 01.08.2022   № 38/171-И «Об изъятии федерального имущества из оперативного управления  федерального государственного бюджетного учреждения «Российское энергетическое  агентство» Министерства энергетики Российской Федерации и закреплении его на праве  оперативного управления за Управлением Федеральной службы судебных приставов по  Иркутской области » здание, расположенное по адресу: 

<

...>,  передано 01.08.2022 Учреждением Управлению Федеральной службы судебных приставов  по Иркутской области, следовательно, взыскание с Учреждения платы за энергоснабжение  после передачи здания неправомерно.  

Дополнительно Учреждение сообщило, что 30.06.2022 Иркутский ЦНТИ - филиал  ФГБУ «РЭА» Минэнерго России исключен из ЕГРЮЛ в связи с его ликвидацией, у  Учреждения отсутствуют филиалы, представительства либо иные обособленные  подразделения на территории Иркутской области.  

Истец против доводов ответчика возражает, указывает, что начальные показания  (2619,00), примененные при расчете за спорный период, переданы ответчиком 31.07.2022,  указаны в акте расхода электроэнергии за июль 2022 год.  

Акт целевой проверки составлен 16.08.2022 в связи с тем, что потребителем -  ФГБУ «Российское энергетическое агентство» Министерства энергетики Российской  Федерации в адрес ООО «Иркуткэнергосбыт» 11.08.2022 направлено письмо о  расторжении договора, в связи с чем, сотрудник ООО «Иркускэнергосбыт» в течении 5  дней выехал на спорный объект, составил совместно с потребителем акт целевой проверки  с конечными показаниями. Акт целевой проверки от 16.08.2022 подписан ответчиком без  разногласий.  

Кроме того, истец пояснил, что расчетный коэффициент (80), примененный при  расчете, указан в паспорте электроустановок, являющемся приложением к договору от  28.12.2021 № 616.  

Истец в судебном заседании поддержал заявленные доводы и возражения. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела  извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении почтового  отправления № 66402582894637.  

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица,  участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном  судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или  совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения  относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное  судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением  случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение  данного дела.  

Ввиду отсутствия ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте  рассмотрения дела, в предварительном судебном заседании, а также в связи с отсутствием  возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, суд, руководствуясь  указанной выше нормой Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой  инстанции.  

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 13.06.2023 до 15.06.2023. После  перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии того же  представителя истца, ответчик не явился.  

Дело рассматривается в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.  

Исследовав материалы дела: заслушав представителя истца, ознакомившись с  письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства, имеющие  значение для дела.  

Между ООО «ИРКУТСКЭНЕРГОСБЫТ» (гарантирующий поставщик) и 

ФГБУ «РОССИЙСКОЕ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЕ АГЕНТСТВО» МИНИСТЕРСТВА  ЭНЕРГЕТИКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (потребитель) заключен договор  энергоснабжения бюджетного потребителя от 28.12.2021 № 616, согласно которому истец  принял на себя обязательство подавать ответчику через присоединенную сеть  электрическую энергию, а ответчик обязуется оплачивать принятую электрическую  энергию, а также соблюдать, предусмотренный договором режим ее потребления,  обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей  

и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением  электрической энергии.  

Отпуск электрической энергии осуществляется для нужд потребителя и нужд  сторонних потребителей, подключенных к распределительным сетям с согласия сетевой  организации и указанных в приложении № 4 к договору, для электроустановок, указанных  в приложении № 2 к договору, в количестве, установленном в приложении   № 1 к договору, до точки поставки электрической энергии, находящейся на границе  балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя, указанной в  акте балансовой принадлежности распределительных электрических сетей и  эксплуатационной ответственности, прилагаемом к договору (пункты 1.1., 1.2. договора).  

Пунктами 5.1, 5.4 договора стороны согласовали порядок расчетов: оплата за  энергию, отпущенную в расчетном периоде (который равен календарному месяцу),  производится по документам гарантирующего поставщика, в следующем порядке: до 10  числа месяца текущего расчетного периода (месяца) потребитель оплачивает 30  процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме  покупки в текущем месяце; во второй срок оплаты до 25 числа месяца текущего  расчетного периода (месяца) потребитель оплачивает 40 процентов стоимости  электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в текущем  месяце; в третий срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным периодом (месяцем),  потребитель оплачивает разницу между стоимостью фактического потребления  электрической энергии, определенного на основании показаний приборов коммерческого  учета (расчетных приборов учета), и суммой, уплаченной потребителем на основании  пунктов 5.4.1, 5.4.2 договора.  

Поставка электрической энергии осуществлялась по товарной накладной от  31.08.2022 № 33678.  

В соответствии с условиями договора, ответчику за потребленную электроэнергию  предъявлены к оплате счет-фактура от 31.08.2022 № 983504-616 на сумму  17 999 руб. 78 коп.  

Так как ответчик оплату поставленной ему энергии не произвел, позднее срока,  установленного контрактом, истец в целях соблюдения претензионного порядка  урегулирования спора обратился к ответчику с претензией от 20.09.2022   № 0000089837, потребовав оплаты задолженности, которая оставлена последним без  удовлетворения.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд. 

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с  требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  заслушав доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.  

Договор от 28.12.2021 № 616 является договором энергоснабжения, следовательно,  правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа  6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать  принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом  количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено  законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

Применительно к договору энергоснабжения существенными являются условия о  предмете; наличии присоединенных сетей; о количестве поставляемой энергии и режиме  ее подачи.  

Согласно п.1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор  считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях  форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.  

Оценив условия договора от 28.12.2021 № 616, суд пришел к выводу о  согласовании сторонами его существенных условий, поэтому договор энергоснабжения  является заключенным – порождающим взаимные права и обязанности сторон.  

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии  таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно  предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).  Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий  не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Рассмотрев доводы ответчика о том, что на основании распоряжения  Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным  имуществом в Иркутской области от 01.08.2022 № 38/171-И «Об изъятии федерального  имущества из оперативного управления федерального государственного бюджетного  учреждения «Российское энергетическое агентство» Министерства энергетики Российской  Федерации и закреплении его на праве оперативного управления за Управлением  

Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области » здание, расположенное  по адресу: 

<

...>, передано 01.08.2022 Учреждением  Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области,  следовательно, взыскание с Учреждения платы за энергоснабжение после передачи здания  неправомерно, суд приходит к следующим выводам.  

Из материалов дела следует, что письмом от 11.08.2022 № 127 ответчик уведомил  истца о том, что право оперативного управления ФГБУ «РОССИЙСКОЕ  ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЕ АГЕНТСТВО» МИНИСТЕРСТВА ЭНЕРГЕТИКИ РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ на нежилое здание прекращено 08.08.2022, просил для проведения  окончательного расчета по договору подготовить и передать акт сверки расчетов, счет,  счета-фактуры.  

Из материалов дела следует, что на основании обращения ответчика истец  осуществил выезд на объект, для составления акта целевой проверки.  

Акт целевой проверки составлен 16.08.2022, подписан ответчиком без разногласий.  

Факт потребления электрической энергии и ее объем подтверждается актом  расхода энергии за июль 2022 года, составленным на основании переданных ответчиком  по электронной почте показаний прибора учета на начало расчетного периода, актом  целевой проверки от 16.08.2022 № ИИОО009176, подписанным представителем ответчика  без разногласий.  

Расчет энергопотребления произведен истцом на основании показаний, указанных  в акте расхода энергии за июль 2022 года, акте целевой проверки от 16.08.2022   № ИИОО009176, подписанным представителем ответчика без разногласий, судом  проверен, признан верным.  

Суд отмечает, что расчет энергопотребления и стоимости потребленной энергии  произведен истцом до даты прекращения права право оперативного управления  ФГБУ «РОССИЙСКОЕ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЕ АГЕНТСТВО» МИНИСТЕРСТВА  ЭНЕРГЕТИКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.  

Таким образом, суд считает доказанным факт потребления ответчиком в спорный  период электрической энергии на указанную сумму.  

Как установлено судом, ответчик принятые на себя обязательства договору  энергоснабжения исполнил не в полном объеме, полученную августе 2022 года  электроэнергию не оплатил, задолженность ответчика за использованную электроэнергию  составляет 17 999 руб. 78 коп.  

В связи с тем, что на дату принятия решения ответчик не представил доказательств  оплаты долга в заявленном ко взысканию размере, суд считает требование истца о  

взыскании суммы основного долга 17 999 руб. 78 коп. законным, обоснованным и  подлежащим удовлетворению в полном объеме, в силу статей 309, 539, 544, 548  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Истец на основании абзаца 7 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003   № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» заявил требование о взыскании с ответчика пени в сумме  2 772 руб. 66 коп, за общий период с 20.09.2022 по 13.06.2023, а также пени на сумму долга  17 999 руб. 78 коп., начиная с 14.06.2023 по день фактического исполнения обязательства.  

Расчет пени приведен истцом в заявлении об уточнении исковых требований от  31.05.2023.  

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой  (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об  уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

В соответствии с абзацем 7 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003   № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015   № 307-ФЗ) потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или)  не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны  уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального  банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не  выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после  дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.  

Расчет пени произведен истцом в соответствии с указанной нормой, ответчиком не  оспорен, судом проверен, признан верным.  

Учитывая, что факт наличия просрочки подтвержден материалами дела,  доказательств подтверждающих своевременность исполнения обязательств по оплате  ответчик не представил, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании пени  по существу правомерно и подлежит удовлетворению в заявленной сумме.  

Требование о взыскании пени, начисленные на сумму долга 17 999 руб. 78 коп. за  период с 14.06.2023 по день фактического исполнения обязательства заявлено  обоснованно, подлежит удовлетворению с учетом следующего.  

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 Постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать  

присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности,  фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления  неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1  Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании  гражданской ответственности владельцев транспортных средств".  

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения  указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую  взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического  исполнения обязательства.  

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в  процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях,  установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами  казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и  гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70  Закона об исполнительном производстве).  

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие  судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по  вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ,  статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства,  в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета  неустойки.  

При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в  размере 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 24.08.2022 № 81139.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению  на ответчика.  

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

иск удовлетворить. 

Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО  УЧРЕЖДЕНИЯ «РОССИЙСКОЕ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЕ АГЕНТСТВО» МИНИСТЕРСТВА  ЭНЕРГЕТИКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» основной  

долг в размере 17 999 руб. 78 коп., пени в сумме 2 772 руб. 66 коп., пени на сумму долга  17 999 руб. 78 коп. за каждый день просрочки начиная с 14 июня 2023 по день  фактического исполнения обязательства в соответствии с ФЗ «Об электроэнергетике»,  судебные расходы по уплате государственной пошлины 2 000 руб.  

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.  

Судья О. В. Епифанова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 26.04.2023 2:28:00

 Кому выдана Епифанова Ольга Владимировна