﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-5703/21 

Екатеринбург

27 августа 2021 г.

 

Дело № А71-12831/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 августа 2021 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Вдовина Ю.В.,

судей Гавриленко О.Л., Жаворонкова Д.В., 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Администрации муниципального образования «Город Ижевск» (далее – администрация) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.02.2021 по делу № А71-12831/2020 и постановление Семнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 06.05.2021 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью «УК «Теремок» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к администрация, муниципальному казенному учреждению города Ижевска «Служба технологического обеспечения ЖКХ» (далее - учреждение) об оспаривании решения, оформленного протоколом № 080920/01-02 рассмотрения заявок на участие в конкурсе № 70-к по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 03.02.2021 требования общества удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 06.05.2021 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе администрация просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, настаивая на том, что решение конкурсной комиссии по не допуску заявителя для участия в конкурсе является обоснованным и соответствует нормам приведенных Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 № 75 (далее – Правила № 75), в действиях ответчиков отсутствуют какие-либо нарушения действующего законодательства.

Так, заявитель кассационной жалобы указывает, что представленная справка от МУП г. Ижевска «Ижводоканал», конкретно указывала на отсутствие задолженности за два и более расчетных периода и не содержала информацию об отсутствии договорных отношений между данными организациями; в связи с этим, мнение заявителя о том, что выданная МУП г. Ижевска «Ижводоканал» справка подтверждает именно отсутствие договорных отношений между названными организациями, считает ошибочным.

Кроме того, администрация отмечает, что не является в рамках настоящего дела организатором конкурса, не должна нести солидарную ответственность в соответствии с пунктом 10 Правил № 75.

Общество в отзыве на кассационную жалобу просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, органом, осуществляющим проведение открытых конкурсов по отбору управляющих организаций на территории Муниципального образования «Город Ижевск», является учреждение (пункт 2.2.24 Устава Учреждения).

Извещение (№ 080920/2643617/01) о проведении торгов (открытого конкурса № 70-к), назначенных на 16.10.2020, размещено в установленном порядке на сайте www.torgi.gov.ru 08.09.2020.

13.10.2020 для участия в конкурсе № 70-к по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами в адрес организатора конкурса поступила заявка от общества.

По результатам рассмотрения указанной заявки, порядок которого определен разделом VII Правил № 75, организатором конкурса принято решение о не допуске данного претендента к участию в конкурсе по основаниям, предусмотренным пунктом 18 Правил № 75.

Не согласившись с решением комиссии, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности, отсутствия оснований для недопуска истца к участию в конкурсе.

Апелляционный суд, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства,  счел, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела. 

Порядок проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом регламентирован статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и Правилами № 75..

Частью 4 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Согласно пункту 52 Правил № 75 для участия в конкурсе заинтересованное лицо подает заявку на участие в конкурсе по форме, предусмотренной приложением 4 к данным Правилам.

При этом пункт 53 Правил № 75 устанавливает исчерпывающий перечень документов, которые претендент на участие в конкурсе обязан представить в составе своей конкурсной заявки.

В силу пункта 18 Правил № 75 основаниями для отказа в допуске к участию в конкурсе являются: непредставление определенных пунктом 53 названных Правил документов либо наличие в таких документах недостоверных сведений; несоответствие претендента требованиям, установленным пунктом 15 Правил № 75; несоответствие заявки на участие в конкурсе требованиям, установленным пунктами 52 - 53 приведенных Правил № 75.

Требования к претендентам при проведении конкурса установлены в пункте 15 Правил № 75.

Согласно подпункту 7 пункта 15 Правил № 75 отсутствие у претендента задолженности перед ресурсоснабжающей организацией за 2 и более расчетных периода является обязательным требованием к претенденту. Отсутствие задолженности подтверждается актами сверки либо решением суда, вступившим в законную силу. 

Согласно пункту 17 Правил, проверка соответствия претендентов требованиям, указанным в подпунктах 2 - 8 пункта 15, осуществляется конкурсной комиссией. При этом конкурсная комиссия не вправе возлагать на претендента обязанность подтверждать соответствие данным требованиям.

Как верно отмечено судами, в случаях, когда между управляющей и ресурсоснабжающей организациями отсутствуют договорные отношения, законодательство не регламентирует форму подтверждения соответствия претендента требованиям подпункта 7 пункта 15 Правил № 75, регламентирующих, что для участия в конкурсе у претендента должна отсутствовать задолженность перед ресурсоснабжающей организацией за 2 и более расчетных периода. Форма подтверждения указанного факта в таком случае является свободной.

Учитывая, что общество является новой управляющей организацией, заключенные договоры с ресурсоснабжающими организациями отсутствуют, суды пришли к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и признания недействительным решения конкурсной комиссии.

Истец, действуя добросовестно, не имея возможности представить акты сверок или решения суда об отсутствии задолженности, представил конкурсной комиссии справки от ресурсоснабжающих организаций об отсутствии задолженности. В том числе в подтверждение отсутствия задолженности претендента перед ресурсоснабжающей организацией за 2 и более расчетных периода по ХВС была предоставлена справка от МУП г. Ижевска «Ижводоканал», согласно которой задолженность между обществом и МУП г. Ижевска «Ижводоканал» отсутствуют.

Как верно указано судами, при наличии у конкурсной комиссии сомнений в достоверности предоставленных данных, ее члены могли воспользоваться общедоступным источником информации - сайтом картотеки арбитражных дел, с целью проверки наличия в арбитражных судах дел о взыскании с общества задолженности в пользу ресурсоснабжающих организаций. Конкурсная комиссия таким правом не воспользовалась.

В свою очередь, общество предоставило все необходимые документы, подтверждающие соответствие претендента требованиям Правил.

Согласно пункту 16 Правил № 75 требования, указанные в пункте 15, предъявляются ко всем претендентам. Организатор конкурса при проведении конкурса не вправе устанавливать иные требования к претендентам. Проверка соответствии претендентов требованиям, указанным в подпунктах 2 - 8 пункта 15 Правил, осуществляется конкурсной комиссией. При этом конкурсная комиссия не вправе возлагать на претендента обязанность подтверждать соответствие данным требованиям.

Указанные в подпункте 7 пункта 15 Правил № 75 требования к претенденту, являются требованиями, проверку соответствия претендентов которым осуществляет конкурсная комиссия самостоятельно, а не документами, которые необходимо приложить к заявке на участие в конкурсе.

Согласно пункту 20 Правил № 75, отказ в допуске к участию в конкурсе по основаниям, не предусмотренным пунктом 18 настоящих Правил, не допускается. 

С учетом изложенного, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суды обоснованно удовлетворили заявленные обществом требования.

Оснований для переоценки выводов судов об отсутствии в деянии арбитражного управляющего признаков малозначительности у суда кассационной инстанции не имеется в силу пределов полномочий (статья 286 АПК РФ).

Судом апелляционной инстанции рассмотрены и правомерно отклонены доводы администрации о том, что она является ненадлежащим ответчиком по делу, ввиду следующего.

Согласно пункту 2 Правил № 75 организатором конкурса является орган местного самоуправления.

Согласно пункту 2.2.24 Устава учреждения проведение открытых конкурсов по отбору управляющих организаций на право заключения договора на управление многоквартирным домом является одним из видов деятельности учреждения.

 Доказательств того, что учреждению переданы полномочия администрации в части создания конкурсной комиссии, определения объекта конкурса, установления размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, перечней обязательных и дополнительных работ и услуг по содержанию и ремонту жилого помещения в отношении объекта конкурса и определения других существенных условий договора управления многоквартирным домом, подготовке проекта договора управления многоквартирным домом, утверждения конкурсной документации, определения условий конкурса и их изменения, в материалы дела не представлено.

Пунктом 10 Правил № 75 предусмотрено, что организатор конкурса несет солидарную ответственность за вред, причиненный физическому или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) специализированной организации, связанных с проведением конкурса и совершенных в пределах полномочий, переданных ей организатором конкурса на основе договора.

Нормы материального права судами применены правильно. Нарушений судами норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта, как и влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 3, 4 статьи 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 АПК РФ, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.02.2021 по делу № А71-12831/2020 и постановление Семнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 06.05.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации  муниципального образования «Город Ижевск» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                                       Ю.В. Вдовин 

 

Судьи                                                                                   О.Л. Гавриленко

 

                                                                                              Д.В. Жаворонкова